Beiträge von Climbingfreak

  • Großer Warziger Drüssling?

    Zitat von Grand0815

    Oh Stimmt, das dürfte hinkommen. Vielen Dank Climb, wieder was gelernt :)
    Mit den Wissenschaftlichen Namen tu ich mich noch etwas schwer.

    Tja, das ist das Dilemma. Deutsche Namen für Pilze gibt es viele, die nicht genormt sind. Nur die wiss. Namen sind "genormt". Ich kann Pilze auch im Deutschen Klaus-Udo nennen, ohne dass man mir eine Fehlbestimmung vorwerfen kann.


    l.g.

    Stefan

  • Großer Warziger Drüssling?

    Tja, das ist jetzt die Frage, was du mit "Warzigem Drüsling" meinst. Eigentlich wird mit dem Namen E. nigricans assoziiert. Das hier ist aber E. glandulosa, der Stoppelige Drüsling.

  • Speisewert von Prachtbecherlingen (Sarcoscypha)

    Zitat von Josef-08

    Hallo Stefan


    Ich denke, dass hier einige (auch ich) Deinen Beitrag als eine vielleicht doch etwas heftige Reaktion auf die an für sich ganz vernünftig klingende Anfrage des Threaderstellers verstanden hatten, der sicherlich nicht dafür verantwortlich ist, was von einigen "Selbstdarstellern" auf FB und Youtube gepostet wird. Danke, dass Du das jetzt relativiert hast.


    LG, Josef

    Hi,


    das dem nicht so ist, hätte eigentlich nach meinem 2. Post im Thread klar sein sollen. Ich habe Buschfunkistan 2x explizit erwähnt.


    l.g.

    Stefan

  • Speisewert von Prachtbecherlingen (Sarcoscypha)

    Hi,


    eigentlich wollte ich mich zu der Sache hier nicht mehr äußern und das hier im Sande verlaufen lassen, weil ich das für die zielführenste Vorgehensweise halte.


    Aber nun gut, wenn gewünscht schreibe ich hier noch 2-3 Sätze.


    Es ist interessant, dass sich hier Leute Schuhe anziehen, die eigentlich nicht für sie gedacht waren (ich bediene mich hier mal Oehrlings Ausdrucksweise). Ich habe den Eindruck, dass sie sich die extra anziehen woll(t)en.


    Mit liegt es fern (altgediente) Foris zu beleidigen. Die Wortwahl "Idiot" habe ich bwusst gewählt. Nicht zu beleidigend (ich kenne genug schlimmere "Beleidigungen" ==Gnolm7 ), aber auch nicht zu "diplomatisch"-abschwächend, denn ich hatte damit schon eine tiefere Intention damit vertreten. Ihr könnt versichert sein, dass ich mir meine Wortwahl hier zu 99,9% aller Fälle mir sehr genau überlege, was ich hier in solche Threads schreiben, denn damit sind immer bestimmte Intentionen, insbesondere auch an die stillen Mitleser verbunden! Mir geht es dabei hauptsächlich um das mehrfach erwähnte Video von Buschfunkistan. Ich wollte bewusst ein Kontrapunkt dazu setzen, denn


    1. halte ich es für idiotisch Pilze öffentlich als Youtuber zum Verzehr anzupreisen, die in keiner deutschsprachigen validen Quelle als Speisepilze eingestuft werden.

    2. halte ich es für verantwortungslos, dass ein Youtuber Pilze auf Teufel komm raus mit gesundheitlichen pos. Wirkungen anpreist, die in keinster Weise wiss. hinreichend gesichert sind!

    3. geht es mir um den Habitatsschutz/Pilzschutz; gerade in Bezug auf Jurana oder Coccinea. Die sind alle makroskopisch nicht zu trennen, wie ihr ja alle wisst. Ich bin kein großer Freund davon, dass Ignoranten in den Habitaten rumtrampeln und diese nun wirklich schützenswerten Pilze wegsammeln.


    Ihr wisst teilweise nicht, was in den FB-Gruppen los ist. Ständig sehe ich unendlich große Haufen Fruchtkörper auf Küchentischen, welche die Leute präsentieren. Zum Glück oft nur Steinpilze und Maronen etc. Wenn man denn aber mal vorsichtig auf Sammelbeschränkungen hinweist, werden die Leute sehr schnell aggressiv und unterstellen Fundneid etc.


    Ich bin ein Freund von klaren Ansagen, gerne auch mal mit drastischerer Wortwahl, wenn es sein muss. Das solltet ihr eigentlich schon alle von mir wissen. Deswegen fand ich eure Reaktion schon auf meine Aussagen oben schon iwie für übertrieben.


    Was ihr persönlich macht, oder nicht, ist mir persönlich Wurscht. Wer die probieren will, soll es tun, wenn denn entsprechend viele FK am Fundort vorhanden sind. Ich persönlich sehe meistens bis zu 10 FK an einer Fundstelle nicht mehr. Ich nehme dann nur einen zum Mikroskopieren mit.


    Mir gehts hier nur um eine klare Kante in der Außenwirkung zu zeigen.


    l.g.

    Stefan

  • Agaricus essettei?

    Zitat von KaMaMa

    In Fungi of Temperate Europe (FoTE), das ich zur Bestimmung herangezogen habe, ist nur eine begrenzte Anzahl von Champignons enthalten.

    Hi,


    das Buch ist leider zur Artbestimmung nur bedingt geeignet. Da fehlen sehr viele Arten! Das ist mir insbesondere bei den Risspilzen aufgefallen. Vielleicht 20 Arten sind drin und wir haben davon in Europa aber über 800. Bei den anderen Gattungen sieht das ähnlich aus. Gut sind hier die "Räder", aber nur für die Gattungsbestimmung und natürlich die herausragenden Fotografien, die sich als Referenzbilder sehr gut eignen.


    Zu viel mehr ist leider das Werk nicht brauchbar, wenn man wiss. mykologisch arbeiten möchte. Da kommt man um die Gattungsmonographien, bzw. speziellen Webseiten nicht herum.


    l.g.

    Stefan

  • Agaricus essettei?

    A. augustus die typische Hutschuppung und A urinascens Sporen größer als 10 µm. ;) Wie bereits gesagt, ohne den Para (beide Bände) ist leider eine Champibestimmung nicht valide. Ausnahme ist noch der Gröger bei Sect. Agaricus, Bivelares, Chitonioides und den Waldchampis; vielleicht noch bei den Xanthodermatei. Trotzdem sollte das Schlüsselergebnis mit dem Para abgeglichen werden. Ludwig ist für Agaricus nicht zu gebrauchen.


    l.g.

    Stefan

  • Verticillium sp. (HFF: Hypomyces tremellicola) auf Lactarius

    Hi,


    Verticilien kannte ich bisher filigraner und auch mit verzweigteten Konidienträgern, die mehrere Etagen ausbilden. Spannend. :)


    l.g.

    Stefan

  • Agaricus essettei?

    Zitat von Thorwulf

    N'abend Martin,


    für mich sieht der schon makroskopisch mehr nach A. essettei aus. Der Dünnfleischige hat im Vergleich zum Schiefknolligen Gesellen i.d.R. einen etwas schmächtigeren Fk. und die Lamellen vom Dünnfleischigen sind m.W. etwas blaßgräulicher als beim Schiefknolligen und werden später bräunlich. Der Schiefknollige hat nur jung etwas leichtgraue Lamellen, die dann zunehmend dunkler bis schwärzlich werden.


    LG

    Da würde mich mal sehr interessieren, wo du diese Erkenntnisse her hast, mit was du geschlüsselt hast und ob du diese Funde auch sequenziert lassen hast. Bei den Arvenses ist ohne Sequenzierung nur in Ausnahmefällen eine sichere Artdiagnose möglich; bei A. augustus und bei A. urinascens z.B. (s. Para Band 2)


    l.g.

    Stefan

  • Agaricus essettei?

    Zitat von KaMaMa

    Aufgrund der Cheilozytiden sollte ein Agaricus vorliegen.

    Hi,


    zunächst: Die Gattungsdiagnose "Agaricus" ist nicht mikroskopisch zu treffen. Die muss makroskopisch gehen und geht nur makroskopisch! Wenn die Gebilde wirklich an der Lamellenschneide unterm Mikro zu sehen waren, dann sind das Cheilos. Die müssten dann aber auch teilweise "blasig" gewesen sein, wie ein aufgeblasener Luftballon.


    Übrigens die Sektion Agaricus, wo auch der Wiesenchampi dazugehört, hat keine Cheilos, bzw. nur welche, die sich so gut wie gar nicht von den Basidiolen unterscheiden lassen. Das ist übrigens auch bei den anderen Sektionen nicht ganz so einfach; insbesondere bei den Arvenses.


    Also zusammengefasst: Du hast einen Champi aus der Sektion Arvenses, das hast du an der Tramafärbung im Schnitt und am Geruch erkannt. 2-3 Arten sind sicher in der Gruppe makroskopisch, bzw. mikroskopisch bestimmbar. A. essettii und A. sylvicola gehören allerdings nicht dazu. Ich habe mal im Para Band 2 nachgezählt. Ich meine mich zu erinnern 18 Arten in der Sektion Arvenses gezählt zu haben. Fast alle Arten sind sich makroskopisch und mikroskopisch so ähnlich, dass diese nur genetisch bestimmbar sind. So sind die die Schlüssel im Para Band 2 auch aufbaut. Ab einem gewissen Punkt werden ITS-Sequenzen ausgeschlüsselt.


    Fazit: Wenn du ein Exscicat von dem Fund hast, dann lass ihn sequenzieren und dann kennst du auch die Art.


    l.g.

    Stefan

  • Speisewert von Prachtbecherlingen (Sarcoscypha)

    Zitat von Peter

    Ich esse z. B. gerne Morcheln und die gehören, glaube ich, (immer noch) zu den Ascomyceten. :saint:

    Ausnahmen gibt es immer. :) Ich meinte damit eher Otideas oder Pezizas.


    Dennoch habe ich das oben ernst gemeint. Wer absichtlich seltene Pilze isst, die übrigens nirgends als Speisepilze deklariert sind, ist für mich ein Idiot.


    Das ist auch einer meiner Hauptkritikpunkte von Buschfunkistan. Er preist Pilze zum Verzehr an, die keine Speisepilze sind und obendrein setzt er die noch mit gesundheitlich positiven Wirkungen in Bezug, wie damals mit Sarcoscypha. Das hat bei FB zu Recht eine ziemliche Diskussion ausgelöst.


    l.g.

    Stefan

  • Pilz im Keller - Was ist das? - Agaricus geesterani???

    Hi,


    ihr werdet da morgen eher mich erleben. ==Gnolm7==Gnolm10


    l.g.

    Stefan

  • Pilz im Keller - Was ist das? - Agaricus geesterani???

    Hi,


    ja Irmgard ist eine großartige Mykologin. ==Gnolm8==Gnolm7


    Auf die Idee bei dem deformierten Ding auf A. geesterani muss man erst Mal kommen. Ja der Fund gehört unbedingt kartiert. Das ist übrigens noch einer der wenigen Pilze, die noch auf meiner Fundwunschliste stehen.


    Wenn man sich mit Agaricus stärker befasst, stolpert man in jedem Fall über die Art.


    l.g.

    Stefan