Beiträge von Climbingfreak

Hi,

ja sieht gut aus. Die gescheckten Lamellen sind auf einem Foto zu erahnen. Ansonsten wären hier auch noch Psathyrellen möglich.

l.g.

Stefan

Hi,

ja ich sehe das wie Beli. Entweder Gymnopus oder ein Marasmius, wobei es bei der beschriebenen Umgebung auch durchaus was nicht einheimisches sein. Zur mikroskopischen Bestimmung muss der Pilz beschrieben sein, was hier nicht unbedingt so sein muss.

l.g.

Stefan

Hi,

ich melde mich mal für 1-2 Runden ab.

l.g.

Stefan

Hi,

gib mir bitte bis heute Abend Zeit. Iwie passt der Joker, sofern ich den richtig interpretiere nicht zum Rätselbild.

l.g.

Stefan

Zitat von Jürgen

Hallo zusammen,

genau. Hier geht es um den gezeigten Pilz. Und da würde ich zuallererst einmal einwenden, dass wir es hier nach Lage der Dinge mit Butyriboletus appendiculatus zu tun haben, jedenfalls nicht mit fuscoroseus oder anderen verwandten Arten.

Bitte auf keinen Fall die hier gezeigten Fotos ins Artporträt von B. fuscoroseus ziehen!

Es ist übrigens nicht ungewöhnlich, dass beide Arten in Standortgemeinschaft auftreten. Hat man also einmal B. fuscoroseus gefunden, heißt das nicht zwangsläufig, dass alles, was späterhin auf diesem Fleckchen oder in der Nähe wächst und ähnlich aussieht, auch zu dieser Art gehört.

Grüße, Jürgen

Alles anzeigen

Hallo Jürgen,

das ist ja mal spannend. Woran machsst du das fest? Ich frage hauptsächlich deswegen nach, weil mir die Funderfahrung bei diesen Boleten fast völlig fehlt.

l.g.

Stefan

Zitat von Oehrling

Hallo zusammen,

trotz allem möchte ich anmerken, dass das mit diesem Forum sicher bald vorbei ist (zumindest mit dem unbefangenen Spaß, den es zu bieten vermag), wenn sich hier so eine Art "Bestimmungspolizei" etabliert, die es nicht akzeptieren mag, dass sich jemand ohne jahrzehntelange mykologisch-wissenschaftliche Erfahrung traut, für einen schwierigen Pilz einen vielleicht aus wissenschaftlicher Sicht nicht ganz korrekten oder unsicheren Namen zu vergeben, und immerzu dazwischengrätscht, mit dem Verweis, dass man die wissenschaftliche Wahrheit doch sagen dürfen müsste. Man kann sich doch einfach auch mal still darüber freuen, dass man es besser weiß als die anderen.

Da wäre es wieder, das Kommunikationsproblem, das ich neulich mal angesprochen hatte.

Markus

sehr schöner Fund, wie auch immer der nun heißt!

FG

Oehrling

Alles anzeigen

Sehe ich nicht so. Warum nicht darauf hinweisen und Artenaggregate als Fotobestimmung nennen? Das sehe ich jetzt nicht als demotivierend an.

l.g.

Stefan

Hi,

nur noch mal zum Verständnis. Wenn mir als PSV getrocknete Morcheln in dieser Form vorgelegt würden, kann ich auch keine Aussage zur Verzehrbarkeit treffen, da ich die Morcheln z.B. nicht frisch in der Hand hatte. Die Problematik des Morchella-Syndroms habt ihr ja auch schon erwähnt.

l.g.

Stefan

Hallo Markus,

wir haben ja auch schon mehrmals und ausgiebig darüber gesprochen. Wenn Christoph oder ich auf Verwechslungsarten hinweisen, dann auch um diese Fakten bekannt zu machen. Angehende junge Kartierer/Pilzler wissen das nicht und gerade bei der Pilzkartierung ist das wichtig darauf hinzuweisen. Gerade auch bei FB nerven mich die "Schnellschüsse" von einigen Leuten in den Pilzgruppen.

Niemand bestreitet, dass du kein korrekt und genau arbeitender Mensch bist. Manchmal wünschte ich, ich würde so genau und korrekt arbeiten, wie du. Die Makroskopie hat halt Grenzen, genau wie die Mikroskopie Grenzen hat. Die Genetik hat auch Grenzen, so ist das ja nicht.

In dem Sinne

Stefan

Hi,

sindonia ist nicht nur auf Kalkböden beschränkt. Dazu finde ich die Art in Sachsen zu häufig.

Ansonsten sind die Gerüche der beiden Arten unterschiedlich. Geophylla riecht stark spermatisch und Sindonia spermatisch mit mehlig-staubiger Komponente. Ich gebe aber zu, dass das ein bisschen Erfahrung braucht. Übrigens Leitungswasser tuts auch, ist zumindest besser als Kongorot bei Inocyben.

l.g.

Stefan

Hi,

deine Anfrage ist etwas äähm sagen wir mal unglücklich. Ich hätte gerne noch eine Detailaufnahme von der Huthaut. Die Huthautstruktur ist wichtig; mehr seidig, mehr schuppig usw.

Dann bitte nie Risspilze mit metuloiden Zystiden in Kongorot mikroskopieren, bitte nimm 3%iges KOH oder Ammoniak. Bei einigen Arten verfärben sich die Wände unter Laugen gelblich und das ist ein wichtiges Bestimmungsmerkmal. Hilfreich ist auch die Sporenfarbe unterm Mikro. So sind die nicht mehr richtig zu erkennen.

Dann bitte auch Größenangaben der Fruchtkörper! immer mit angeben. Weiterhin sind die Größenbereiche der Sporen und Hymenialzystiden wichtig. So ist mir das nicht möglich dazu was zu sagen. Waren die Sporenlängen von 8 µm mehr so ein "Mittelwert"? Hast du auch welche über 10µm Länge gefunden? Wichtig sind auch Pleurozystiden. Welche Form haben die denn?

Inocybe geophylla, wie von Beli vorgeschlagen, bevorzuge ich nicht; dafür sind die Sporen zu klein. I. sindonia könnte eine Option sein.

l.g.

Stefan

Hi,

ob ich an dem Tag kann, ist noch fraglich. so kurz vor der BMG-Tagung. Die Anreise sind ja doch ca. 400 km eine Strecke für mich. Bis wann muss ich mich denn entschieden haben?

l.g.

Stefan

Hi,

ja sehr wahrscheinlich ein Albatrellus. Allerdings traue ich mir da keine Artdiagnose zu, da ich zu selten welche finde.

Ansonsten:

l.g.

Stefan

Hi,

Sinn macht das. Es geht hier ja nur noch darum die Bestimmung endgültig festzunageln.

l.g.

Stefan

Hi,

ganz klarer Fall von Cyanoboletus pulverulentus.

l.g.

Stefan

Hi,

sieht makroskopisch schon sehr gut aus. Allerdings würde ich den sicherheitshalber trotzdem mal mikroskopieren.

l.g.

Stefan

Zitat von pilzderp

Zitat von Craterelle

Hallo Grüni, hallo Christoph, hallo alle,

Wie wäre es denn damit, im besten Fall anzunehmen, dass Pilzderp die Pilze auf dem Markt gekauft hat (wie er schreibt), sich den Namen aber nicht gemerkt hatte (wie er ebenfalls schreibt) und dieser ihm durch die Hinweise hier wieder eingefallen ist (schreibt er auch)?

Dass die Pilze als Samthauben vermarktet werden ist unglücklich, weil missverständlich, aber Pilzderp kann da nicht im Geringsten etwas für.

LG, Craterelle

Alles anzeigen

Exakt so ist es, ganz schön passiv-aggressiver Grundton hier. Aber schön zu sehen, dass es auch noch Menschen gibt, die lesen statt sofort loszupöbeln und andere als Trolle zu beschimpfen. Und das sind defintiv Samthauben, sehen genau so aus wie hier:

Samthaube | Pilzgarten oder auch Samthaube | Der Champignon

Mannomann, was eine Gesellschaft.

Alles anzeigen

Hi,

einige User sind da was das angeht sensibilisert. Es gibt leider immer wieder "Spaßvögel", die z.B. Pilzfotos mit der Frage nach Bestimmung einstellen, dann anschließend schreiben, dass sie die gegessen hätten und sich daran erfreuen, wie sich die Nutzer drüber reagieren oder ähnliches. Solche Sachen passieren leider und auch leider regelmäßig. Aus diesem Grund ist die Reaktion einiger User hier schon erklärlich.

Wie ich oben schon schrieb.

Wir freuen uns auf weitere Beiträge von dir.

l.g.

Stefan

Hi,

danke für die Aufstellung. Ich habe dein Anliegen weitergeleitet.

l.g.

Stefan

Zitat von Craterelle

Hallo Grüni, hallo Christoph, hallo alle,

Wie wäre es denn damit, im besten Fall anzunehmen, dass Pilzderp die Pilze auf dem Markt gekauft hat (wie er schreibt), sich den Namen aber nicht gemerkt hatte (wie er ebenfalls schreibt) und dieser ihm durch die Hinweise hier wieder eingefallen ist (schreibt er auch)?

Dass die Pilze als Samthauben vermarktet werden ist unglücklich, weil missverständlich, aber Pilzderp kann da nicht im Geringsten etwas für.

LG, Craterelle

Alles anzeigen

Hi,

ich gehe auch davon aus, weswegen ich mich extra mit weiteren Vermutungen zurück gehalten habe. Pilzderp, wir würden uns freuen auch weiterhin Anfragen von dir hier zu lesen.

l.g.

Stefan

Ja Fichte ist schon wahrscheinlich, aber nicht sicher. So Anhand des Bildes kann ich da nix definitiv sagen.

Hi,

die Frage ist doch erstmal ob das überhaupt ein Vertreter der Dacrymycetales ist. Gibts denn keine Ascos mit ähnlichem Aussehen?

l.g.

Stefan

Zitat von Rotfüßchen

Hallo,

oh wie schön, ein Reishi! Den hätte ich auch gerne im Garten.

Liebe Grüße

Rotfüßchen

Alles anzeigen

Hi,

ja Carnosum ist wahrscheinlich bei Nadelholz. Ein Reishi ist das aber nicht. Das ist eine asiatische Art/Sippe. Unsere Vertreter aus der Lucidum-Gruppe haben alle nicht die Inhaltsstoffe des Reishi.

l.g.

Stefan

Hi,

du kannst die Pilze auf Deutsch nennen, wie du willst wegen mir. Es sind aber keine Samthäubchen=Gattung Conocybe, sondern im weiteren Sinne Ackerlinge=Agrocybe. Die Art ist seit einiger Zeit in die Gattung Cyclocybe gestellt worden.

Woher hast du deine Info mit den "Samthauben" und womit hast du bestimmt?

l.g.

Stefan

Zitat von beli 1

Hallo

Besser passt Ganoderma carnosum wegen die dunkle - schwarze Oberfläche und Hutstruktur als lucidum

LG beli

Beli deswegen schrieb ich G. lucidum s.l. G. carnosum gehört mit dazu. Was dann die Ganoderma-Experten aus dem Fund machen, steht auf einem ganz anderen Blatt.

l.g.

Stefan

Hi,

ja das ist ein Pilz aus der Ganoderma lucidum- Verwandtschaft, also ein Glänzender Lackporling im weiteren Sinn.

l.g.

Stefan

Hi,

ich werde das an den Betreiber weiterleiten. Ist mir auch schon aufgefallen, aber eine Einschränkung von einer Lesbarkeit sehe ich nicht. Aber gut, da ich sowieso nur recht wenig mit dem Smartphone im Forum bin, stört es mich auch nicht sonderlich.

l.g.

Stefan