Beiträge von Craterelle

Hallo Alex,

Zitat von Alexander

Kann man die Durchschnittswerte hier so einrichten dass sie erst ab 2 Bewertungen erscheinen?

ich habe vorhin die Formeln entsprechend angepasst.

Zitat von Alexander

Ich muss zugeben, ich probiere oft Pilzarten von denen ich nicht genug für ein Solo-Gericht habe, in dem ich sie einfach aus einer Mischpfanne herausfische.

den müsstest du eigentlich bei Gelegenheit noch als Solisten probieren, sonst passiert hier vielleicht das, wovor Oehrling gewarnt hat:

Zitat von Oehrling

Man darf sich eben nicht von einem leckeren Mischgericht täuschen lassen, sondern muss die Kerlchen wirklich mal allein und "nackig" probieren, dann kriegt man schon raus, wer eigentlich und letztlich für das Leckere im Mischgericht verantwortlich ist und wer nur passiv in der Sauce mitschwimmt.

Den Goldröhrling, auf den das ursprünglich Bezug nahm, habe ich pur gekostet. Ich mag die wirklich recht gern (aber jung müssen sie sein).

LG, Craterelle

Bunt finde ich gut, danke, Hans.

Oehrling, mich würde deine Bewertung des Mohrenkopfs interessieren. Die essbaren Milchlinge scheinen bei dir insgesamt nicht so hoch im Kurs zu stehen?

Moin Rudi,

für mich bedeutet 1, dass ich die Art auf keinen Fall erneut probieren möchte, so lange keine Hungersnot ausbricht

Als Speisepilz ernsthaft in Frage kommend geht für mich so ungefähr bei 4 los.

LG, Craterelle

Zitat von Schupfnudel

Falls jemand weiß wie man neu eingefügte Spalten automatisch in die Mittelwertberechnung mit einbezieht, wäre das echt knorke.

Das geht eigentlich von selbst, wenn jeder, der neu dazukommt, zuerst eine weitere Spalte links der leeren einfügt (kleines Dreieck im Spaltenkopf; "1 links einfügen") und diese benutzt, so dass immer die direkt neben den Mittelwerten leer bleibt. Dann wird die Formel automatisch erweitert.

Ich hoffe, dass Safran und Zimtsternchen auch noch mitmachen werden, dann käme sicher auch etwas zum grünen Anistrichterling. Ich hatte den auch vor kürzlich nach langer, langer Zeit zum ersten Mal wieder, aber dort dann leider keine Kochgelegenheit, um ihn frisch zu probieren. Beim Trocknen scheint das spezielle Aroma deutlich schwächer zu werden.

Automatisch eingetragene Bindestriche gefallen mir nicht so. So erkennt jeder viel besser, was noch nachgetragen werden muss.

Und die eine oder andere Nachfrage würde ich auch gern noch loswerden. Das soll aber bitte niemand so verstehen, als müsse man sich für seine Bewertung rechtfertigen. Ich wäre in den Fällen nur neugierig, Hintergründe zu erfahren. Wer nichts weiter dazu schreiben mag, lässt es einfach.

Ah, es wächst und gedeiht

Ich kümmere mich morgen um die Formatierung und die Mittelwerte.

Aktualisierung: Da ist schon jemand anderes fleißig gewesen, danke!

Hallo Christoph,

Ich schließe mich Schupfnudels Empfehlung an: in dieser Liste gern als Kommentar (aber außerhalb der Wertung). Und/oder ein eigener Beitrag über Würzpilze allgemein oder eine ganz bestimmte Kombination oder ein spezielle Zubereitungsart im besonderen.

Mir wäre beides willkommen!

LG, Craterelle

Das ist nicht schlimm, muss nur rechtsbündig formatiert werden. Und neue Spalten könnten wir auch noch gebrauchen.

Zitat von Schupfnudel

Einzige Frage meinerseits wäre, ob man sich eben auf gewisse Grundregeln einigt? Also, dass etwa wirklich der Geschmack der einzelnen Art bewertet wird, ohne groß durch Gewürze zu verfälschen?

Ja, das wäre wohl gut. Ich glaube nicht unbedingt, dass wir das exakt einheitlich machen müssen. Wenn beispielsweise jemand immer Butter benutzt und die Pilze salzt, sind die Arten untereinander ja durchaus vergleichbar.

Hallo Daniel,

bei der Frühjahrslorchel ist anscheinend das Problem, dass unklar ist, ob der Giftstoff bei der Zubereitung vollständig verfliegt. Selbst die ist in Finnland aber immer noch Marktpilz, soweit ich weiß.

Bei der Herbstlorchel, die Gyromitrin/MMH entweder gar nicht oder nur in Spuren enthält und sich dieses - falls vorhanden - durch die Zubereitung noch weiter reduziert, würde ich die Gefahr einer Vergiftung durch diese Stoffe als minimal einschätzen.

Vielleicht diskutiert der zuständige Fachausschuss der DGfM ja noch einmal, ob die Art auf eine ihrer Listen aufgenommen werden sollte. Ich hatte das hier angeregt.

LG, Craterelle

Erstmal nur zum Testen:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1dk4zktxqjvr7lx2e8rh36tkrioictdwqdcutknnjxs4/

Mich und ein paar Pilzarten habe ich bereits hinzugefügt.

Vorteil: Jeder kann ohne Anmeldung editieren, und es kann wesentlich leichter sortiert, Durchschnitt berechnet werden usw. als in einer HTML-Tabelle irgendwo im Forum.

Nachteil: Jeder kann ohne Anmeldung editieren.

Wenn das so gefällt, könnte man es vielleicht ab und zu in einen Beitrag hier herüberkopieren, quasi als Sicherheitskopie.

Hallo ihr alle,

Pablo war so nett, das Thema zu teilen und in der Küche anzupinnen.

Die gemeinsame Tabelle ist hier zu finden:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1dk4zktxqjvr7lx2e8rh36tkrioictdwqdcutknnjxs4/

Ihr seid alle eingeladen, mitzumachen!

Gut wäre es, die Pilze immer möglichst pur und in identischer Weise zubereitet zu probieren. Anmerkungen zu besonderen Zubereitungsempfehlungen gern als Kommentare (oder auch gleich das Rezept als eigenen Thema - ich freue mich schon total auf Christophs Grünspanträuschlings-Empfehlung).

Bitte vergebt nur Noten von 1 (am schlechtesten) bis 10 (am besten).

Wichtig: Einige der aufgeführten Arten gelten nicht als Speisepilze. Wer auf der sicheren Seite sein möchte, hält sich am besten an die in der Spalte "DGfM" grün hinterlegten.

__________________________________________________________________________

Hallo Schupfnudel, hallo alle,

Ich hatte die wilde Idee, ob wir nicht eine große gemeinsame Tabelle als Lexikoneintrag erstellen könnten, so wie das von Alexander angelegte Küchenlexikon, das von allen* editiert und ergänzt werden kann.

Was haltet ihr davon? Mir würde das übersichtlicher erscheinen als viele einzelne Tabellen jeweils in einem eigenen Beitrag.

LG, Craterelle

* Takumi müsste dann ggf. noch weitere Benutzer dafür freischalten, was aber bei aktiven Mitgliedern sicher kein Problem ist, es ging bei der Maßnahme ja um Spamschutz.

Ihr beiden liebgewonnenen Schwestern, ich fühle mit euch und stoße dem traurigen Anlass zum Trotz gern mit euch an.

Hallo Daniel, ich fürchte es gibt einfach keine neueren Untersuchungen dazu.

Die Arbeit von Stijve et al., in der kein Gyromitrin nachgewiesen wurde, ist von 1978. Die andere, in der Spuren - möglicherweise aus Verunreinigungen? - gefunden wurden, muss noch älter sein.

LG, Craterelle

Ich bin gespannt. Wollte heute auf eine Saftlingswiese, die ist aber ziemlich hoch gelegen. Etwas oberhalb lag Schnee, vermutlich ist es ihnen schon zu kalt

Zum Trost ein Multivitaminsaftling

Toll finde ich, dass du geschnuppert und den Geruch auch treffend beschrieben hast

Auch von mir: Willkommen hier!

Danke für den Tipp, Sarah! Ich musste ein bisschen suchen, aber hab's gefunden und es funktioniert.

Hallo Frank,

Wäre es vielleicht unaufwendig möglich, in den Ansichten für Mobilgeräte noch einen Link zur klassischen Ansicht hinzuzufügen?

Also etwa so wie bei Wikipedia oder der Bahn, wo die mobiloptimierten Varianten ebenfalls im Funktionsumfang reduziert sind, aber man in die normale Ansicht wechseln kann, wenn man eine der fehlenden Funktionen nutzen möchte?

Ich würde das als große Erleichterung empfinden, wenn ich mal wieder auf meine PN-Entwürfe zugreifen oder das Küchenlexikon editieren will.

LG, Craterelle

Hallo Ricky, das Kompliment gebe ich gern zurück bzw. weiter an Teilnehmer, Jury und Publikum. Gratuliere zu deinem Doppelsieg!

Laetacaras Bild hat für mich eine besondere Heraushebung als Publikumsliebling verdient.

LG & bis zum nächsten Mal,

Craterelle

Hallo zusammen,

ich neige auch dazu, das Motto recht frei zu interpretieren. Der Steinreizker würde für mich sicher darunter fallen, ebenfalls so ziemlich jede Art von Vergesellschaftungen, ungewöhnlichen Fundsituationen (evtl. Platz 10/Bild 5?) oder Blickwinkeln (wie beim Bild 4/Platz 4 so toll eingefangen), aber auch Arrangiertes oder Getrickstes, sofern es deutlich genug als "Fälschung" erkennbar ist. Auch ein am Kartoffelbovist schmarotzender parasitischer Röhrling würde aus der Perspektive des Kartoffelbovisten vermutlich zum Motto passen

LG, Craterelle

Die Jury hat entschieden:

Platz 1

Bild 3 von ricky

Platz 2 (punktgleich mit Bild 10)

Bild 9 von Josef-08

Platz 2 (punktgleich mit Bild 9)

Bild 10 von Irisle

Platz 4

Bild 4 von laetacara

Platz 5

Bild 8 von Schupfnudel

Platz 6

Bild 6 von Alis

Platz 7

Bild 7 von Mausmann

Platz 8

Bild 2 von kuhmaul

Platz 9

Bild 1 von Wutzi

Platz 10

Bild 5 von IME

Meinen herzlichen Glückwunsch an alle Gewinner!

Zitat von Mausmann

Der Ring ist doch aber nur der Rest eines Velums.

Wie: nur ein Rest? Was genau fehlt denn? Meines Erachtens nur die Verbindung zum Hutrand, was eine Lageveränderung zur Folge hat.

Zitat von Mausmann

Das Velum partiale ist also nicht der Ring, wie man evtl. meinen könnte, der hieße stattdessen "Velum apicale"

Wo hast du den Begriff eigentlich her? Besonders weit verbreitet scheint er nicht zu sein. Google findet 1 Treffer in der deutschen Wikipedia, 3 Wikipedia-Klone, 0 Treffer in anderssprachigen Wikipedia-Seiten. Daraus abzuleiten, dass der Ring mit Velum partiale grundsätzlich falsch bezeichnet wäre, erscheint mir ein wenig gewagt.

Glückwünsche auch von mir, Robert!

Hallo Mausmann,

die Trennung in Velum partiale und Velum apicale finde ich nicht nachvollziehbar. Fast jeder Ring reicht doch beim jungen Pilz bis zur Huthaut. Warum sollte sich der Name in dem Moment ändern, in dem er von diesem abreißt (was äußerst sinnvoll ist, damit die Sporen in die große weite Welt entlassen werden können)?

Und nach deiner Definition würde ich beim Butterpilz dann doch wieder zum Velum partiale kommen, was zwar in der Wikipedia (...) steht, nach Christophs Worten oben aber falsch ist.

LG, Craterelle

Danke Zuehli! Habe ich auch gefunden, und suche jetzt innerhalb des Hefts die relevanten Stellen.