Scutellinia patagonica?

Hallo Amaria

Es wäre schade wenn man zu deiner tollen Dokumentation nicht antwortet. Die Sporenornament sind dir im BWB sehr gut gelungen, dass hilft enorm dann diese mit den bestehenden Monographien zu vergleichen.

Mit diesem Paper hier hast du schon geschaut;

https://ascomycete.org/Portals/0/Archives/AscomyceteOrg%2011-06%20297-308.pdf

Ich habe auch schon einige mikroskopiert, aber deine Art leider noch nicht.

Also aus meiner Perspektive passt dein Ornament jetzt nicht zu Scutellinia patagonica,

Ich vermute du musst nochmals genau schlüsseln.

Es gibt bei Ascofrance Experten für Scutellinia, du kannst dein Fund ja mal dort einstellen.

Oder evt. Hat Felli oder boccaccio Zeit das mal anzuschauen.

LG Andy

Servus Anne Maria,

Zitat von CH-Andy

Oder evt. Hat Felli oder boccaccio Zeit das mal anzuschauen.

LG Andy

Ja Andy, ich hab mir das schon angeschaut.

Es ist sehr schwer und ich hab mich nur kurz damit beschäfftigt.

Es spricht vieles für und einiges gegen S.patagonica.

Das beruht auf verschiedene Beschreibungen. Nach H. Huijser liegt zb. der Q-Wert für die Art zwischen 1.1-1.3 und die Sporenbreite 15-18µ

Also angewendet auf den obigen Fund wäre der ermittelte Q-wert leicht zu gross und die Sporenbreiten zu niedrig.

Die Ornamentation is ein wenig zu fein, aber für die ähnlichen Arten auch wieder zu grob.

Ob das evtl. alles in die Variationsbreite von S.patagonica passt kann ich nicht beurteilen.

Ich hatte einen ähnlichen Fund bei dem ich ebenfalls patagonica in Betracht zog,

allerdings hatte mein Fund nur Haare bis 250µ

Also alles schwierig

Ich müsste nochmals die Schlüssel durchackern

Grüße

Felli

Moin!

Ich habe früher immer bei Schumacher geguckt, aber vertraue auch mittlerweile dem von Andy verlinkten Schlüssel auf Ascomycetes.org mehr, der ja ähnlich aufgebaut ist, aber eben aktueller.

Mit beiden komme, nicht zuletzt durch die gleichmäßig verteilten Sporen und leicht bauchigen Randhaare, bei Scutellinia subhirtella raus.

Was haltet ihr davon?

Schumacher schlüsselt S. patagonica und S. subhirtella direkt nebeneinander so aus:

20a) Randhaare mit breiter mehrfach gegabelter Basis; Sporen breitellipsoid, Tuberkeln und Warzen ungleichmäßig auf der Sporenwand verstreut:

S. patagonica (Rehm) Gamundi

(Haare 200-1050 x 15-48 µm, Wandstärke 3-7 µm, Sporen 18-23,1 x 13,4-18,5 µm)

20b) Randhaare bauchig, mit zwei- bis dreifach gegabelter Basis, Sporen ellipsoid, Tuberkeln gleichmäßig über die Sporenwand verteilt:

S. subhirtella Svr.

(Haare 150-650 (950) x 15-34 µm, Wandstärke 4-8 µm, Sporen 17,5-23,4 x 12-14,8 µm)

Harzpilzchen hat hier schöne Vergleichsbilder gezeigt.

Nobi hat sie hier mal als gut bestimmbare Art bezeichnet und die Merkmale, die er nennt, stimmen mit deinem Fund überein.

Beste Grüße
Jan-Arne

Servus Jan-Arne,

Für S. subhirtella passt m.M.nach die Sporenform nicht!

Zitat von JanMen

20b) Randhaare bauchig, mit zwei- bis dreifach gegabelter Basis, Sporen ellipsoid, Tuberkeln gleichmäßig über die Sporenwand verteilt:

Auch ist die Ornamentation eine Andere ( rundliche Warzen)

Grüße

Felli

Moin Felli,

ich interpretiere das, was Anna Maria zeigt, durchaus als rundliche Warzen und sehe dort keine wirklichen Graten.

Wenn man genau schaut, sieht es eher nach zwei nebeneinanderliegenden Warzen aus. Sowas zeigt Jeannerot, zumindest in Ansätzen, auch:

(Quelle: http://www.ascofrance.com/uplo…5-05-Scutellinia-0001.pdf)

Was die Sporenform angeht, muss ich dir recht geben.

Mit einem Quotienten von 1,25-1,36 sind die schon etwas breiter als sie im Mittel bei Schumacher und Jeannerot sein sollten, aber Jürgen Marqua zeigt hier z. B. auch eine breitsporige Kollektion mit 1,2-1,4-1,6.

Wenn wir jetzt nichts Unbekanntes vermuten (das müsste eine Sequenzierung im Zweifel zeigen), bleibt Scutellinia subhirtella also meiner Meinung nach die beste Option.

Beste Grüße
Jan-Arne

Servus Jan-Arne

Zitat von JanMen

Wenn wir jetzt nichts Unbekanntes vermuten (das müsste eine Sequenzierung im Zweifel zeigen), bleibt Scutellinia subhirtella also meiner Meinung nach die beste Option.

Sagen wir es mal so, es wäre evtl. möglich, und ich würde es nicht ganz ausschließen.

Allerdings wäre für mich die Sporenform erst einmal ausschlaggebend!

Und das makroskopische Erscheinungsbild passt -für mich- nicht zu S. subhirtella

Ja, die Warzen dieser Anfrage sehen schon rundlich aus

Die Mikro-Bilder auf Jürgen´s Seite zeigen meiner Meinung nach ein unreifes Apothecium

Und da sind wir wieder am Anfang - es ist einfach schwer

Ohne die Fruchtkörper selbst untersucht zu haben trau ich mich hier keinen Namen zu vergeben.

Es wäre schön wenn das Teil tatsächlich zur Sequenzierung kommen würde

Grüße

Felli

Servus,

Ist mir grade aufgefallen

Scutellinia cf. subhirtella - Forum ASCOFrance

Grüße

Felli

Hallo zusammen,

wenn ich von breitelliptischen Sporen ausgehe, lande ich in diesem Schlüssel auch mühelos bei S. umborum.

https://interactivekeys.myfg.o…dentikit/scutellinia.html

LG Karl

Moin!

Für die ja recht häufige S. umbrorum waren mir die Warzen etwas zu klein, aber da es sich um ein Aggregat handelt, halte ich das durchaus für eine Option.

Beste Grüße

Jan-Arne