Russula

Hallo Peter,

makroskopisch gut möglich, aber es fehlen zur sicheren Bestimmung viele Merkmale, angefangen vom Geschmack über die Guajak-Reaktion, Sporenpulverfarbe und die Ökologie (sauer/kalkig?) - und möglicherweise muss man dann trotzdem noch mikroskopieren.

beste Grüße,

Andreas

Hallo Peter,

zumindest sollte man, wenn man ihn als R. amoenolens identifizieren will, dran riechen (wie Camembert-Schimmel) und kosten (sofort sehr scharf). Bei den Kammtäublingen gibt es viele verschiedene, ähnlich aussehende Arten, da kann man erst nach eingehender Untersuchung einen Artnamen vergeben.

FG

Oehrling

Halo Peter,

in der ganzen Gruppe gibt es keine Art mit weißem Sporenpulver, daher kann es kein Weißsporer sein. Hättest du etwas mehr Sporenpulver, und würdest es zu einem Häufchen zusammenkratzen, dann würdest Du das feststellen können. Daher sollte man Täublinge immer auf eine PVC- oder Glasoberfläche sporen lassen, damit man dann mit einer Rasierklinge das Spp. zu einem Häufchen zusammenschieben kann ohne das halbe Papier dabei abzuschaben und mit reinzumischen.

beste Grüße,

Andreas

Hallo Peter,

ja nun, in der gesamten Gattung Russula gibt es die Farbbandbreite von Arten mit weißem bis Arten mit dunkelgelbem Sporenpulver. Das nutzt dir ja nix, denn dass es ein Täubling ist, das ist ja klar.

Zur Artbestimmung braucht man oft eben die genaue Farbnuance des Sporenpulvers, in den Abstufungen der Farbtafel nach ROMAGNESI. Da kannst Du dann nicht einfach "hell" schreiben oder sowas. Wirklich weißes Sporenpulver, also mit dem Farbtafel-Code 1a bis 1b haben nur wenige Täublingsarten. Und keiner der Kamm-Täublinge, zu denen Dein Fund ja zweifellos gehört. Dass es Dir weiß erscheint liegt eben daran, dass es wenig ist und du nicht zusammengekratzt hast.

beste Grüße,

Andreas

Hallo Peter,

etwas Grundsätzliches zu den Täublingen. Wenn man sie wirklich auf die Art bestimmen will, geht das nicht "einfach so". Es gibt ein bestimmtes festgelegtes Bestimmungsprogramm, das muss man durchziehen. Oder sich eben damit abfinden, dass man nicht bis auf die Art kommt und sich mit der Diagnose "Kammtäubling" zufriedengibt, was ja schon ein gewisser Bestimmungserfolg ist. Man kann das auch so machen, dass man etappenweise vorgeht: als erstes ermittelt man, dass das überhaupt ein Täubling ist. Danach macht man sich schlau, in welche Untergattungen/Sektionen die Täublinge eingeteilt werden (so was steht z. B. im BON/Pareys). Ist man weiter fortgeschritten, versucht man, auf die Art zu bestimmen. Dynamische Sichtweise ist hier angebracht - in die Täublingsbestimmung muss man sich sozusagen reinkämpfen und bekommt nicht gleich am Anfang alles raus.

FG

Oehrling