Hallo zusammen,
rein rechtlich gesehen könnte die "Beraterin" unbeschadet aus der Sache rausgehen. Was aber auf jeden Fall bleibt, ist das Bewusstsein, dass sich durch den eigenen gegebenen Rat jemand Bekanntes (Liebes?) schwer vergiftet hat. Das dürfte wohl niemanden kaltlassen. Und sie bleiben ja beide Nachbarn und müssen gemeinsam irgendwie weiterleben. Ohne Frage ist dies eine große moralische Verantwortung.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
bei den Filzröhrlingen braucht es zur Bestimmung immer einen Längsschnitt durch den Fruchtkörper. Daher bleibt es hier bei "vermutlich" Ziegenlippe. In Frage käme noch der Braune Filzröhrling (Xerocomellus ferrugineus), der hätte weißes, unveränderliches Fleisch, wohingegen die Ziegenlippe im Hut gelbliches Fleisch mit Tendenz zum Blauen, und in der unteren Stielhälfte haselbraunes Fleisch hätte.
Auch bei der Frage nach dem Gelbporigen Raufuß hilft der Längsschnitt, denn dessen Fleisch liefe danach schwärzlichgrau an.
FG
Oehrling
Hallo Luca,
Nr. 5 ist, glaube ich aufgrund der körneligen Hutoberfläche und der gelben Velumnatterung, ebenfalls C. olidus.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
bei der Pilzschule Hornberg (http://www.pilzzentrum.de) gibt es auch Reagenzien im Fläschchen zu kaufen. Ob man die sich auch liefern lassen kann, kann man sicherlich bei Björn oder Katrin erfahren.
FG
Oehrling
Hallo Moosfreundin,
Eisensulfat und KOH kann man empfehlen. Beides ist relativ ungiftig (natürlich ist das nichts zum Essen oder Trinken), und recht universal nutzbar für mehrere Gattungen. Nimmst du schwaches KOH (z. B. 10 %), ist das kaum ätzend, wenn es dir über die Hand läuft, und kann durch unverzügliches Abwaschen mit Wasser unschädlich gemacht werden. Melzers Reagenz (besteht zur Hauptsache aus Jod) ist gut, wenn du bei weißem Sporenpulver Amyloidität oder Dextrinoidität testen willst, also auch empfehlenswert. Andere Chemikalien werden erst relevant, sobald du tiefer in bestimmte Gattungen einsteigen willst.
FG
Oehrling
Hallo,
R. romellii hat (...) isoliertes Sporenornament
Wenn ich mich nicht täusche ist es gerade bei R.romellii so, dass die Sporen deutlich gratig-zebriert und eben nicht isoliert ornamentiert sind. Daher ist dieser für mich hier auch raus.
Ja, das stimmt was du sagst. Ich hatte es falsch in Erinnerung.
FG
Oehrling
Hallo Schrumz,
mMn müsste man hier erstmal feststellen, ob es ein Dickröhrling oder ein Filzröhrling ist. Dazu müsste man von der Röhrenschicht (falls vorhanden) ein Stück abreißen und schauen, ob die Röhrentuben intakt bleiben (Altgattung Boletus) oder zerreißen (Altgattung Xerocomus).
FG
Oehrlinmg
Dieser unverschämten Unterstellung, die mit dem Ziel abgegeben wird, den anderen persönlich niederzumachen, entziehe ich sofort den Boden, indem ich mich aus dieser Diskussion zurückziehe (was jemand, der wirklich auf Macht und Statussicherung aus wäre, nie tun würde).
Gehabt euch also wohl.
Hallo,
bei den Scheidenstreiflingen ist das Problem, dass keiner außer vielleicht TULLOSS weiß, welche Merkmale überhaupt bestimmungsrelevant sind, so dass niemand die Bestimmungssystematik kennt. D. h. ob Scheidenstreiflinge grundsätzlich überhaupt makroskopisch oder vielleicht nur mikroskopisch oder gar genetisch auf die Art bestimmbar sind. Klar haben manche Alleinstellungsmerkmale, so wie die über Nacht silbergrau werdende Volva bei A. submembranacea, oder die rosafarbene Volva-Innenseite bei A. crocea, oder das in Einzelflocken zerfallende, aschgrau werdende Velum universale bei A. ceciliae, und sind dann makroskopisch zu erkennen. Aber das ist keine Systematik, sondern nur einzeln zu erkenndende Arten.
FG
Oehrling
Hallo,
die Fotos sind nicht so aussagekräftig, aber das könnte einer der roten Körnchenschirmlinge (Gattung Cystolepiota) sein.
FG
Oehrling
Kann ich mir lebhaft vorstellen. Vergangenes Wochenende war ich in den Alpen, da ist auch Phlegmacienwahnsinn. Auf der Alb im Kalkbuchenwald müsste jetzt auch Phlegmacienwahnsinn sein. Wer braucht da noch Boleten?
FG
Oehrling
Yeah! Vor allem der Gelbhütige Steinpilz, der hat was. Der Heideschleimfuß, der Grünling und der Weißbraune Ritterling natürlich auch. Besten Dank fürs Zeigen. Anscheinend lohnt sich der Besuch einer Flechtenkiefernheide schon jetzt.
FG
Oehrling
Stuss ist das, was zu vorhersehbaren gefährlichen Fehlentscheidungen und Fehlhandlungen führt, bei denen andere Personen zu Schaden kommen würden. Es ist verantwortungsvolle Aufgabe der Auskenner, auf so etwas hinzuweisen. Und gerade in Diskussionen über Pilze erlebt man viel, das als Stuss bezeichnet werden müsste, aber aus Höflichkeit gegenüber dem Diskussionspartner nicht als solcher angesprochen wird.
Das Relativieren von Stuss betreiben vor allem solche Leute, die aus dem Absondern von Stuss Profit zu schlagen versuchen, so wie z. B. Präsident Trump, Alice Weidel, Giovanni Infantino oder andere politische Persönlichkeiten. Heutzutage wird in der Tat einiges nicht mehr als Stuss angesehen, obwohl es nach wie vor Stuss ist. Es wird so lange verdiskutiert und vernebelt, bis niemand mehr in der Lage ist, Stuss als solchen zu erkennen. Dann haben die gewonnen.
FG
Oehrling
Die Bilder sind die Aufzeichnungen der letzten Touren, gehe immer zwischen 7-10km
Ich lerne abends immer in Videos Literatur etc. und im Wald suche ich nach den Pilzen und die Bestätigung meines erlernten neu erungenden wissen über die Erkennung Unterscheidung etc. Das ist echt genial und macht Mega Spaß.
Hallo Karim,
hast du gesehen, welche Menge Likes und tolle Rückmeldungen du für deine letzten Beiträge bekommen hast? Mit so etwas trifft man anscheinend den Geschmack der Forumsuser (einschließlich mir) viel besser als mit Fotos von Bergen abgeschnittener und vorgeputzter Pilze auf der Herdplatte. Der shitstorm betraf also nicht dich als Person, sondern deine Fotoauswahl.
Bitte mehr solcher Beiträge, die sind wirklich super-interessant!
FG
Oehrling
Ich wollte auch gar nicht mit dir diskutieren, sondern allgemein meine Meinung zu schlechtem Schreiben äußern. Und sagen, dass ich Rechtschreibfehler nicht so schlimm finde wie inhaltlichen Stuss oder unklare Gedankenäußerung. Unsere Posts haben sich nur zufällig überschnitten. Selbstverständlich lasse ich dir deine Ansichten, von mir aus auch, dass es von Intelligenz zeugt, wenn man viele Rechtschreibfehler macht.
Hallo larchbolete,
meine unmaßgeblichen Gedanken zu deinem Täubling:
- R. olivacea hat positive, also brombeersaftfarbene Phenol-Reaktion, fällt also aus der Verlosung
- R. ochroleuca hat zwar einen grauenden, unterseits von ockerfarbigem Velum überzogenen Stiel, aber blasses, kein gelbes Sporenpulver, fällt aus der Verlosung
- R. romellii hat sehr schlecht sichtbare Dermatozystiden, zudem isoliertes Sporenornament und zugespitzte, verjüngte Haarendglieder
- Geruch und Eisensulfatreaktion (bei allen in Frage kommenden Arten banal) sind hier irrelevant, die Guajakreaktion schließt einzig R. pseudointegra aus, bringt dich aber nicht wirklich weiter
Fazit: für mich könnte das eine extrem ausgeblasste R. romellii sein.
Du müsstest bei der Bestimmung exakt feststellen, ob Dermatozystiden oder Primordialhyphen vorhanden sind, um bei der Bestimmung weiterzukommen. Also: 1 x Kongorot-Präparat, 1 x SV-Präparat, 1 x KF-Präparat. Mach als erstes das Kongorot-Präparat, vielleicht kann man schon daran erkennen, ob DCY oder IPH vorhanden sind.
FG
Oehrling
Boleten spriessen jetzt schon viele nördlich der Weisswurstgrenze (Mainlinie) wo es angeblich "zu trocken war", südlich, davon kaum welche.
Die sind im Süden halt alle schon "durch", nach wochenlangem Feuerwerk. So wie die Äpfel, die alle schon vom Apfelbaum gefallen sind. Jetzt sind im Süden dagegen die Lamellenpilze dran: Schleierlinge, Ritterlinge, Schnecklinge, Trichterlinge usw.
FG
Oehrling
Wenn man sich auf einem Gebiet allerdings richtig auskennt und durch jahrzehntelanges Beschäftigen mit der Thematik zum Fachmann geworden ist, erkennt man Stuss als Stuss. Ich weiß, in letzter Zeit ist es (vor allem in der Politik) in Mode gekommen, Stuss zu relativieren und als "alternative Fakten und Sichtweisen" zu bezeichnen, über die man diskutieren könne und müsse, und die dem Fachwissen grundsätzlich gleichwertig seien, z. B. über Klimawandel oder soziale Verantwortung. Es bleibt aber Stuss, und als solcher darf er benannt werden, das muss der Stussabsonderer aushalten.
FG
Oehrling
Tja, manchmal besteht die "intensive" Bestimmungsarbeit eben darin, ein Foto zu machen und dieses mit der Bitte um Bestimmung einzustellen. Innerlich lache ich manchmal auf, wenn jemand sinngemäß schreibt: "Könnt ihr mir bitte sagen, was das für ein Pilz ist? Ich habe stundenlang in meinen Büchern nachgeblättert, konnte aber nichts Vergleichbares finden", und dann war es eine Marone oder ein Birkenpilz.
Meine Meinung ist, wer Pilze essen will, aber nicht mal einen Parasol erkennt, der sollte sich die Pilze besser im Supermarkt kaufen.
FG
Oehrling
Hallo Alis,
ich sehe da weiterhin nichts anderes als H. acutoconica/persistens. Ja, wenn die Sporen eingeschnürt gewesen wären..., sind sie aber nicht.
FG
oehrling
Hallo Claudia,
der Kiefern-Habichtspilz heißt Sarcodon squamosus; scabrosus wäre dagegen der Buchen-Gallenstacheling. Aussehen tun mir deine Exemplare freilich wie Sarcodon imbricatus. Die Schuppen auf der Hutoberseite von Sarcodon squamosus wären viel feiner, außerdem wäre die Art eher braun statt grauweiß gefärbt. Und die Bauchwehkoralle (Nr. 10) erlaube ich mir auch anzuzweifeln, die wäre viel größer und dicker. Das ist mMn irgendeine streubewohnende Asteroramaria, z. B. eventuell die Flattrige Fichtenkoralle (Asteroramaria flaccida).
Im übrigen freut es mich für dich, dass es bei dir jetzt endlich auch Pilze hat.
FG
Oehrling
Nun ist aber das Problem, sich umständlich bzw. unverständlich auszudrücken, ein anderes, als Worte nicht richtig (d. h. regelgemäß) schreiben zu können. Um den heißen Brei herumzureden, statt auf den Punkt zu kommen, viele Füllwörter zu benutzen, und in seiner Rede unbewusst Gedankensprünge zu vollziehen, ist dann nochmal ein anderes Problem. Freilich soll es Leute geben, bei denen diese Probleme im Verbund auftreten.
Für mich ist die falsche Rechtschreibung das kleinste dieser Probleme, denn man kommt schon dahinter, was gesagt wird, wenn man es sich selber laut vorliest. Aber Stuss bleibt auch dann Stuss, wenn man ihn laut liest. Und Stuss wird auch nicht dadurch besser, dass er dazu noch falsch geschrieben wird.
FG
Oehrling
Ganz recht, das ist kein Perlpilz. Schau dir bitte einmal die Oberseite der Stielmanschette an, ob diese gerieft ist oder nicht.
FG
Oehrling
Hallo Mülles1,
Parasole sind das schon (zumindest im weiteren Sinne), aber ob sie essbar sind, musst allein du herausfinden, wir können das nicht für dich übernehmen, allenfalls ein Pilzberater durch Live-Begutachtung könnte das. Mindestens einer ist schon zu alt, der mit dem hochgeklappten Hutrand und den nicht mehr weißen, sondern schon im Alter ergrauten Lamellen. Die anderen vielleicht auch.
Edit: einen Parasol erkennt man vor allem an der schieren Größe. Verdächtig kleine, kurzstielige (Pseudo-)Parasole können andere, teilweise übel giftige Arten sein.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
meiner Meinung nach war der auch nicht richtig zubereitet. Viel zu viel Pilz auf einmal in der Pfanne, so dass der Schlonz eine Chance hatte, sich auszubreiten. Außerdem hätten die Pilze scharf angebraten gehört, so dass sie eine braune Kruste bekommen hätten, und nicht sanft gedünstet so wie hier.
FG
Oehrling
