Falls du vom Cognacmeister sprichst, das ist ein Steirer. Ansonsten stimme ich dir vollumfänglich zu, ich habe ihn letzte Woche persönlich kennenlernen dürfen.
Manche runzeln die Stirn, weil er auf Steirisch und nicht auf Hochdeutsch schreibt, aber wartets mal ab, in ein paar Jahren steckt er euch alle in die Tasche, mich eingeschlossen. Bei ihm wächst halt alles, was in Mitteleuropa überhaupt wachsen kann, daher bekommt er auch wirklich alles zu sehen..
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
es kann auch sein, dass das vorgefundene Exemplar steril ist. Dann passt natürlich die Lamellenfarbe überhaupt nicht, und man wird von den Bestimmungsschlüsseln ins Nirwana geschickt.
FG
Oehrling
andere Schätzchen
Hallo Mausmann,
was wären denn so die anderen Schätzchen?
FG
Oehrling
Ein Schweizer im Matsutake-Himmel. Uriger sympathischer Typ.
Und wer ist jetzt genau der Schweizer?
FG
Oehrling
Hallo Sabine,
In den von dir gebrachten Beispielen zeigt sich der ganze bornierte Widersinn der Naturschutz-Gesetzgebung, die dem Naturschutz-Verständnis des vergangenen Jahrtausends entspricht, und dringend reformiert gehört. Du darfst saftlinge mit dem traktor plattfahren, aber pflücken natürlich nicht. Du darfst auf eine Saftlingswiese mistbrühe draufkippen und damit das myzel vernichten, aber keinen Saftling pflücken. Du darfst auch eine saftlingswiese durch Bebauung vernichten, aber keinen fruchtkörper pflücken. Und natürlich darfst du auch keinen fruchtkörper pflücken, um zu verstehen, was da genau geschützt werden soll. Man hat geradezu den Eindruck, dass durch solche Vorschriften ein tieferes, postmagisches verständnis von Naturschutz verhindert werden und das pilzesuchen zum Sündenbock gemacht werden soll, damit die wahren Verursacher des artensterbens nicht belangt werden.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
Wenn man es rechtlich ganz genau wissen will, muss man einen fachanwalt bzw einen fachjuristen fragen. Genau für das haben diese Leute jahrelang studiert. Es ist zwar nett gemeint, hier (hobby-)juristische auslegungsdiskussionen anzustoßen, aber das ist weder verlässlich noch zielführend. Ein Fachjurist wird all das möglicherweise in der Luft zerreißen, weil irgendein Anhang oder eine Durchführungsverordnung nicht beachtet wurde.
Allerdings ist es fraglich, ob man es als pilzsammler überhaupt rechtlich so genau wissen muss. Dass man in einem Naturschutzgebiet keine Pilze sammelt, auch nicht am wegesrand, sollte eigentlich klar sein, ähnlich wie das, dass man sich nicht den Kofferraum mit Pilzen vollmacht.
Im restzweifel findet man am waldeingang ein Schild, auf dem steht, was man in diesem Wald darf und was nicht.
Just my 50 ct
Oehrling
Ich hoffe auch mit, schließlich geht es für mich in zwei Wochen auf Seminar in Hornberg.
FG
Oehrling
Hallo spite,
Auf jeder guten wanderkarte sind die Naturschutzgebiete eingezeichnet. Wenn man da oft hingeht, lohnt sich die Investition von acht, neun Euro sicherlich.
FG
Oehrling
Meiner Auffassung nach sind Pilze genussobjekt, aber keinesfalls sättigungsmittel oder gar grundnahrungsmittel. Die dgfm empfiehlt, pro Woche maximal 250 Gramm zubereitete wildpilze zu essen, also eine Menge, die einem großen Steak entspricht. Sehe ich in der Beratung einen übervollen Korb, weise ich auf diese Empfehlung hin.
Und ja, statt Freigabe sagt man besser Essempfehlung, psv sind keine Amtspersonen die etwas freigeben oder untersagen können. Finalforce ein deutscher psv hat keinerlei formale Kompetenzen, höchstens fachliche.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
Im Idealfall gilt für das Mikroskopieren dasselbe wie für jede andere forschende Untersuchung: zuerst bildet man sich eine arbeitshypothese - also hier z. B. eine Vermutung der vorliegenden Art oder zumindest Gattung. Dann macht man sich schlau, wodurch diese Art oder Gattung sich mikroskopisch auszeichnet, und verschafft sich eine Erwartung dessen, was man hernach unter dem Mikroskop zu sehen bekommt. Das Mikroskopieren dient dann der Bestätigung oder Widerlegung der arbeitshypothese. Alles andere ist nett gemeint, macht aber wenig Sinn. Zumindest kommt man so erkenntnistechnisch nicht weiter. Immer nur Mikrobilder einstellen und andere User raten lassen, was denn da zu sehen sei, kann keine Alternative sein.
FG
Oehrling
Alles anzeigenHallo Andreas,
Nicht alle deine Pfifferlinge sind groß, manche sind noch richtige babies. In diesem Zustand verwechselt man sie leicht mit dem tödlich giftigen Spitzbuckligen Raukopf, der an den gleichen Stellen wachsen kann. Also schon aus Sicherheit besser nur wirklich große Pfifferlinge sammeln.
FG
Oehrling
Hallo Oehrling,
ich weiß, dass das immer wieder ins Spiel gebracht wird, aber ist das wirklich ein realistisches Szenario? Gibt es einen realen Fallbericht, wo das schonmal passiert ist?
Viele Grüße
Tim
Na klar, bei mir in der pilzberatung schon vorgekommen. Die vorlegenden sammler haben danach wohl nie wieder pilze gesammelt, zumindest kamen sie nie wieder in meine beratung.
Fg
Oehrling
Hallo Andreas,
Nicht alle deine Pfifferlinge sind groß, manche sind noch richtige babies. In diesem Zustand verwechselt man sie leicht mit dem tödlich giftigen Spitzbuckligen Raukopf, der an den gleichen Stellen wachsen kann. Also schon aus Sicherheit besser nur wirklich große Pfifferlinge sammeln.
FG
Oehrling
Och, son hallimasch wird bestimmt auch gern mal an eine Douglasie springen.
FG
Oehrling
bloß gut, dass dieser barttragende thread wieder ausgegraben wurde!
Hallo,
Die eosinrote Verfärbung mit SV ist schon ein hartes Kriterium für eine Roseinae. Allerdings gefallen mir für R. velutipes die doch recht gelben Lamellen nicht. Und für R. amara passt die hutfarbe nicht. Hat denn R. pseudointegra eine positive SV-Reaktion?
Fazit: Es passt hier noch nicht alles zusammen, daher braucht es hier noch die Spp-farbe. Man kann auch noch testen, ob die guajak-reaktion perfekt negativ ist.
FG
Oehrling
Du hast sicher recht. Ich weiß aber noch von einem Kärntner, der immer nach Hornberg fahren musste, wenn er seminarmäßig mikroskopieren wollte.
FG
Oehrling
Hallo,
Ein derart überaltertes Exemplar kann wahrscheinlich schon mal mild statt bitter schmecken. Auch das blauverhalten ist bei solch einem schlappen nicht mehr verlässlich. Wenn du willst, darfst du selbstverständlich deinen Fund als fechtneri verbuchen, aber mich überzeugen deine Fotos nicht, sorry. Aus welchem Habitat stammt denn der pilz überhaupt?
FG
Oehrling
Alles anzeigenHallo Emil,
danke für den Link. Da tun sich ja bürokratische Abgründe auf. Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht?
Aber nun bin ich auf jeden Fall schlauer. Trotzdem erscheint es mir sinnvoll, dass ich mir ein Merkblatt dazu anlegen werde. Das werde ich dann ggf. hier teilen. Erst mal muss ich das selber durchblicken.
Bezüglich Nationalparks gelten dann wieder individuelle Vorschriften. Die müsste man eigentlich auch erfragen. Sofern das noch niemand gemacht hat.
Ich überlege ferner, ob ich nicht in jedem Landkreis eine Anfrage an die Behörde stelle. Ist vielleicht der bürokratische Overkill, aber da kann ich ja auch nichts für. Eine Excel-Liste mit allen Landkreisen und kreisfreien Städten inkl. Bundesland, Webseite und Mailadresse habe ich gerade erstellt.
Beste Grüße
Oliver
Hallo digitalpilz,
Meiner Meinung nach reicht es aus, wenn du mit normalem Menschenverstand und nicht übergierig Pilze sammeln gehst und keine Waschkörbe oder autokofferräume füllst. Und hier im forum keine Fotos von pilzbergen postest so wie manche Leutchen (= selbstbezichtigung!). Ich bin in 50 Jahren pilzesammeln noch nie auf sammelmenge kontrolliert worden.
FG
Oehrling
Alles anzeigenUnd für ein Seminar muss i nach Deutschland ist so.
Hallo Cognacmeister,
nicht unbedingt, die ÖMG hatte dieses Jahr im Mai eines angeboten:
https://myk.univie.ac.at/programm-2025/pilzkurse-2025/
Vielleicht für nächstes Jahr mal rechtzeitig im Programm nachsehen,
viele Grüsse
Matthias
Hallo zusammen,
Vor jahren hatte Peter Kresitschnig (User Habicht) mir erzählt, dass solche seminare nur mitgliedern der ömg offenstehen. Ob das immer noch so ist, weiß ich freilich nicht.
FG
Oehrling
Im Prinzip schon, aber bei täublingen mikroskopiert man in 95 % der Fälle nicht die Lamellen, sondern die huthaut und die abgeworfenen sporen. R. virescens muss man eigentlich gar nicht mikroskopieren, da es keinen anderen pilz gibt, der so aussieht.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
Diese Unterscheidung richtet sich an diejenigen pilzbestimmer, die in raustiel- oder filzröhrlingen boleten zu sehen vermeinen. Mit dem Argument, der pilz habe doch ein stielnetz.
FG
Oehrling
Hallo,
Wahrscheinlich keine Marone, eher ein Sandröhrling. Ist aber aufgrund des Fotos nur geraten, es sind nur Bruchstücke des pilzes sichtbar. Und essempfehlung gibt es hier sowieso nicht.
FG
Oehrling
Selber auch noch nicht gesehen, aber wie wäre es denn mit amanita beckeri?
Bei a. Caeciliae würde das velum schnell aschgrau.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
Der verwechslungskandidat zum brätling heisst lactarius ichoratus. Er hat exakt die Farbe eines brätlings, fischelt aber nicht, und es entstehen auch keine braunen Flecken. Eine verwechslung wäre nicht tragisch, denn l. ichoratus ist ungiftig und schmeckt nur etwas herber als der brätling, also etwa so wie ein fichtenreizker. Woher ich das weiß? Nun, ich habe ichoratus auch schon mit dem brätling verwechselt.
FG
Oehrling
