Meiner Meinung nach ist dieses Merkmal zu sehr von der Frische des Pilzes abhängig, um als Bestimmungsmerkmal zu taugen. Zwar haben das manche Täublinge sicher öfter als andere, z. B. den Foetentinae sagt man das nach. Auf der anderen Seite habe ich auch schon Hohlstieltäublinge (R. cavipes) ohne hohlen Stiel gesehen.
FG
Oehrling
wenn wir hier nur Pilze bestimmen würden bei denen wir uns per Bild 100%ig sicher sind würde wahrscheinlich ein nicht kleiner Teil hier ohne Bestimmung herauslaufen. ...
wenn der allgemeine Konsens ist, dass man das eher lassen sollte lasse ich das natürlich, wollte hier kein Fass aufmachen.
Hallo Christian,
zu 1) genau so sollte es sein, und genau damit hätte ich überhaupt keine Probleme. Wir geben uns oft viel zu viel Mühe mit Anfragen, die diese nicht wert sind. Wir treffen viel zu oft "könnte sein"- oder "vielleicht"- Aussagen, obwohl diese nur Vorarbeit für eine korrekt ablaufende Bestimmungsarbeit durch den Anfrager sein können - obwohl wir genau wissen, dass gefühlt 90 % aller Anfrager diese spätere Bestimmungsarbeit wahrscheinlich aus Bequemlichkeit niemals durchführen werden, sondern einfach den Namen ihrer Bilddatei ändern. Wir übertrumpfen uns in Aussagen über im Wortsinne unscharf dokumentierte Anfragepilze, um unser vermeintlich großes Wissen sichtbar zu machen, ohne Rücksicht darauf, ob das dem Anfrager überhaupt etwas nützt.
zu 2) Tue und lasse, was du möchtest, hier wird nichts zensiert oder rausgestrichen oder gelöscht. Und von allgemeinem Konsens kann ja auch in keinster Weise die Rede sein. Aber Gegenmeinungen aushalten, dass muss jeder, der hier was schreibt. Gegenmeinung sollte nicht verwechselt werden mit Unterdrücken von Meinung, leider haben dies hierzulande viele nicht mehr semantisch drauf.
FG
Oehrling
Ich selber verwende junge Parasole ganz normal kleingeschnitten (ohne die Stiele) im Mischgericht. Durch den sehr aromatischen Waldpilzgeschmack peppen sie jede Pfanne aus faden Arten wie Punktierter Schneckling, Lilastiel-Rötelritterling oder Horngrauer Rübling auf.
FG
Oehrling
Es gibt aber auch eine Menge stiller Mitleser, die sich nie zu Wort melden, bei denen aber niemand abschätzen kann, was sie aufgrund solcher Aussagen später tun und lassen. Dies sollte man immer bedenken, wenn man hier reinschreibt.
Eine Diskussion über Erkennungsmerkmale von Stockschwämmchen und Gifthäublingen finde ich ja auch gut, aber muss das denn immer darin münden, dass man sich bei jedem schlecht dokumentierten Fund auf ein Bestimmungsergebnis festlegt? Oder ist es nicht besser zu sagen: aufgrund der dürren Faktenlage lässt sich hier nicht klären, ob es ein Stockschwämmchen oder ein Gifthäubling ist?
FG
Oehrling
Bei dieser Lamellenfarbe vermute auch ich eine Psathyrella.
FG
Oehrling
Hallo Herman,
Cortinarius-Bestimmung per Foto führt fast nie zum Erfolg, da es 1000 verschiedene Cortinarien gibt. Es gibt bestimmt 100 Cortinarien, die so aussehen wie der Pilz auf deinem Foto.
FG
Oehrling
Dann herzliche Gratulation zu diesem Fund. Der Samtige Pfifferling ist auch in Deutschland nicht häufig.
FG
Oehrling
Hallo Herman,
welche Merkmale hat denn Cortinarius subbalaustinus? Und wie bist du gerade auf diesen Namen gestoßen?
FG
Oehrling
So eine Wette bringt aber nur dann was, wenn sie später zuverlässig aufgelöst wird, d. h. wenn derjenige, der den Wettpilz reinstellt, genau weiß, um was es sich handelt. Sonst bleibt es trotz Wetteinsatz (weil ein Giftpilz mit involviert ist: gefährliche) Spekulation, aus der man nichts lernen kann und vielleicht noch die falsche Vorstellung bekommt, dass Spekulation ein angemessenes Vorgehen zum Pilzebestimmen sei.
Wenn hier jemand Aussagen trifft wie "ich sehe hier zu 90 % Stockschwämmchen" oder "es könnte eine Mischkollektion sein", sind diese stimmig, aber wohlfeil, da das Ganze nicht in einem Verzehr münden wird. Interessant wird es ja immer erst, wenn die Pilze gegessen werden sollen.
FG
Oehrling
Hallo Schrumz,
Fälblinge in ihren Merkmalen zu beschreiben, ist meines Wissens eine Aufgabe aus der theoretischen PSV-Prüfung. Ich würde folgendes hinschreiben:
Mykorrhizapilz, gerne gesellig wachsend (oft Hexenringe bildend)
Dunkelsporer (Spp grau- bis erdbraun) mit angewachsenen Lamellen
Velum vorhanden, an Jungexemplaren meistens gut sichtbar
oft an der Stielspitze beflockt/schwach schuppig
Fruchtkörper mit blassbraunen (falben) Farben, daher der Gattungsname
oft mit markantem Geruch nach Rettich, Kakao oder gebranntem Zucker
Fälblinge als solche zu erkennen, ist makroskopisch nicht einfach und erfordert viel Erfahrung. Oft fällt der Vorhang erst nach mikroskopischer Untersuchung, zumindest bei mir ist das so. Als PSV sollte man jedoch zumindest den Großen und den Kleinen Rettichfälbling erkennen können (z. B. am "Zapfen" in der Mitte der Stielspitze), da er immer mal wieder in der Beratung vorgelegt wird und aussortiert werden muss.
FG
Oehrling
Hallo Andreas,
das könnten Nebelkappen sein. Ist natürlich schwierig, wenn man die Pilze nur halb verdeckt von Blättern und Zweigen sieht. Am besten mal einen aus der Gruppe rausnehmen und ganz zeigen.
FG
Oehrling
Hallo bio,
ich selber habe Pholiota lenta (Tonblasser Schüppling) schon gegessen, fand ihn durchaus genießbar, hatte auch keine unangenehmen Nachwirkungen. Aber richtig erkennen muss man ihn halt schon. Wie du siehst, gibt es giftige Verwechslungspartner.
FG
Oehrling
Hello Steve,
take some Blackening Russula (Schwärztäubling), e. g. Russula nigricans or Russula adusta, or White Russula (Weißtäubling), e. g. Russula delica, and apply the fluid on the stem margin. When the colour immediately (within two seconds) changes to bluish black, your fluid works. When it lasts five seconds or even longer, the fluid does not work correctly.
Greetings
Oehrling
Hallo beli,
was genau findest du an diesen Schnittbildern aufschlussreich? Könntest du das bitte erklären?
FG
Oehrling
Hallo Florian,
was du bis zum Eintreffen des Mikroskops auf jeden Fall tun kannst: dir mittels Literatur einen groben Überblick verschaffen, welche Lepiota-Arten es überhaupt gibt und wie die Gattung in Sektionen eingeteilt ist. Makroskopisch kannst du freilich schon etwas herumprobieren, ohne jetzt schon belastbare Artnamen zu deinen Funden zu ermitteln.
An diesem Fund fällt mir z. B. die orangebraune (statt der üblichen rosabraunen) Färbung der Hutoberfläche auf, sofern die Farben auf dem Monitor nicht täuschen. Vielleicht rochen die Pilze nach etwas anderem als nach Stinkschirmling, auch das wäre auffallend. Auch die Grazilität des Stieles oder das Aussehen des Ringes kann Bestimmungshinweise liefern (daher schmächtige Schirmlinge nie mit der Hand pflücken, sondern ausgraben, damit man den Stiel samt Ring nicht mit den Fingern kaputt macht).
Es ist immer gut, wenn man schon vor dem Mikroskopieren vermuten kann, was es sein könnte, dann sucht man gleich nach den wesentlichen Mikromerkmalen statt buchstäblich im Nebel herumzustochern.
FG
Oehrling
Ja stimmt, die unter Lärche wachsenden hatte ich vergessen zu erwähnen, die gibt es natürlich auch.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
der typisch aussehende Rhodocollybia butyracea ist ziemlich freudig rotbraun, das kann ich auf den Fotos nicht erkennen. Dass es ein Saprobiont und kein Mykorrhizapilz ist, habe ich aus der großen Menge Streu geschlossen, die üblicherweise der Stielbasis anhaftet (hier gut zu sehen!). Das ist mMn ein typisches Merkmal von Streuzersetzern.
FG
Oehrling
Hallo Beli,
so lange du nicht dazuschreibst, innerhalb von wieviel Sekunden das Guajak die Farbe zu blau geändert hat und bis zu welchem Blau die Änderung vonstatten ging, sondern nur je ein einziges Bild vom Guajak-Tupfer zeigst, ist diese Information für die Bestimmung leider wertlos (außer vielleicht bei dem rothütigen, völlig Guajak-negativen Exemplar). Genauso wertlos sind bei der Täublingsbestimmung Schnittbilder der Pilze. Außer dass Maden drinnensitzen lassen sich keine Rückschlüsse ziehen, da jeder Täubling im Schnittbild ansonsten gleich aussieht.
Warum hast du nicht Eisensulfat verwendet oder Sporenabwürfe gemacht? Das hätte viel mehr Information geboten als der bei der Täublingsbestimmung eher nachrangige Guajak-Test, zumal du das Guajak nach deiner Aussage wohl auch auf den Hut 
geschmiert hast, was von einer gewissen Ziel- und Planlosigkeit zeugt.
Es sind ohne Frage schöne Pilze, aber die Namen dazu kannst du nur erfahren, wenn du bei der Informationssammlung sorgfältiger vorgehst. Täublingsbestimmuing "en gros" mit spärlichen Informationen funktioniert leider nicht, nicht live und schon gar nicht im Internet. Es hilft sicher auch, sich schlau zu machen, auf welche Informationen es bei der Bestimmung seltener Täublinge ankommt, um dann den Täublingskennern überhaupt die passenden Informationen liefern zu können.
FG
Oehrling
Ich glaube, dass Hohlfussröhrling einfach zu den Pilzen gehört, bei denen Geschmack nicht mal annähend konstant ist. Ich hatte auch schon welche die eher ungeniesbar waren, zusammenziehend im Mund, und welche die etwa wie Goldröhrlinge/Butterpilze gewesen sind, also total akzeptabel. Das lag aber nicht an der Frische oder am Alter.
Hallo zusammen,
das deutet darauf hin, dass es nicht nur eine Hohlfußröhrlingsart gibt, sondern mehrere. Das Rätsel der stark unterschiedlich schmeckenden Reizker wurde seinerzeit auch mitgelöst, als man verschiedene Reizkerarten aufstellte. Genau wie mit den Semmelstoppelpilzen, die mittlerweile auch auf Artebene unterschieden werden.
Mir sind z. B. Hohlfußröhrlinge bekannt, die unter Kiefer wachsen, andere wachsen unter Fichte. Auch gibt es rotbraune und gelbe Hohlfußröhrlinge. Es würde mich nicht wundern, wenn es mehrere Hohlfußröhrlingsarten gebe.
FG
Oehrling
Hallo Grüni,
das sollte der Horngraue Rübling (Rhodocollybia asema) sein, ein typischer Massenpilz des Spätherbstes, der buchstäblich überall auftauchen kann. Von manchen Autoren wird er nur als Varietät des Butterrüblings angesehen, andere führen ihn als eigenständige Art.
Sehr schöne Dokumentation übrigens.
FG
Oehrling
Hallo Simon,
an deiner Stelle würde ich den Flück nehmen, den habe ich auch und bin ziemlich zufrieden damit. Hennig/Kreisel hat sehr gut gemachte, treffende und ausführliche Beschreibungen drinne, ist aber nomenklatorisch hoffnungslos veraltet.
Ommas Sammeltipps kommen da eher nicht so gut, und dass sich der ADAC bei Pilzen auskennen soll, wäre mir neu.
... und ja, es gibt Pilzvereine. In ihnen erfährt man zum Beispiel eine Menge über empfehlenswerte Pilzbücher.
FG
Oehrling
Wegen des grauen Stiels. Zumindest auf meinem Monitor ist der Stiel grau. Lactarius quietus hat einen rotbraunen Stiel. Könnte man den Pilz in Natura sehen, würde sich sicher so Manches klären. So bleibt es beim Austausch von Meinungen.
FG
Oehrling
Übrigens kenne ich Lactarius blennius mit stark schleimiger Hutoberfläche, die von L. fluens ist lange nicht so schleimig und entspricht mehr dem, was man auf dem ersten Foto sieht.
FG
Oehrling
Die Farben auf den Bildern sind übrigens korrekt,
Hallo Ahemi,
auf welchem Bild sind die Farben korrekt, auf dem mit dem violetten Hintergrund oder auf denen mit dem meerblauen Hintergrund? Oder ist der Hintergrund in Wirklichkeit weder violett noch meerblau?
Ein Geruch ähnlich wie der Stachelbeertäubling kann jedenfalls auf R. fellea passen, aber dieser Pilz ist eigentlich knallescharf im Geschmack, so dass ich mit der Diagnose zögere.
FG
Oehrling
Hallo,
der Farbe nach wäre ich eher bei Lactarius fluens oder vielleicht auch noch bei Lactarius blennius. Beider Milch trocknet graugrün ein, so dass es sich lohnt, die Farbe der Milch am nächsten Tag nachzukontrollieren. Der vorgeschlagene Lactarius subdulcis ist dagegen ein orangebrauner Pilz, das scheint mir hier farblich nicht zu passen.
FG
Oehrling
