*Jetzt ist es aber so, dass hier im Forum die Teilnehmenden sehr unterschiedliche Prioritäten setzen, was die zeitlichen und finanziellen Investitionen in unserer Hobby angeht. Jeweils sehr individuelle Entscheidungen, die wohl auch nur jede/r selbst nachvollziehen kann. Bei mir ist das momentan nicht dran,
Aber die Entscheidung hast du doch für dich schon getroffen - dadurch dass du dir ein Mikroskop überhaupt angeschafft hast.
Ein Mikroskop ohne weitere Anschaffungen, vor allem entsprechende Literatur, macht leider nicht viel Sinn, wie du ja selber auch schon festgestellt hast. Bzw. dass das Billigste am Mikroskopieren das Mikroskop ist (das Teure ist die Literatur). Und dass Mikroskopieren ein gnadenloser Zeitfresser ist, weiß man eigentlich auch. Meinem Kumpel ging es ähnlich - er sah mich mikroskopieren, dachte sich: das will ich auch, und zack! hatte er sich ein Mikroskop angeschafft. Danach merkte er, dass er überhaupt keine Zeit zum Mikroskopieren hatte (übrigens auch nicht dafür, sich das zum Mikroskopieren nötige Basiswissen anzueignen 
), und nun steht das schöne Stück seit Jahren unbenutzt in seiner Wohnung herum.
Aber wie du schon richtig sagtest: individuelle Entscheidung!
*Hier meine ich z.B. eine Dermatozystide zu identifizieren:
Ganz sicher nicht, das sieht eher nach einer Cheilozystide aus, und zwar nach einer mit kristallinen Auflagerungen.
*Dass Inocybe häufig spermatisch riechen ist mir bekannt, aber auch, dass das nicht bei allen Arten so ist. Und auch Hebeloma habe ich schon anders als kakaoartig oder rettichartig gerochen, sicherlich abhängig von Temperatur, Feuchtigkeit, Standort und Alter der Fruchtkörper. Nicht zu vergessen: Schnupfen, Fremdgerüche und was sonst noch alles an Störfaktoren dazukommen kann.
Erhebung von Pilzgerüchen ist freilich nur eine Heuristik umd nicht das von manchen beanspruchte wissenschaftliche Vorgehen, aber diese kann einen sehr schnell in die richtige Bestimmungsrichtung lotsen. Wer meint, darauf verzichten zu können, nun ja...
