Beiträge von Suku

    Hi Made,


    Ich habe mich anfangs schwer getan, den vom Weißstieligen Rötling zu unterscheiden. In Parkanlagen können die ähnliche Habitate besiedeln und haben anfangs ebenfalls reinweiße Lamellen. Und er wächst gesellig, was manchmal schwierig von büschelig zu unterscheiden ist. Bevor du daran denkst, die zu futtern, solltest du die sicher unterscheiden können. Ich finde, kein Anfängerpilz.


    LG Michael

    Ihr Lieben,


    :ghurra: ich freue mich sehr es mal geschafft zu haben ganz oben zu stehen. Noch mehr freue ich mich darüber, dass ich neben Pilzkörble stehen darf, dann ist es etwas geselliger. Auch Grüni/Kagi und Rendel herzliche Glückwünsche, es war eine Entscheidung um Haaresbreite und musste wahrscheinlich mit dem Zielfoto entschieden werden.


    Ja, mir ging es wie vielen hier: Banges und hoffnungsvolles Warten auf Samstag, denn das nächste Rätsel wird bestimmt viel einfacher, als das letzte. Und dann regelmäßig samstags "'what the..." :gkrass: . Was soll das sein? Niemals ergibt das irgendeinen Sinn :gkopfkratz:. Das muss ein Irrtum sein, da haben die zwei aus dem Elfenbeinrätselturm mit Sicherheit irgendwas vertauscht. Irgendwann kam dann vielleicht eine vage Idee und mit :grotwerd: wurde ein Versuch gestartet. Leider :gnichttraurig:, war die Standardantwort. Und jetzt? :girre:

    Das war doch schon die beste Idee. Ich glaube, die verar :gzensiert: mich :gaufsmaul: . Unschuldig in die Runde geschaut :gklimper: und auf gnädige Unterstützung der Mitratenden gehofft :gwinken: . Einen zweiten Versuch gestartet mit dem gleichen :gpfeil: Emotionskarussell. Dann kam mit der Verzweiflung das hemmungslose :ghilfe: und es fanden sich immer gnädige :ganbeten: Unterstützende, die halfen den Karren aus dem Dreck zu ziehen. Auf einmal fiel dann der Groschen (meist in Pfennigen) und die Stirn wurde schon wieder flacher :gomg: . War die Lösung dann immer noch nicht die erwünschte, konnte es für die Stirn noch schlimmer kommen :gkopfwand: , aber irgendwann kann dann doch immer das erlösende :gnicken: . Die Erleichterung :ghurra: war dann riesig.


    Lange Rede, kurzer Sinn: tolle Rätsel, tolle Mitratende, tolle Geduld und Nerven der Domptierenden, tolle Joker und ein packendes, suchterzeugende Wechselbad der Gefühle. Danke euch allen, für eure Kreativität, für eure Posts, für die Kurzweil, insbesondere natürlich Da_Schwammalmo und Dodo für die Idee, die Durchführung und die riesige Arbeit, die ihr für unsere Unterhaltung gestemmt habt. Und außerdem bin ich jetzt steinreich. Also, wenn jemand hier noch eine gute Partie sucht...

    Bei Dodos Rätsel war wegen der Federn schnell klar: der Hase war vorher eine Taube. Die eindeutige Schlussfolgerung: Hasen(S)täubling. Woher das S kommen sollte war mir aber, ehrlich gesagt, auch nicht klar. Dodo konnte mir das auch nicht erklären und wir haben uns geeinigt, dass es vielleicht noch eine Lösung gibt.

    Externer Inhalt m.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Hallo Cratie,


    Glückwunsch zum Fund. :daumen:

    Ich fand den ein einziges Mal. Am Rand eines Stadtrundstückes in einer düsteren Ecke. Es gab Koniferen, welche weiß ich nicht mehr. Aber ich erinnere mich an abgeladene Pflanzenreste und Mulch. Den Geruch fand ich eher unspektakulär erdig, wie von Jörg beschrieben.






    LG Michael

    Hallo miteinander,


    ich bedaure auch, dass sich der Thread in dieser Richtung entwickelt hat, weil ich viele Informationen daraus ziehen konnte. Ich teile aber die Meinung nicht, dass hier sachliche Aufklärung Ideologien gegenüberstehen. Die reine Sachlichkeit ist eine Wunschvorstellung, der weder Joana_ noch ihre Professoren mit ihrer Lehre nachkommen können. Den Naturwissenschaften und ihren Erkenntnissen, also der reinen Physik oder der Biologie mit den ökologischen Zusammenhängen kann das wohl am ehesten zugeschrieben werden. Aber auch hier sind die Zusammenhänge so komplex und von so differenzierten Einzelfaktoren abhängig, dass es da wohl immer nur einen aktuellen Stand geben kann, der sich wieder ändern kann. So stellt sich gerade z.B. die Dynamik des Klimawandels anders dar, als noch in den Hypothesen der letzten Jahre. Damit ist dann wieder eine Anpassung der Modelle auch in der Forstwirtschaft notwendig.


    Der entscheidende Aspekt ist aber, dass die Ideen der sich ergebenden Handlungsnotwendigkeiten sehr davon abhängt, welcher Lehre oder Bewertung die Person anhängt, die sie vertritt, welche Werte sie vertritt. Und davor sind weder Professorinnen noch Privatmenschen unabhängig. Das ist dann Aufgabe der Politik, Wissenschaft kann da nur beraten. Aus gutem Grund sind Wissenschaftler nicht politische Entscheider. Die Fragen zur richtigen Vorgehensweise in Forst- und Jagdwirtschaft sind also meiner Überzeugung nach nicht eindeutig mit falsch oder richtig zu beantworten, sondern vielmehr mit Güterabwägung. Und dass das ein subjektiver, emotionaler Prozess ist, ist doch völlig klar.


    Für mich ist es bei einem guten Diskurs weniger entscheidend, wer schließlich Recht hat, sondern dass Positionen ausgetauscht werden, Sichtweisen des Gegenüber auch durch das eigene Gehirn gehen dürfen, vielleicht sogar neue Aspekte für die eigene Bewertung dazu kommen. Dazu gehört gegenseitige Wertschätzung und die Unterstellung, dass mein Gegenüber auch nur das Beste will, auch wenn ich anderer Meinung bin. Die Unterstellung von ideologischer Verbohrtheit ist das Gegenteil von solcher Wertschätzung.


    Noch ein kleiner, aber m.M. nach wichtiger Aspekt: in einem Forum ist es schwierig Untertöne richtig zu verstehen, direkte Nachfragen dauern lange, es fehlen wichtige Informationen, wie Mimik, Gestik, Art des Zugewandtseins. Das führt schnell zu Missverständnissen, hier scheint mir das passiert zu sein.


    LG Michael

    Jung! haben sie weiße Röhrenöffnungen. Werden sie älter/reifer, färben die Sporen die um in später olivgrün. Mit der Größe hat das nur bedingt zu tun. Wenn ein kleiner Pilz nicht weiter wächst, wird er trotzdem älter.

    Aber sollten nicht alle Steinpilze basal verdickte Stiele aufweisen?

    Hi,


    viele Pilze finden es doof, sich an feste Regeln halten zu müssen. Steinpilze können so gertenschlank sein, dass ich neidisch werde. Es hängt u.a. auch vom Standort ab. Wenn sie sich erstmal mühsam durchwurschteln müssen, kann der Stiel sehr lang werden. Gerade B. edulis macht das gerne. Es ist immer sinnvoll auf die Summe der Merkmale zu achten.


    LG Michael

    Wir reichen eine Petition ein:


    Wegen Förderung des gemeinnützigen Belustigungsaufkommens und des herzerweichendenden "oh wie süß- Faktors" fordern die Unterzeichnenden vom Rätzelerstellungskommitee eine Amnestie für das einmalige Vergehen gegen die Rätzeldurchführungsverordnung. Desweiteren beantragen wir hiermit jetzt und in Zukunft diesen Begriff im DGSPR zuzulassen und ggf. zu honorieren.


    Hochachtungsvoll


    Die Rätzelknechtschaft

    So, letzter freier Vorschlag für Dodos Rätsel ist mit hoher Risikobereitschaft raus. Bei Matthias war ich mir mit dem 2. Vorschlag sicher, weil sich alles im Bild findet. Da konnte ich mich dem Rätsel gegenüber angemessen freuen.

    Bei Dodos bibbere ich, bis hoffentlich gute Post kommt.