Ich hatte es so verstanden, dass das Bild weiter oben der neue Abwurf ist, und dann A. praecox zum Vergleich.
Drum kam ich drauf, dass es eigentlich nicht Candolleomyces candolleanus (s.str.) sein kann.
Aber möglich dass es in der Ecke noch eine Art gibt, wo das Spp heller ist.
Gruss Raphael
Hallo,
ein Risspilz ist es sicher nicht, aber ich denke es ist auch kein Faserling.
Möglicherweise Agrocybe dura, der Rissige Ackerling. Der muss nicht immer rissig sein, vor allem bei jüngeren Exemplaren.
Gruss Raphael
Die Protostropharia ist klar Pr. dorsipora. Sehr schön! Hast du mal den Geruch getestet? Lamellen zerdrücken und dann riechen... sollte nach Mehl riechen bzw. war so bei meinen bisherigen Funden.
Hallo Christoph
Ja, kann ich bestätigen. Die zerdrückten Lamellen riechen tatsächlich deutlich nach Mehl.
Gruss Raphael
Unterm Mikroskop wurde es schnell klar - eine Psathyrella. Insbesondere durch die auffälligen (sub-)triangulären Sporen mit deutlichem Keimporus (8x5,5µm) und kräftigem Apikulus würde ich hier Richtung Psathyrella panaeoloides tendieren (interessant fand ich die zart rauhe Oberfläche der Sporen bei 1000-fach, die man kaum aufgenommen/dargestellt bekommt, und die nicht erwähnt ist für die Art) ...
... und noch zu der Psathyrella: Da würde ich Ps. panaeoloides unterstützen, ich finde nichts was besser passt.
Gruss Raphael
Hallo Sebastian
Zur Inocybe: Hatte der auch einen Geruch?
Inocybe queletii müsste etwas grössere Sporen haben.
Mein Verdacht ist Inocybe fuscidula, aber wirklich nur ein Verdacht.
Vielleicht kann Ditte da helfen?
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Gestern war ich mit dem Verein unterwegs. Die Speisepilz-Jäger fanden ein paar madige Maipilze und die allerletzten Morcheln. So richtig zufrieden wirkten die nicht 
Ich kam dafür voll auf meine Kosten, mit einem unerwarteten (aber willkommenen) Exkurs in die Coprophilie.
In einem steilen Xerotherm-Rasen wuchsen diese hübschen Gesellen:
Unter Wildkirsche der Schlehenrötling in grösserer Zahl:
Dann gab es neben einem Bachlauf eine Gruppe von Rüblingen. Trotz der praktischen weissen Lamellen halte ich es für Gymnopus ocior.
Andere fanden in der Nähe Exemplare mit zitronengelben Lamellen, die habe ich leider nicht fotografiert.
Dann hatten letztes Jahr ein paar nette Kühe auf einer Bergeweide jede Menge Hinterlassenschaften hinterlassen.
Diese wurden von drei Arten bewohnt. Die Speisepilzler suchten das Weite, als ich anfing im Mist rumzukauern. 
Das hier wollte ich voreilig als Protostropharia semiglobata abtun, tat es aber dann doch unters Mikroskop.
Ich meine, dass der Keimporus deutlich exzentrisch ist. Ausserdem konnte ich keine einzige Kaulochrysozystide finden.
Die Basidien waren durchwegs 4sporig.
Und dann noch eine Psathyrella - ich dachte erst es seien zwei verschiedene Arten, aber mikroskopisch waren sie identisch.
Geschlüsselt nach Örstadius et al. 2015.
Korrekturen sind willkommen 
Gruss Raphael
Hallo Claudia
So von weitem passt das ganz gut zu Pholiotina vexans, auch die Sporenmasse und die Zystidenform.
Hier ein Vergleich von letztem Juni:
Gruss Raphael
Hallo Nosozia
R. plebejum ist das sicher nicht mit diesen Sporen.
E. clypeatum kann gut sein, sogar sehr wahrscheinlich.
Den Geruch nimmt man am ehesten wahr, wenn man den FK halbiert. Dann entweder zerreiben oder eine halbe Stunde in eine luftdichte Dose tun, öffnen und sofort dran schnüffeln. Gestern habe ich E. saepium gefunden, da kam der Mehlgeruch auch erst dieser Behandlung.
Gruss Raphael
Hallo,
Ich hab mal irgendjemand im Wald fragen hören, ob dieser Baumpilz eine Schmetterlings-Trompete ist...
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Heute war ich mit den Kindern im Wald, und es gab doch immerhin zwei Kollektionen die ich euch nicht vorenthalten will:
Viele Grüsse
Raphael
Danke!
ja, jetzt wo ich die Einleitung lese dämmert es mir wieder. Habe ich im Winter mal gesehen und dann verdrängt 😉
Gruss Raphael
Alles anzeigenHi,
ja das sind Tintlinge; völlig ungefährlich für die Pflanze. Ich meine Pileozystiden auf dem Hut zu sehen, so dass ich die ehem. Sektion Setulosi der Gattung Coprinellus (neu Gattung Tolusesus) vermute. Ohne Pileozystiden ist das eine Parasola; wahrscheinlich Parasola misera.
l.g.
Stefan
Hi,
Von dieser neuen Gattung habe ich noch gar nichts mitbekommen und finde auf die Schnelle nichts im Netz dazu.
Wurde das schon publiziert oder ist das eine Insider-Info?
Gruss Raphael
Hallo zusammen
*Hochschieb* und Nachtrag:
Ich habe inzwischen die HDS noch in KOH nachmikroskopiert, da sieht man das Pigment besser.
Es ist nur sehr fein granular inkrustiert, mehrheitlich aber intrazellulär:
Weiss wirklich niemand einen Rat?
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Endlich endlich hat es wieder mehr als ein Tropfen geregnet, und es kommt langsam wieder Leben in die Pilzwelt.
Heute fand ich am Strassenrand im Mischwald zwei schöne Rötlinge.
Oberflächlich dachte ich erst an Tricholoma terreum, hatte dann aber schnell das Gefühl dass das was anderes ist.
Naheliegend wäre Entoloma plebejum, den man im Frühjahr ab und zu findet.
Geruch ist schwach süsslich. Der Hut ist allenfalls schwach hygrophan, und vollständig fein faserschuppig.
Unter dem Mikroskop hat er mir dann aber Schwierigkeiten gemacht:
Die Sporen wirken zwar etwas knotig, aber nicht so auffällig wie ich das von Entoloma plebejum kenne.
Ausserdem sind sie mit 8.5-10x6.5-8.5 µm zu klein, und der Koeffizient von 1.1-1.5 passt auch nicht zu E. plebejum.
Cheilozystiden gab es keine, die sich deutlich von Basidiolen unterscheiden.
Schnallen habe ich eifrig gesucht und auch viele gefunden. Im Lamellentrama gab es sie, in der HDS und am Stiel auch.
An der Basidiolenbasis habe ich es irgendwann aufgegeben.
Das HDS-Pigment ist leicht inkrustierend und intrazellular.
Die Stielhyphen sind teilweise deutlich inkrustiert.
[trennlinie][/trennlinie]
Anhand der Sporen würde ich das naheliegende Entoloma plebejum ausschliessen.
Wenn ich nun nach Noordeloos schlüssele, passt eigentlich nur Entoloma plebejoides richtig gut.
Auch die Beschreibung von Noordeloos&Hausknecht (Zeitschrift für Mykologie 55(1) 1989, S. 34) passt sehr gut.
Lediglich die Darstellung bei Ludwig verwirrt mich etwas.
Kennt jemand diese Art und kann mir weiterhelfen?
Gruss Raphael
Psathyrella s.l. vermisse ich auch noch... da bin ich oft recht hilflos...
Hallo,
Nachtrag: Nimm mich bei Cortinarius bitte nur für die UG Telamonia auf.
Mit Phlegmacien kann ich irgendwie nicht so viel anfangen.
Gruss Raphael
Hallo,
wirklich Spezialist bin ich noch nirgends.
Wohnortbedingt habe ich mich etwas auf alpine Pilze konzentriert.
Ich merke auch, dass ich am liebsten Dunkelsporer mit schönen Mikromerkmalen bestimme.
Hebeloma, Inocybe, Galerina, Conocybe/Pholiotina, Strophariaceae usw.
Cortinarius probiere ich immer mal wieder, habe aber meine liebe Mühe damit.
Falls jemand in der Schweiz wohnt und einen Fund mikroskopieren lassen will, helfe ich immer gerne.
Gruss Raphael
Hallo Claudia
Sehr gut, noch mehr Verstärkung aus der Schweiz! Willkommen!
Grüsse aus dem Wallis
Raphael
Hallo zusammen
Ich muss das hier nochmal ausgraben.
mollisia war so lieb, mir ca. 40 kg Cortinarius-Literatur zu beschaffen. Nun habe ich mir diesen Fund nochmal gründlich vorgenommen.
Wenn ich den Schlüsseln von Bidaud et al. (Atlas des Cortinaires XIV) folge, lande ich recht eindeutig bei Cortinarius subobtusus.
Die Beschreibung dort passt sehr gut, die Abbildung zeigt leider nur ältere Exemplare als meine.
C. subobtusus scheint gemäss Liimatainen et al. 2020 sogar eine gute Art zu sein.
Andere brauchbare Referenzen habe ich leider nicht gefunden, Google spuckt überhaupt nichts aus zu der Art...
Natürlich ist das noch keine belastbare Bestimmung, nur ein starker Verdacht. Vielleicht lasse ich ihn noch sequenzieren.
Gruss Raphael
Hallo Bernd
Noordeloos und auch Ludwig platzieren E. vernum in der UG Nolanea. Wobei da wohl das letzte Wort nicht gesprochen ist, die Gattung wird wohl gerade gründlich umgebaut.
Makroskopisch gefällt mir vernum besser als hirtipes, letzteres kenne ich mit längerem Stiel und insgesamt schlankerem Habitus.
Aber das ist nur ein flüchtiger Eindruck, mehr nicht. Für eine sichere Bestimmung braucht es Mikros. Es gibt noch ein paar weitere ähnliche Arten, die gerne im Frühjahr wachsen.
edit: Wolfgang war schneller
Gruss Raphael
Hallo zusammen
Ich denke in der Mykologie ereilt uns das gleiche Schicksal wie in den meisten Wissenschaften. Schaut mal in die Astronomie oder Physik. Selbst wenn ich ein richtig teures Teleskop kaufe, sehe ich im All damit nicht im Ansatz so viel wie ein professionelles Team von Astronomen. Sollte man nun auf die Entdeckung von Planeten in anderen Sonnensystem verzichten, nur damit Hobbyastronomen ungestört ihrer Tätigkeit nachgehen können? Nein...
Mit dem Fortschritt der Wissenschaft steigt der Frust für Laien, die nicht mehr mithalten können. In der Mykologie hat das halt etwas länger gedauert, vielleicht weil Technologien für den Fortschritt fehlten oder zu wenig Geld in die Pilzforschung gepumpt wurde.
Wie sich die Mykologie im Moment entwickelt, das wirkt auf den ersten Blick abschreckend. Andererseits hoffe ich, dass damit in den nächsten 10-20 (?) Jahren mehr Stabilität entsteht. Die letzten 200 Jahre haben Mykologen nach bestem Wissen geraten, welche mophologischen Merkmale eine Art ausmachen. Neue Arten wurden aufgrund von Farbnuancen oder anderen Details begründet, zum Teil mehrfach, dann wieder synonymisiert, auf Varietätsniveau verschoben, anders interpretiert, dann wieder als Art rehabilitiert und am Ende wurde eine neue Gattung begründet. Dieses Durcheinander scheint mir nicht wirklich besser, als eine Klarheit aufgrund genetischer Analysen. Es braucht nun einfach noch einige Jahre, bis sich wieder Ruhe einkehrt.
Als Laie wie ich muss man sich damit abfinden, dass die Mykologie nicht statisch ist, und dass man nicht jeden Pilz auf Artniveau bestimmen kann. Das ist zwar manchmal frustrierend, aber in Summe macht es mir trotzdem Spass und das wird sich auch nicht so schnell ändern.
Gruss Raphael
Alles anzeigenHi,
ist der Champi auf Bild 1 mikroskopiert worden? Wenn nein, dann würde ich den mit A. moelleri abgleichen. Diese deutliche Gilbung des Stielringes schließt einen gewöhnlichen A. xanthodermus aus.
l.g.
Stefan
Hallo Stefan
Ja habe ich mikroskopiert aber nur miese Bilder, das war meine Anfänger-Zeit mit dem Mikroskop.
Das ungewöhnliche Erscheinungsbild lag meiner Meinung nach am Standort (sehr trockener Kiefern-/Fichtenwald am Sonnenhang). Für A. moelleri war er mir wieder zu hell. Aber guter Tipp, inzwischen habe ich mehr Agaricus-Literatur und werde das nochmal abgleichen.
--------------------------
#Edit:
Nach Parra (FE 1a) ist es tatsächlich A. moelleri (oder moelleroides, der nur molekular unterscheidbar ist).
2019 hatte ich mich nach Ludwig orientiert, da ist der gilbende Ring nicht erwähnt. Im Gegenteil, ein xanthoderma-Bild auf Tafel 214 hat sogar einen gilbenden Ring.
Danke für den Hinweis!
Gruss Raphael
Alles anzeigenHallo Raphael, hallo Schupfnudel,
1) habt Ihr die App bei Google Play heruntergeladen?
2) Könnt ihr mir bitte wenn möglich einen Screenshot von der Ergebnisliste posten?
3) Welche Android-Version habt ihr?
4) Was für ein Smartphone verwendet ihr?
Danke Euch
Viele Grüße
Milan
Hallo Milan
Ja, App ist von Google Play. Samsung Galaxy S21 Ultra mit Android 11.
Und der Screenshot: Ja das ist nun etwas verrückt. Ich kann man Ergebnis von gestern nicht rekonstruieren, das App hält den Pilz jetzt für einen Riesenträuschling 
Immerhin erscheint der Karbolegerling auch recht weit oben.
Gruss Raphael
ach, doch auch noch was Konstruktives:
Verabschiede dich von der Erwartung, dass dein App zu jedem Pilz ein Resultat ausspucken soll. Das ist eh unrealistisch, wenn kaum 10% der hiesigen Pilzarten drin sind.
Wenn du die Logik wie folgt änderst:
- Wenn kein Treffer >95% dabei ist, meldet das App "keine sichere Bestimmung möglich" und zeigt auch keine Treffer an
- Sobald ein Giftpilz mit >10% als Kandidat auftaucht, dann wird nur dieser angezeigt. Mit dem Hinweis, dass essbare Alternativen nach dem Vorsichtsprinzip nicht angezeigt werden.
Damit wärst du so ehrlich unterwegs wie ein seriöser PSV:
- Wenn er einen Pilz nicht sicher erkennt, wird er ihn nicht zum Verzehr freigeben und auch nicht mit einem möglicherweise falschen Namen versehen.
- Wenn er einen Pilz meint zu erkennen, aber giftige Varianten nicht ausschliessen kann, wird er die essbaren Alternativen nicht erwähnen, sondern einfach sagen: "das könnte ein Knolli sein, bitte nicht essen".
Dein App kann dann zwar viel weniger Pilze "scheinbestimmen", aber würde auch viel weniger Fehler machen.
Gruss Raphael
Hallo Milan
Wie kommst du auf die Idee dass ich vom Bildschirm abfotografiere? Ich habe es genau wie du gemacht und die Fotos ins App geladen.
Das ist allerdings recht mühsam, ich habe die Bilder alle auf Onedrive. Wenn ich sie von dort laden will, stürzt das App ab bzw. geht in den Kamera-Erkennungsmodus. Ich musste die Bilder also zuerst in meinen lokalen Galerie-Ordner herunterladen, nur damit kam das App zurecht. Die sind sie jetzt wieder gelöscht und ich mache mir die Mühe nicht nochmal.
Dass offenbar beim gleichen Bild nicht immer dasselbe Ergebnis rauskommt, ist eher beunruhigend. Mir fiel beim Testen auch auf, dass mit Bildern derselben Kollektion, gleichem Abstand zu den Pilzen, nur einem anderen Kamerawinkel das Ergebnis sich massiv ändern kann.
Zu A. phalloides: Stimmt, da hätte ich etwas dazu schreiben müssen. Hier spielt wieder die Qualität deiner Bilder rein. Wenn ein pilzhungiger Anfänger mit zwei Möglichkeiten mit mittlerer Wahrscheinlichkeit konfrontiert ist, wird er möglicherweise selber entscheiden (ja, natürlich nicht immer). Dein Bild von A. virosa passt nun ganz und gar nicht zu meinem Foto (er ist es ja auch nicht...), deshalb halte ich es nicht für unmöglich dass ein unerfahrener Anwender sich für die zweite angebotene Möglichkeit entscheidet.
Das Problem liesse sich aber sicher lösen, wenn du dein App mit allen Farbvarianten der kritischen Giftpilze fütterst. Der Grüne Knolli muss ja nicht immer grün sein.
Stell dir vor du gehst zum PSV und der sagt: Hm, keine Ahnung, das ist vielleicht ein giftiger Knolli, oder vielleicht ein essbarer Scheidling. Entscheiden Sie selber. Würde das immer gut rauskommen? Vergiss die Vorstellung, dass Speisepilzsammler in diesem Moment immer das Vorsichtsprinzip anwenden würden. Oft ja aber halt nicht immer.
Hast du das App mal im Wald im grossen Stil am lebenden Objekt getestet? Ein Test an gut gestellten Bildern in Pilzbüchern scheint mir etwas sehr fern von der Realität. Das ist ja nicht das, wozu es später benutzt wird.
Bevor ich es veröffentlichen würde, würde ich mit einem Experten ein paar Exkursionen machen, und selber mal den Anfänger spielen. Also einfach mal an die stehenden Pilze dranhalten, bei schlechtem Licht, ohne Blick auf die Lamellen, oder mit halb vergammelten Exemplaren, oder nur mit sehr jungen Exemplaren. Das ist die Realität, der sich dein App stellen muss. Die idealisierte Version, die du richtigerweise in den Warnhinweisen forderst, wird der Anfänger nicht befolgen.
So, genug geschrieben. Ich denke mein Standpunkt ist klar.
Gruss Raphael
