Hallo Schrum, mit den gegebenen Informationen ist das mE. die wahrscheinlichste Art. Mikroskopisch vermeintlich leicht zu klären scheitert das oft an mangelnder Sporenreife- sie tritt erst während des Zerfalls auf. Das Habitat würde ich übrigens trotz des kalkhaltigen Untergrunds für „oberflächen sauer“ halten.
VG Ingo
Servus Peter,
womit steigt man denn da so ein?
ich würde sagen mit dem was Dich interessiert!
Beim Bestimmungsversuch merkst du schnell welche Gattungen schwierig und welche dankbarer sind. Vielleicht versuch ichs mal ex negativo: kleine braune oder weiße Lamellenpilze sind für den Anfang möglicherweise eher frustran. Dankbarer sind Substrat- oder Pflanzengebundene (zB Mykorrhiza) Pilze. Hilfreich ist da sich genau die umliegende Flora anzuschauen und zu notieren, mit etwas Glück lässt sich dann oft in Kombination schon makroskopisch eine Zuordnung treffen.
LG Ingo
Ja, Peter das kommt mir bekannt vor!
Und da der Große nun Pokémon Go für sich entdeckt hat
Jetzt muss Du nur noch eine Umkonditionierung auf Flechten schaffen;)
Zwei meiner Spielplatzgeschichten lass ich Dir mal zur Motivation da.
LG Ingo
Hallo Peter, willkommen hier im Forum und schön dass wir mit Dir einen Flechtenbegeisterten mehr haben! Die aktive Flechtengruppe ist mit vielleicht einer handvoll? Mitglieder, die regelmäßig posten, leider relativ klein- ich fänd es toll wenn sich das änderte! Ich finde Flechten sehr faszinierend, hatte bisher aber nicht die Möglichkeit und Muße mich tiefer einzuarbeiten. Solange nehm mir hin und wieder dies und das mit, was mich gerade anlacht und wo ich eine Bestimmungschance sehe. Ich bin vermutlich in einer ähnlichen familiären Situation- wenn ich mal dazu komme ist es meist auch schon spät und oft bin ich leider viel zu müde. Zeit für reine Pilzexkursionen hab ich fast nie, aber zum Glück kann man fast überall spannendes Pilzliches/ Flechtliches entdecken, so stammen viele meiner Funde der letzten Jahre von Spielplätzen. Und für mich ist es ein toller Ausgleich. Den wünsche ich Dir auch, man liest sich,
Ingo
Discomyceten an Filipendula ulmaria
Großartig Nobi, Mädesüß ist eine meiner Lieblingspflanzen.
Zitatdie Bände der PFN0 sind bei der NHG vorhanden, ich habe sie unabhängig davon auch im Regal stehen
Danke! ich melde mich mal bei dir Matthias!
Na das ist ja eine schöne Sammlung geworden! Vielen Dank Nobi und Matthias, da haben wir ja mittlerweile eine tolle Artenliste zusammengetragen.
Dein Schnittbild Nobi, illustriert sehr schön die mögliche Lage der Perithecien der Letosphareia acuta. Wenn sie unter der äußersten Rinde liegen und nur die Ostiolen herausschauen, denkt man erstmal gar nicht daran.
Danke auch für die Auflistung der PFNO Bände mit Pilzflora nach speziellen Subtstraten -sehr spannend! Sind die Bände denn evtl irgendwo digitalisiert worden/zugänglich gemacht worden? Ansonsten frag ich mal bei der NHG nach, die könnten sie evtl noch im Archiv haben.
Ja Matthias, nach den wunderbaren Trichopezizen wollte ich eigentlich Ausschau halten, zumindest T. sulphurea und mollissima gelten ja als häufig. Die waren meine Motivation mich überhaupt in die Nesseln zu setzen. Nun ja, die Motivation besteht fort;)
Viele Grüße
Ingo
Danke für eure lieben Kommentare und Reaktionen- es freut mich mit dem Beitrag offenbar etwas Interesse geweckt zu haben.
C. neglecta (lat."die übersehene, vernachlässigte, nicht beachtete") sollte ihren Namen nicht verdient haben. Brennnesselbestände zu finden ist nicht schwer, da sollte jeder vor der Haustür fündig werden, sogar oder insbesondere in der Großstadt. Es wär doch toll wenn wir diesen Thread noch erweitern könnten mit weiteren Arten?
Bzgl des Anpinnens bin ich etwas zwiegespalten Irmtraud, denn ich finde die Menge an angepinnten Beiträgen über den eigentlichen Diskussionsthreads mitterweile eigentlich zu lang, da muss jeder immer erstmal runterscrollen, das nervt (zumindest mich). Vielleicht könnte man sie hinter einem Reiter "Sammlung angepinnter Beiträge" oä. verstecken? Aber das müsste vielleicht mal in einem allgemeinen Thread zum Forum mit den Mods diskutiert werden.
Ansonsten habe ich versucht den Titel so zu gestalten, dass ihn jeder, der nach Urtica in der Historie sucht auch finden sollte und ich denke die Masse der User interessiert das Thema eher nicht, so sehr mich dein Vorschlag ehrt;)
Aber das mit den Notizen klingt auch gut Hilmi- das wusste ich noch gar nicht- werde ich in Zukunft sicher nutzen.
gebe ich dem Ganzen eine allerletzte Chance
Na also, ab ins Gemüse! Ich bin absolut überzeugt dass du nicht leer ausgehen wirst, Hilmi!
Allerdings solltest du dich sputen, denn die neue Generation treibt schon aus.. 
Sieht grossartig aus -> Endophragmia atra.
Ja Andy, ich war auch gleich verliebt- auf den ersten Blick durchs Okular! Sie sind allerdings sehr fragil, man muss ausgesprochen zart mit ihnen umgehen.
Viele Grüße Ingo
Gerne Björn, hat mir auch mal wieder Spaß gemacht. Falls sich aus den mutmaßlichen Sklerotien noch was entwickelt, werde ich berichten.
VG Ingo
Servus zusammen,
nach längerer unfreiwilliger Pilz-Pause habe ich mir letzte Woche ein paar alte Brennnesselstängel näher angeschaut. Zwar habe ich keine der beiden erhofften Trichopeziza-Arten finden können, aber davon abgesehen an nur einer Hand voll Stängel eine doch recht vielfältige Pilzgemeinschaft. Viele dieser Arten sind ausgesprochen häufig, werden aber anscheinend eher selten beachtet. Dazu möchte ich hier mal einen Anstoß geben.
I) Beginnen möchte ich mit einem der häufigsten Pilze an Urtica namens Calloria neglecta bzw. seiner Anamorphe Cylindrocolla urticae. Man kann sie oft schon aus der Ferne identifizieren da sie gerne an noch stehenden Stängeln in luftiger Höhe die Stielrinde rasig überziehen und damit einen orangenen Farbeindruck hervorrufen. Die Teleomorphe ist dabei etwas dunkler orange gefärbt, während die Anamorphe hell leuchtend orange imponiert; die Größe der Fruchtkörper ist dabei ähnlich.
Calloria neglecta
Asci u. Sporen (11) 11.8 - 14.2 (14.4) × (3.3) 3.4 - 4.1 (4.3) µm Q = (3.2) 3.23 - 3.87 (3.9) ; N = 12
Exc.
Para.
Cylindrocolla urticae
Konidiophoren mit abschnürenden Sporen
II) Vermutlich etwa ebenso häufig ist Leptosphaeria acuta, ein aufgrund seiner charakteristischen Form* ebenfalls bereits im Feld anzusprechender Pilz.
Zwar gibt es noch weiter(e) Leptosphaeria Arten an Urtica, diese besitzen aber nicht die typische Spitze (acuta). Hier ist zu beachten, dass sie sowohl auf, als auch unter der äußersten Stielrinde vorkommen können und dann nur die Spitze hervorschaut.
*die Form erinnert mich an „Granatsplitter“- ein Gebäck, das es in einer Bäckerei nahe meiner Schule für wenige Pfennig gab, aber mit Glück unter der Kuvertüre eine Kirschtorte versteckte- es wurde nämlich aus den in der Konditorei anfallenden Kuchen oder Tortenresten angefertigt und mit Schokolade übergossen. Meist gab es daher immer nur 1-2 Granatsplitter und natürlich nur nach Tagen an denen Torten gebacken wurden. Entsprechend musste man schon Glück haben einen zu erstehen. Bei Erfolg war eine weitere Nahrungsaufnahme an diesem Tag dann aber nicht mehr nötig.
III) Ein Hingucker ist Acrospermum compressum. Diese kleinen Flachkeulchen sind überraschend stabil, ja fast gummiartig und stehen wieder auf wenn man sie umstreicht. Die fadenförmigen Sporen sind mit um 400µm extrem lang.
IV) Torula herbarum fällt durch seine pulverigen schwarzbraunen Beläge auf verrottenden Pflanzenstängeln auf. Die massive Konidiosporenproduktion hinterlässt auf den Fingern im Nu einen rußigen Abdruck. Die Sporen erinnern mich an die Newton-Kugel-Pendel die man in den 90ern gerne auf Schreibtischen nicht nur von Behördenmitarbeitern fand.
(11.6) 16 - 21.9 (22) × (4.4) 4.7 - 5.9 (6.4) µm Q = (2.1) 2.8 - 4.1 (4.6) ; N = 16
V) Einen glatten tiefschwarzen Belag verursacht Apomelasmia urticae an Brennnesselstängeln. Ob die von mir in einem Kratzpräparat gefundenen Asci (?) zur Teleomorphe gehören oder zu einem ganz anderen Pilz konnte ich nicht herausfinden. Diese Art muss ich mir nochmal genauer anschauen um das zu klären.
(17.7) 18 - 20.1 (20.8) × (3.6) 3.7 - 4.2 (4.3) µm Q = (4.2) 4.4 - 5.2 (5.8) ; N = 15
VI) Mykosphaerella superflua erscheint als kleine schwarze Perithecien in der Stielrinde vorjähriger Brennnesseln.
Möglicherweise handelt es sich um die Teleomorphe eines Phytoparasiten namens Ramularia urtica, der im Sommer Brennnesselblätter befällt.
Die einfach Septierten Sporen maß ich kleiner als in der Literatur angegeben, ich denke jedoch dass das an der Unreife des untersuchten FK liegen könnte.
(11.7) 12.3 - 13.9 (14.1) × 3.1 - 4 (4.3) µm Q = (3.1) 3.3 - 4 (4.2) ; N = 14
VII) Pyrenochaeta fallax ist dagegen eine Anamorphe, die als behaarte Pyknidien erscheint. Andere Vertreter der Gattung (insbesondere P. terrestris) sind bedeutende Pflanzenschädlinge im Ackerbau.
(3.8) 4.2 - 5.7 (5.9) × (1.4) 1.5 - 1.9 (2.1) µm Q = (2.4) 2.5 - 3.6 (3.7) ; N = 12
VIII) Die folgenden haarlosen, relativ großen Pyknidien waren auf vielen Stängeln zu finden, ich konnte sie jedoch nicht bestimmen.
(3.7) 3.8 - 4.5 (5) × (1.4) 1.5 - 1.9 (2) µm Q = (2) 2.2 - 2.6 (2.9) ; N = 26
IX) Der einzige „echte“ Becher, den ich fand war Cyathicula cyathoidea. Er ist recht häufig, nicht nur an Urtica. Allerdings muss man schon genau hinschauen, denn die Fruchtkörper sind zwar ein klein wenig größer als die erstgenannten Arten, aber sie bilden keinen so deutlichen Kontrast zum Hintergrund. Das Foto fertigte ich daher vor meinem schwarzen Laptop als Hintergrund an.
(8.9) 9 - 10.6 (11.1) × (1.5) 1.6 - 2.1 (2.3) µm Q = (4.1) 4.6 - 6.2 (6.5) ; N = 17
Die folgenden zwei haben mein Herz als Fan von „Köpfchenpilzen“ höher schlagen lassen:
X) Dendryphion comosum: ohne Hilfsmittel erkennt man nur einen filzigen olivbraunen Belag. Unter der Lupe lassen sich aber Kolonien von winzigen „Bäumchen“ aka Konidiophore erkennen, an deren Spitze die mehrzelligen blasigen Konidien sitzen. Ihr Vorkommen ist nicht auf Urtica beschränkt.
XI) Endophragmia atra sieht unter der Lupe zunächst ähnlich aus, allerdings sind die großen Phragmosporen an den Synnemta bereits hier zu erkennen. Im Quetschpräparat ergeben sich manchmal hübsch symmetrische Bäumchen. Meist an Urtica aber auch auf anderen Substraten (u.a. Clematis) zu finden.
XII) Diese gelblichen, aus den Spalten im Stängel hervorbrechenden Gebilde (ca 1-2mm) hielt ich draußen zunächst für Becherlinge. Sie stellten sich allerdings als steinhart heraus. Nachdem sie mit Wasserkontakt blasig aufquollen vermutete ich Gallertpilze. Sie blieben aber auch gequollen so extrem hart, dass mir leider kein mikroskopisches Präparat gelang. Ich habe mal bei Björn angefragt, der sich ja zuletzt häufiger mit dem Geglibber beschäftigte. Er schloss Gallertpilze aus und vermutete es könnten Sklerotien sein. Ich werde den Stängel mal in den Garten verfrachten und beobachten ob irgendwann noch was draus wächst.
So das war‘s vorerst, ich hoffe ich konnte das Image der Brennnesseln etwas aufbessern. Natürlich sind sie Stickstoffzeiger und treten gerne in dominanten Monokulturen auf. Aber dafür können sie ja nichts. Den Boden überdüngt haben andere.
Kommentare, Korrekturen oder Kamellen jederzeit willkommen.
Viele Grüße Ingo
Schade;) als sich mir das erste Mal eines Abends beim Mikroskopieren eine Nematode unter 1000x Vergrößerung ins Bild schob hat mich das durchaus beeindruckt. Und ich habe nicht diese Dune Filme gesehen. Du wirst ihnen aber noch öfter begegnen.
LG
Hallo Bernd, auf Bild 2 sehe ich an der Ascusspitze einen blau gefärbten Porus, oder täuscht das? Das würde dann schon eine positive (J+) Iod Reaktion.
LG Ingo
Servus Bernd, die „formatfüllenden Zellen“ solltest du mal etwas länger beobachten.. mach dich auf eine Überraschung gefasst;)
(Verschmitzte) Grüße Ingo
*gilt nur für Wasser als Medium, in KOH bleibt die Überraschung leider aus
Hallo Bernd wie dick war denn das erste Stängelchen? Wenn es Urtica sein könnte vergleich mal mit Pyrenopeziza urticicola.
Der zweite ist Torula herbarum.
Viele Grüße in den Norden,
Ingo
Nobi, du kannst dir denken dass mir Bevis Frond taugt, danke dafür! Ich habe schon länger keine neue Musik mehr genossen.
Hallo Peter, danke für diese Gegenüberstellung! Du hast völlig Recht: bestimmungsrelevante Unterschiede bzgl Detailtreue sind zwischen den Objektiven bei diesem Motiv nicht auszumachen. Dennoch erkennt man in der Vollansicht einen Schärfegewinn va zwischen 1 und 3. Spannend finde ich, dass der Unterschied zwischen 3 und 4 in meinen Augen nicht mehr groß ist.
Da fällt sicherlich die Qualität des Präparats deutlich mehr ins Gewicht als das Objektiv!
VG Ingo
Hallo Bernd, auch das Bild mit deinem 100er ist gut. Die zentralen 80% sind scharf und so gut wie ohne Aberrationen, der Rand hat immer sphärische und chromatische Aberrationen. Die kannst du mit einem noch teureren Objektiv (Apochromat) noch etwas weiter an den Rand bringen, wenn dir das das wert ist. Mir würde es reichen eben das Bild bei Bedarf etwas zu beschneiden. Deine Blendeneinstellungen halte ich bei dem Bild aber für optimal.
LG Ingo
Hallo Jan, dein tierischer Freund ist ein Fadenwurm/Nematode. Gerade in Ascos die man zwecks Sporenreife auch mal etwas länger aufhebt findet man die lebhaften Tiere regelmäßig. Weil sie fast durchsichtig sind kann man schön ihre Organe beobachten. Eine Artbestimmung ist nur genetisch möglich. LG Ingo
Alles klar Björn, ich hatte nur die Bilder gesehen und mich dann gefragt wie man das Agg. eigentlich trennt- schön dass das offenbar sogar makroskopisch geht! Für Interessierte: dazu fand ich auf die Schnelle diese Übersicht von Neuwirth.
Mikroskopisch tut sich da nicht viel - aber wegen der Lugolreaktion der Sporen kommt die bei mir trotzdem jedes Mal unters Mikro.
Diese in Lugol violett getigerten Sporen sind wirklich einzigartig!
VG Ingo
Schöne Teile Bernd! Da erlaube ich mir mal Matthias Mreul(✝) Bescheid zu geben, bevor das in den erfreulicherweise wieder zahlreicheren Posts untergeht.
LG Ingo
Servus Björn, danke für die tollen Bilder, nicht nur der Lindenbewohner! G. pulverulenta machst du an den hellgrauen Lirellen fest - oder gibt es auch mikroskopische Unterschiede zu G. scripta sstr?
Lieben Gruß, Ingo
Hallo Martin, wunderbare Doku! Tolle Bilder von Standort bis Mikroskopie und dann noch auch ausführlich bearbeitet- eine Freude zu lesen! Leider kann ich zur Sache nichts beitragen. Die Luxemburger haben bisher ja nur Basidiomyceten im Angebot, aber vielleicht kommt ja irgendwann Band 2.
Viele Grüße, Ingo
Hallo Andy, ich habs nicht präzise geschrieben, auf diesen Schlüssel von Jeannerot hatte ich mich oben auch bezogen, dennoch danke fürs verlinken, so können ihn Mitleser schneller finden 
Und Nobi vielen Dank für den Huijser Schlüssel, jetzt bin ich up-to-date was die "Wimpernzwamen" betrifft!
Leider fällt es Huijser auch schwer Sc. crinita und scutellata morphologisch zu trennen. Ich fürchte also ich muss die obige Kollektion bei cf citrina/ cf scutellata belassen, das niedrige Ornament* und die Variabilität der Haarlänge spricht für crinita, das "complex rooting" wäre wohl eher ein Indiz für scutellata. Ich kann nicht ausschließen, dass unter dem Mooskissen auf dem Grabmal mit Holzfasern durchsetzte Planzerde zB aus einer früher dort stehenden Pflanzenschale oder einem Kranz o.ä. liegen könnten, daher würde ich dem "Habitat" hier keine Bedeutung zumessen.
*Zuderm muss ich zugeben, dass ich eine Beurteilung der Ornamentation schwierig finde. Die freiliegenden Sporen aus dem Abwurf hat es mir beim Durchziehen des bwb fast alle weggewaschen, die verbliebenen waren stark alteriert, auch das Erhitzen will sehr vorsichtig durchgeführt werden. Im Ascus gelang das besser, aber dort ist das Ornament schwieriger zu beurteilen. Im Durchfokussieren war es zwar besser zu sehen als auf dem statischen Foto, aber dennoch würde ich mir nicht zu trauen hier eine "Höhe" zu messen zu wollen.
Dennoch eine schöne Gattung, an der ich nie vorbeigehen kann.
Viele Grüße
Ingo
Einen Nachtrag habe ich heute noch bearbeitet: in einem Mooskissen auf einem Grabmal fand ich einige langhaarige Schildborstlinge. Aufgrund des Fundorts hätte ich auf etwas anderes getippt als S. crinita, die ich eher auf feuchtliegendem Holz im Auwald kenne, mikroskopisch kommt aber von Sporenform, niedrigem, feinem Ornament und stark variabler Haarlänge bis über 1mm nichts anderes in Frage. Einzig die Haarwurzeln erscheinen hier außergewöhlich vielgliedrig. S. pilatii sollte nach Jeannerot deutlich größere Sporen haben, S. scutellata S. Schumacher 1990 sollte ein höheres Ornament haben. Den Schlüssel von Huijser habe ich leider nicht, ist wohl auch nicht mehr zu bekommen.
Gibt es Einwände?
Sporen in H2O:
(15.9) 16.8 - 19.3 (19.4) × (11.1) 11.5 - 13.1 (13.3) µm
Q = (1.3) 1.4 - 1.48 (1.5) ; N = 20
Haarlänge maximal: 763 -1059 µm
Viele Grüße
Ingo
Hallo Ingo, danke für deinen Kommentar zur Rickenella! Aufgefallen waren mir diese zwei Varianten bereits im Sommer, als ich in Schweden auf Mooskissen in küstennaher postglazialer Felslandschaft mehrheitlich diese großen, stämmigen Ricknellas mit ausladendem, oft gewelltem Hut fand, während im Wald die Variante mit kleinen, meist kreisrunden Hüten vorherrschte. Das von dir verlinkte Foto zeigt genau diesen Phänotyp. Vielleicht nimmt sich ja mal jemand ihrer Genetik an.
Ein gutes neues (Pilz-)Jahr!
Ingo
Hallo Sebastian, deine Theorie gefällt mir. Auf dem Makro meine ich jetzt rechts tatsächlich mehrere verklebte Lamellen zu erkennen. Das würde auch erklären wo die eigentlich zu erwartenden Zwischenlamellen hin sind. Einfache Lösungen sind schön.
Grüße nach Westen
