Beiträge von Tricholomopsis

  • Schlüssel für Armillaria

    Servus Stefan,


    danke für den Link! Ich kannte die Zusammenstellung noch nicht, da ich bisher primär mit Helga Marxmüllers Publikationen gearbeitet habe. Wobei mich dieses Merkblatt durchaus ärgert.

    Sie nutzen Helgas Zeichnungen - und so wie ich Helga kenne, hat sie diese gerne zur Verfügung gestellt - und sie fassen Helgas Beschreibungen zusammen. Die Merkmalstabelle stammt ja nicht aus der Arbeit der Autoren des Merkblatts, sondern von Helga bzw. aus Helgas Studien.


    Ich finde aber nichtmal eine Danksagung, dass die Zeichungen genutzt werden dürfen noch Zitierung ihrer Artikel. Finde ich nicht schön, auch wenn die Zusammenstellung praktisch ist.


    Ich empfehle aber zusätzlich unbedingt Helgas Aufsatz in der Mycologia Bavarica, da sie hier ausführlich diskutiert, wie man mit untypischen Kollektionne umgeht - so kann Armillaria gallica aussehen wie Armillaria cepistipes (nur umgekehrt nicht). Oder Armillaria ostoyae sehr hell sein und dann fast an Armillaria borealis erinnern - dessen typisch schon jung herablaufende Lamellen sind zwar gezeichnet (klar, stammt ja von Helga), aber in der Tabelle wird nicht drauf eingegangen. Daher empfehle ich eine gewisse Vorsicht auch beim Nutzen der Bestimmungstabelle walten zu lassen. Das Foto von Armillaria mellea hätte ich jetzt nicht als A. mellea s.str. erkannt - da fehlen die winzigen, fast schwarzen Velumflöckchen auf dem Hut - und man sieht die Basis des Büschels nicht. A. mellea ist m.E. von den beringten am leichtesten erkennbar.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Honiggelber Hallimasch ?

    Zitat von Beorn

    Der komische blasse Wurzelrübling (Gattung: Xerula) ist aber eben eine Xerula. Welche Art der Gattung da so aussehen kann, müsste ich jetzt nachgucken, aber vielleicht hat's ja jemand anderes im Ärmel?

    Servus Pablo,


    Xerula glaube ich nicht - wie ich schon schrieb, denke ich hier an eine Flammulina - das ist aber nah mit Xerula verwandt. Den wurzelnden Stiel haben auch manche Flammulinen. Die Hutfarbe und auch die Stielfärbung (der Farbverlauf) passen nicht zu Xerula, auch die Hutoberfläche nicht - wenn schmierig, dann runzelig, nicht so glatt.

    Flammulina fennae kann so extrem blass sein, der gelbe Fleck in der Mitte muss nicht auftreten.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Honiggelber Hallimasch ?

    Servus Giraldi,


    Hallimasch ja, Honiggelber Hallimasch nein - vermutlich Armillaria gallica - die Stielbasis sieht man aber nur auf einem Foto und scheint verdickt zu sein.


    Pilz 2 sieht sehr nach Flammulina fennae aus, ein seltener Pilz. Schöner Fund!


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Rissiger Dachpilz?

    Servus Stefan,


    Pluteus pouzarianus ss. Justo et al. riecht süßlich, nicht nach Radi. Und ich habe einen so grauen "Pluteus pouzarianus" mal gefunden, der intensiv nach Grünem Knolli gerochen hat (beschreibt es vielleicht besser) ;-). Alles passte, bis auf den leicht rissigen Hut und dass er überall Schnallen in der HDS hatte und nicht nur hie und da. Schnallenquote 100% - dahewr für mich Pluteus spec. bzw. Pluteus aff. pouzarianus. Und da er makroskopisch hierzu passt, frage ich nach. ^^


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Rissiger Dachpilz?

    Servus Adi,


    gehe ich recht in der Annahme, dass die Dachpilze nach Kunsthonig gerochen haben, jedenfalls süßlich und nicht nach Radi? Und ja, Hakencystiden würde ich bei denen auch erwarten. Pluteus diettrichii schließe ich ebenfalls aus.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Dachpilz ja, aber welcher? Pluteus pellitus?

    Zitat von Tricholomopsis

    Allerdings sollte man jeden Pluteus petasatus genau mikroskopieren - er hat keine Schnallen in der HDS, die intermediären Zystiden haben keine Haken, sondern sind fusiform und die Cheilos bedecken nicht die gesamte Schneide. Wenn es so aussieht, dann passt es.


    Dachpilze der Pl.-cervinus-Verwandtschaft lassen sich im Moment wohl nur mit der Arbeit von Justo et al. (2014): Molecular phylogeny and phylogeography of Holarctic species of Pluteus section Pluteus (Agaricales: Pluteaceae), with description of twelve new species. Phytotaxa 180(1): 1-85 bestimmen.

    Servus Harald,


    ich gehe makroskopisch ja völlig konform mit der Bestimmung, aber ohne die Prüfung der genannten Mikromerkmale ist die Bestimmung nicht abgeklärt.


    Zitat von zuehli

    In der Hutmitte gabs dann auch ein paar aufrecht stehende HDS-Endzellen. Die sind am Ende verdickt, mitunter leicht keulig, demnach liegt der Verdacht auf P. petasatus doch sehr nahe.


    Die Form der HDS-Zellen allein?! Keine Schnallen in der HDS ist wichtig, ebenso die lückigen Cheilocystiden und ebenso die Ausprägung der intermediären Cystiden...


    Hast du die Arbeit von Justo et al.? Falls nicht - email-Adresse per PN und ich schicke sie dir. ;)


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Pilze Sortierung ! Teil II

    Servus Pablo,


    Tricholoma album zeigt nach einem Tag (spätestens) deutliche graue bis schmutzig graubraune bis grauschwarze Verfärbungen. In Pilzausstellungen kann man das sehr gut sehen. Tricholoma pseudoalbum / stiparophyllum macht das nicht.


    Tricholoma (album var.) thalliophilum fleckt früher, recht bald graubräunlich (und wird mit Thalliumoxid oder Sulfoformol blaugrün, was Tricholoma album nicht macht).


    Das ist allerdings kein neues Konzept, sondern das alte von Marcel Bon, dem ich jahrelanggefolgt bin (und das immer gut geklappt hat). Es korreliert m.E. mit den anderen Merkmalen wie Lamellenabstand und Hutrandrippung sowie Geruch / Geschmack. In der nordischen Monographie wird auf dieses typische Verfärben nicht geachtet (warum auch immer, aber bei Tricholoma album steht zumindest, dass das Fleishc bräunt).


    Tricholoma album riecht blumiger als Tr. stiparophyllum / pseudoalbum und fleckt wie gesagt.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Aus der Praxis der Pilzsachverständigen

    Zitat von Rada

    Wer mir Pilze zur Bestimmung der eßbarkeit vorlegt muss sich vorher damit einverstanden erklären, dass alle von mir nicht freigegebenen Pilze bei mir verbleiben. Er kann gerne zusehen, wenn ich diese Pilze auf dem Kompost zermatsche. Ich möchte nicht in die Verlegenheit kommen, dass jemand nicht freigegeben Pilze trotzdem isst und nachher behauptet, ich hätte sie freigegeben.

    Servus Rada,


    im Prinzip versuche ich das auch, nur kann man es auch im Nachhinein nicht erzeingen. Zudem kann es auch sein, dass jemand einen Pilz wieder mitnehmen will, weil er die Bestimmung daheim nochmal nachvollziehen will, den Fruchtkörper nochmal genau ansehen will usw.


    In dem Fall lasse ich mir per Unterschrift bestätigen, dass Pilze, die ich als nicht verzehrbar (oder gar als gifitg) deklariert habe, wieder mitgenommen wurden. Damit bin ich aus dem Schneider, wenn mit denen etwas passieren sollte.


    Sammler mit großen Mengen bekommen ich kaum zu Gesicht. Das passierte mir, als ich mal über die Gemeinde eine feste Pilzberaterstunde eingerichtet hatte - das kommt manchen dann wie eine Dienstleistung der Gemeinde vor, entsprechend mit Anspruchsdenken mit gegenüber. Seit ich Pilzberatung privat per vorheriger telefonischer Vereinbarung mache, kommt das praktisch nicht mehr vor.


    Sollte jemand einen ganzen Korb voll unbekannter Pilze mitbringen, um dann die essbaren aussortiert zu bekommen, kläre ich ihn über den "Frevel", dass die meisten unnötig gesammelt wurden und jetzt weggeschmissen werden müssten, auf. Das alles immer höflich, den nur dann kann man etwas bewirken. Beim Erstebesuch bespreche ich dann auch die Arten - für zukünftige Versuche bitte ich dann, entweder unbekannte komplett einzeln zu verpacken und mitzubringen (Dose, Schachtel, notfalls Alufolie) und die Pilzberatung, was kulinarische Dinge angeht, nur als Überprüfung der eigenen Bestimmung anzusehen.


    Das klappt meist sehr gut. Ich habe seit vielen Jahren keine negativen Erfahrungen mehr gemacht.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Hygrophoropsis rufa ??

    Servus Oehrling,


    helle Formen von Hygrophoropsis aurantiaca meine ich zu kennen (als heller gelbe Ausprägung), wobei dann die Lamellen orange bis gelb bleiben - Holec & Kolarik (2013) diskutieren das auch - dass H. aurantiaca s.str. auch gelber sein kann. Interessant wird es, wenn die Lamellen weiß sind - dann sollte es etwas anderes sein. Da gibt es aber mehr als ein Taxon, das beschrieben wurde. Ohne Mikroskopie ist es aber immer schwierig.


    H. rufa als Beispiel hat etwas kleinere Sporen - in der HDS könnte auch was gehen. Und die ITS ist deutlich anders als bei H. aurantiaca.


    Literatur:

    Holec J., Kolařík M. (2013): Notes on the identity of Hygrophoropsis rufa (Basidiomycota, Boletales). – Czech Mycol. 65(1): 15–24.


    (ist frei im Netz auffindbar und lesbar - einfach googeln).


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Pilze Sortierung ! Teil II

    Servus beinand,


    nochmal zum Schüppling - das dürfte (wieder) Pholiota squarrosoides sein. Der Hutrand ist viel zu hell für Pholiota squarrosa. Bei feuchtem Wetter wäre es einfacher, da er dann minimal schmierig am Hutrand wäre.


    Für die Nr. 2 müsste man wissen, wie er nach einem Tag verfärbt. Ich vermute, er schwärzt / wird schmutzig grauschwarz?!


    Tricholoma atrosquamosum riecht nach Schwarzem Pfeffer und sieht anders aus - ich bin sicher, dass die Fruchtkörper dieser Erdritterlinge noch gilben

    werden.


    Leccinum nur am Bild ist schwierig... die 10 dürfte aber Leccinum variicolor sein, da die Huthaut klar und deutlich buckelig ist. Es gibt da eine so düstere Varietät ohne helle Flecken am Hut.


    Der rein weiße ist interessant - ich vermute, es ist ein schmächtiger Leccinum cyaneobasileucum s.str. - oder hat er nach einem Tag gegrünt?

    Ohne die HDS zu mikroskopieren ist aber eine seriöse Bestimmung da nicht möglich.


    Der Schwefelkopf sieht für mich von unten nach dem Grünblättrigem aus (gelbe Stielspitze usw.)


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Birkenpilze, welche genau?

    Hm,


    verstehe ich nicht - also die Reaktion. Ich habe meinen Beitrag ja nicht böse gemeint. Und deshalb muss man ja nicht den Startbeitrag löschen und so den ganzen Thread ins Leere laufen lassen...


    Schade.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Birkenpilze, welche genau?

    Servus Ben,


    ich interessiere mich für Birkenpilze (nicht kulinarisch, sondern mykologisch) - da kann ich nur bestätigen, was schon geschrieben wurde: ohne Schnitt durchs Fleisch und meist ohne Mikroskopie: keine Chance auf Artbestimmung. Wobei deine schon nach Leccinum scabrum aussehen, aber so ist das für mich nur spekulativ.


    Besonders viel "Freude" macht es, bei einer Bestimmungsanfrage einen gefüllten Korb als Foto zu sehen - wie soll man da bestimmen? Was soll man da erkennen? Und 1,8 kg? Die Angabe bringt da auch wenig - wenn du dich für die Artbestimmung interessieren würdest, hättest du weniger mitgenommen, das dann aber besser und ausführlicher dokumentiert - dann macht es auch Freude, zu reagieren.


    So macht es (mir) keinen Spaß. Wäre es ein Trophäen-Thread, hätte ich nicht reingeklickt und ich hätte das nicht schreiben müssen... Zumal ich ausgewachsene Birkenpilze nicht essen würde - ich habe noch Zähne und brauche kein Schnabeltassenessen. ;) Manchmal ist weniger mehr (weniger, dafür jüngere, die festfleischiger sind). Aber eigentlich ist der Thread ja nicht kulinarisch gedacht?!


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Dachpilz?

    Servus Adi,


    mehr als "Rehbrauner Dachpilz im weiteren Sinn" geht da nicht. Man kann ein bisserl was mit dem Geruch machen (Radi vs. Honiggeruch als Beispiel oder ob der Stiel dunkel längsfaserig ist, wie die Hutfarbe ist - mehr grau oder mehr braun - und ob es grpbe Runzeln um den Zentralbuckel im Jungzustand gibt - aber ohne sehr genaue Mikroskopie ist da nichts mehr zu machen. Es gibt mehr Arten als vorher angenommen, darunter auch kryptische. Die Gruppe wurde überarbeitet - ich finde sie jetzt besser bestimmbar, aber nur noch mit Mikroskop.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Körnchenröhrling - nein , Ringloser Butterpilz

    Zitat von Wastl

    Ich bin kein Profi, aber ich mag die Bestimmung "ringloser Butterpilz" nicht...

    Servus Wastl,


    warum magst du die Bestimmung nicht? Für mich ist es ein klarer Ringloser Butterpilz. Das Rosa ist dezent, aber sichtbar, die Huthaut passt. Was soll es sonst sein? Im Mittelmeerraum müsste man nochmal nachhaken, aber so ist er für mich sogar recht klar ein Suillus collinitus.

    Nichts gegen dein Bauchgefühl - ich bin nur neugierig, woran du das festmachst, dass du die Bestimmung nicht magst ;)


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Rotfußröhrling

    Servus stuggi,


    für mich ist das ein typischer Xerocomellus pruinatus. X. chrysenteron hätte nicht die roten Pigmente unter der Huthaut (bzw. nicht so stark) und ist, wie Pablo schon schrieb, röter in der Stielbasis. Zudem ist dieser runzelige, nicht eingerissene Hut (trotz aktuell trockenem Wetter) typisch.


    Ich bin aber ohne Mikroskop bei den Rotfüßen immer vorsichtig, was die genaue Artbestimmung angeht.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Schwindlingsartiger Pilz mit markantem Geruch

    Hallo zusammen,


    Gymnopus scheidet aus - Rüblinge mit herablaufenden Lamellen würde ich gerne mal sehen ;-).

    Marasmius torquescens sieht, wie Pablo richtig schreibt völlig anders aus - auch hier: Lamellen fast frei bis frei, niemals herablaufend.


    Vertraut den Gattungsmerkmalen! ;)


    Auch für mich ist der Pilz hier eine Xeromphalina - und zwar eine der seltenen Arten. Ich selber habe einmal Xeromphalina fraxinophila gefunden (und publiziert). Der Pilz hatte aber keinen auiffallenden Geruch. Die anderen seltenen Xeromphalinen kenne ich aber nicht aus eigener Anschauung.


    Liebe Grüße,

    Christoph

  • Gesamtgesellschaftlicher Nutzen der Pilzkartierung

    Servus Stefan,


    jetzt beißt sich die Katze in den Schwanz. Wenn keinerlei Daten vorliegen, dann kann auch nicht reagiert werden. Ist bekannt, dass in einer speziellen Kiesgrube besondere Arten wachsen, dann sind wiederum Punktdaten vorhanden.


    Naturschutz kann frustrierend sein, das ist mir klar. Man muss aber auch zugeben, dass wir von vielen Pilzarten gar nicht sagen können, wie selten oder wie schützenswert sie sind. Es gab beispielsweise ein Bauvorhaben in Deggendorf - auf der Fläche wurde im Rahmen der begleitenden Flächenkartierung eine RL-1-Art gefunden (Pilz, Trichoglossum walteri). Der Bau wäre gestoppt worden, wenn nicht der Bauträger eine Kopfprämie für Neunachweise der Art ausgesetzt hätte. Um die (ich glaube 1000 Euro pro Fundpunkt) Prämie abzuholen, wurden "plötzlich" viele dem Baugrund entsprechende Habitate nachkartiert. Und siehe da, es gab weitere Funde, der RL-1-Status war übertrieben. Dadurch wurde dann doch gebaut, o.k., aber dafür war klar, dass es sich zwar um eine seltene, aber nicht akut vom Aussterben bedrohte Art handelt. Wären keine Neufunde gemacht worden, wäre das Bauvorhaben gescheitert.


    Sobald eine Straße ausgebaut wird, sobald eine Fläche versiegelt werden soll, wird in der Datenbank nachgesehen, ob schützenswerte Arten dem entgegenstehen. Falls ja, muss geprüft werden, inwiefern durch Ausgleichsmaßnahmen Möglichkeiten bestehen oder das Projekt gestoppt wird. Zumindest in der Theorie. Nur gibt es genau dafür praktisch keine Pilzdaten.... Das meinte ich.


    Da ist Nachholbedarf. ;)


    Liebe Grüße,

    Christoph