Beiträge von zuehli

Zitat von zuehli

- Die Maßstäbe/Größenverhältnisse der Arten auf einigen Seiten passen nicht so recht nicht zusammen.

Jetzt habe ich nochmal durchgeblättert und die Abbildungen, die mir extrem aufgefallen sind, mal en passant notiert.

Ob sich da eine Korrektur der Skalierungen in den nächsten Auflagen lohnt und überhaupt machbar ist, sei mal dahin gestellt. Für Alte Hasen mag das auch nicht so unbedingt das Problem sein, aber ewas unbedarftere Nutzer des Werkes mögen vielleicht irritiert sein.

Hier mal meine Auflistung: (-) = zu kleine, (+) = zu große Abbildung im Vergleich zu Arten auf der gleichen, bzw. benachbarten Seite.

4/1 piperatus (+)

49/3 castaneus (-)

101/1 Rickenella (+)

199/5 tortilis (+)

289/1 sinuatum (-)

351/1 americanus (-)

407/1 centunculus (+)

465/1 junonius (-)

575/5 friesii (+)

Zitat von Pilzkörble

Sind das Wiesenchampignons, oder kommt noch etwas anderes in Betracht?

Tja, vielleicht noch 30-40 andere Champignon-Arten.

Obwohl der Wiesenchampi nicht kategorisch auszuschließen wäre, aber wie Stefan schon anmerkte...

Beste Grüße

Harald

Zitat von Feldmykologe

Hallo Zusammen,

vielen herzlichen Dank für eure konstruktiven Anmerkungen.

Gerne weiter so, denn wir führen seit der Erscheinung in der Redaktion eine Liste mit Korrekturhinweisen und Verbesserungsvorschlägen. Zur nächsten Auflage soll alles Machbare eingearbeitet werden.

LG, Peter

Alles anzeigen

Schön, dass Du da bist lieber Peter.

Das hat einen dicken Daumen verdient

Liebe Grüße

Harald

Andreas ( mollisia) ist zur Zeit noch mit Urlaub und Kursen beschäftigt, aber er wird sich sicher auch noch einklinken...

Ich füge mal die Korrektur des Schirmlingschlüssels aus dem anderen Thread hier ein:

Beitrag

RE: "Das Kosmos Handbuch – Pilze", A. Gminder, P. Karasch, 2023 – schlechte Druckqualität der Zeichnungen auf manchen Seiten bei mehreren Exemplaren

Hallo Andreas

[…]

na deshalb:
[…]

Sabotage ist per Definition eine vorsätzliche Tat mit der Absicht Schaden anzurichten, kein Versehen.
Naja wie auch immer, vermutlich hast du es anders gemeint.

Statt zu streiten, lass uns eine Lösung finden.

Was besagten Schlüssel angeht: Eigentlich gibt es darin zwei Fehler:

• Ab Ziffer 6 bis 32 sind alle um 1 verschoben. Nach meinem Verständnis ist das nur ein Fehler, der sich aber dummerweise auf 26 Ziffern aufwirkt.
  Konsequenterweise sind sowohl die Ziffern als

…

Clavaria

30. Oktober 2023

Zitat von sigisagi

Auf was achtet Ihr denn bei der Identifizierung?

Auf die Summe der Merkmale. Das kann alles Mögliche sein, Größe, Geruch, Geschmack, Habitat, Farbe des Fruchtkörpers, Sporenpulverfarbe, mikroskopische Merkmale...

Bei deinem "Brätling" passt allein die Hutfarbe schon mal nicht.

Beste Grüße

Harald

Zitat von lamproderma

Hallo,

Deine Schwefelköpfe sind m.M. Ziegelrote Schwefelköpfe, keine Schüpplinge

VG

Ja, mag evtl. sein. Das war auch eine Idee von mir, wobei mir die Hüte ein wenig zu hell und zu schmierig sind.

Da ist eine Bestimmung wieder mal schwierig ohne die Teile in der Hand zu haben.

Beste Grüße Harald

Zitat von Boncuk

Nr. 3 grünblättriger Schwefelkopf. 4) Nebelgrauer Trichterling oder doch keulenfüßiger Trichterling.

Hi,

ich sehe da keine Grünblättrigen Schwefelköpfe, das scheint mir eher in Richtung Schüppling, Pholiota zu gehen.

Das andere sind ganz klar Nebelkappen, Keulenfüßige Trichterlinge sehen schon ein bisschen anders aus.

Beste Grüße

Harald

Zitat von ibex

Hallo zusammen

Ich habe mal in den Schlüssel von Winkler/Keller unter Galerina geschaut, was es da sonst noch gibt. Ich bin da mit dem letzten Merkmal "Huthaut gelatinös" zum Glimmerstieligen Häubling - Galerina sideroides gekommen. Der hätte auch keinen Ring. Vielleicht kannst du mal damit vergleichen.

LG

Benjamin

Alles anzeigen

Wie der Name sagt: Glimmerstieligen Häubling.

Hier ist nichts glimmerstielig.

Der sähe dann so aus:

Grüße

Harald

Ich mache es auch so, dass ich mir nur gewisse Beiträge angucke, nämlich diejenigen, die für mich interessante Überschriften haben. Außerdem sitzt man ja auch nicht den ganzen Tag vor der Kiste und wartet darauf, dass man irgendwelche Kommentare abgeben kann.

LG Harald

Für Grünblättrige passt hier m.M. gar nichts. Ich wäre da auch bei einer Pholiota.

Grüße

Harald

Moin Tuppie,

meine Meinung dazu: man muss nicht zu jedem und zu allem seinen Senf dazu geben. Wir sind hier schließlich nicht bei Facebook.

Mir ist es gerade in letzter Zeit wieder öfters passiert, dass ich angefangen habe einen Kommentar zu schreiben und ihn dann wieder gelöscht habe, weil ich der Überzeugung war, dass meine Antwort entweder unrelevant war oder vielleicht auch etwas "spitzzüngig" geraten könnte.

Und wenn man nicht unbedingt sicher ist in seinen Aussagen, dann kann man sich auch mal vornehm zurückhalten.

Davin abgesehen kann ich gar nicht so richtig nachvollziehen, dass hier mit Kommentaren gegeizt wird. Ich denke, das spielt sich in einem gesunden Verhältnis ab.

just my 2 cents

Harald

- S. 73/3 Gomphidius roseus farbverfälscht im Vergleich zur Originalzeichnung.

- S.232/4, Der Verweis beim Gilbenden Erdritterling auf T. incyboides sollte "T. inocybeoides" heißen.

Tricholoma inocyboides Corner ist ungültig, die richtige Art ist Tricholoma inocybeoides A. Pearson (siehe FNE 4)

Aber sicher keine Glimmertintlinge, sondern irgendwas aus diesem Dunstkreis.

Grüße Harald

Passt!

Beste Grüße

Harald

Der Blaue!

Schön, dass ihr eure persönlichen Daten hier so preis gebt.

Hätte man das nicht besser in einer intimeren Kontaktaufnahme klären können?

Etwas unverständliche Grüße

Harald

Zitat von LilaAuster

Zitat von zuehli

Was ist das denn jetzt für ein Verein?

Neugierige Grüße

Harald

Wildschytz oder so heisst der Laden glaube ich.

Ui, stolze Preise...

Für den doppelten Betrag bekommt man in Bad Laasphe ein ganzes Wochenende.

Was ist das denn jetzt für ein Verein?

Neugierige Grüße

Harald

Hallo,

für Lepista flaccida ist der mir zu hell. Ich denke, das sollte eher Clitocybe/Infundibulicybe gibba sein.

Grüße

Harald

Zitat von Sebastian_RLP

Die Sporenangaben bei Lactarius pubescens sind leider auch falsch,

Hi Sebastian,

magst Du deine Fehler im Fehler-Sammel-Thread reinschreiben? Dann haben wir das konzentriert zusammen.

Beste Grüße

Harald

Ich würde mal sagen, mit diesen Bildern nicht seriös bestimmbar.

Grüße Harald

Zumindest die Kollektion 1 sieht mir nach T. inocybeoides aus. Birke würde passen.

Beste Grüße

Harald

Räusper...

Zitat von Karl W

Zitat von Dezja

Das Kosmos Handbuch Pilze von A. Gminder et al. würd ich definitiv mitnehmen. Mir gefällt, dass es von der DGfM geprüft ist und hinten auf der Rückseite sich ein Siegel von der DGfM befindet.

Die Prüfer der DGfM sind möglicherweise die gleichen, welche die Schlüsselfehler produziert haben. Ist aber nur eine Vermutung

LG Karl

Aber Karl, tsts.

Honi soit qui mal y pense...