Es gibt 11 Antworten in diesem Thema, welches 352 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Wolfgang P..
Hallo
Ich denke, ich habe etwas Seltenes gefunden. Die Lorchel ist bis auf die Stielbasis schwarz. Das, was sich Hut nennt, ist von beiden Seiten schwarz. Der Stiel ist glatt, keine Rillen vorhanden. Die Stielbasis geht von dem Schwarz über ein Braun zum Weiß über. Auf einem Weg im Mischwald gefunden. Alle ähnlichen Lorcheln, die ich verglichen habe, passen nicht wirklich. Die Lorchel ist 7 cm lang.
Könnte das eine etwas verkrotzte Helvella atra sein? Aber die hast du bestimmt schon verglichen?
Könnte das eine etwas verkrotzte Helvella atra sein? Aber die hast du bestimmt schon verglichen?
Hallo
Hatte ich schon verglichen. Dann müsste der Stiel Längsrillen haben.
Achso. Ich meine, die auf Abbildungen schon ohne Stielrillen gesehen zu haben, und manche Beschreibungen sagen auch "ungerillt". 🤷♀️ Weiß auch nicht, was jetzt stimmt. Vllt auch sehr variabel; ich lasse mich da gern eines Besseren belehren, da ich sie noch nicht in der Hand hatte.
Siehe hier auch aus dem Wikipedia-Beitrag zur Elastischen Lorchel:
Weiß auch nicht, was jetzt stimmt.
Oh, da herrscht keine Klarheit bei dem Pilz. Ich habe jetzt noch einige Beschreibungen gelesen, jede ist etwas anders. Von rillig bis ganz glatt und ganz schwarz bis braun und noch einiges anderes.
Oh, da herrscht keine Klarheit bei dem Pilz
Einfach bei Skrede nachlesen. Die Art wurde kürzlich neotypisiert, da kann es keine Unklarheit geben.
http://www.ascofrance.fr/uploads/forum_file/HELVELLA-EUROPE-Persoonia39-Skrede-201-253-0001.pdf
Gruß,
Wolfgang
Danke, Wolfgang, für den Hinweis und den Link zur Arbeit von Skrede. 53 Seiten in wissenschaftlicher Fachsprache (nein, am Englisch liegt es nicht) nachzulesen, ist mir leider zu hoch, bin nur interessierte Laiin. Dann muß es für mich wohl bei "unklar" bleiben.
Hi Grüni,
dann kann ich mal spoilern: atra ist als Art definiert worden, bei der der Stiel Rillen hat. Damit ist der Name für diesen Fund 'raus.
Man muss beim Skrede-Schlüssel auf S.214 mit --> 2 --> 30 loslegen.
Dann kommen Fragen zu den Hutlappen, die ich an dem Foto nicht klar erkennen kann.
Gruß,
Wolfgang
Dann kommen Fragen zu den Hutlappen, die ich an dem Foto nicht klar erkennen kann.
Hallo Wolfgang
Es gab noch einen kleineren Fruchtkörper, den Hut davon zeige ich jetzt mal. Der ist auch ganz schön "verhunzt"!
Den Stiel habe ich auch noch von innen.
Alles anzeigenHi Grüni,
dann kann ich mal spoilern: atra ist als Art definiert worden, bei der der Stiel Rillen hat. Damit ist der Name für diesen Fund 'raus.
Man muss beim Skrede-Schlüssel auf S.214 mit --> 2 --> 30 loslegen.
Dann kommen Fragen zu den Hutlappen, die ich an dem Foto nicht klar erkennen kann.
Gruß,
Wolfgang
Hallo Wolfgang, danke für die "Essenz" des Textes bezüglich H. atra. Nun habe ich wieder was Neues gelernt!
Diese Erkenntnis müßte jetzt nur noch den Weg in die verschiedenen Beschreibungen finden.
Es gab noch einen kleineren Fruchtkörper, den Hut davon zeige ich jetzt mal. Der ist auch ganz schön "verhunzt"!
na, das ist doch eindeutig "unregelmäßig mehrlappig", und der Hutrand nicht am Stiel anliegend ("deflexed").
Damit kommt man im Schlüssel weiter 30 -->43 --> 50.
Da weiß ich auch nicht genau, wie die Unterscheidung glatt/bereift gemeint ist.
Bei "bereift" ginge es weiter --> 51 --> zu Helvella pezizoides.
Fotos von Helvella pezizoides · iNaturalist NZ
Gruß,
Wolfgang
Diese Erkenntnis müßte jetzt nur noch den Weg in die verschiedenen Beschreibungen finden.
Das wird leider nie passieren. Es ist nicht verboten, irgendeinen Unsinn zu schreiben, Pilznamen für sich selbst anders zu definieren als der Originalautor, Beschreibungen aus den letzten 100 Jahren von mehreren Artauffassungen zusammenzufassen etc. Nur kann der Leser damit halt gar nichts anfangen, sondern wird maximal verwirrt. Und es ist auch unwissenschaftlich bis falsch.
Deswegen ist die Vorgehensweise besser, sich bei jeder Gattung an einen "Vertrauens-Autor" zu halten, und dessen Artkonzept zu folgen. Und auch beim Sequenzvergleich nur seinen Bestimmungen in der Genbank zu glauben.
Das war bei Helvella dreißig Jahre lang Jürgen Häffner (Beih. Z. Mykol 7, 1987), aber durch die Sequenzierungen wurden weitere Arten erkannt.
Jetzt ist es eben Skrede (2017).
Die Schwierigkeit jetzt ist es, zu jeder Gattung den geelgneten "Vertrauensautor" zu finden.
Und ja, bis sich so eine Sichtweise auf eine Gattung allgemein durchgesetzt hat, dauert es 20 Jahre und mehr, und wir leben halt in Zeiten, in denen sehr viele Gattungen gleichzeitig in Frage gestellt werden.
