Beiträge von Oehrling

  • Blasshütiger Röhrling?

    Wollte ich doch sagen - H. depilatum hat doch meistens einen weniger blassen Hut als H. impolitum. Den Namen "Gehämmerter Röhrling" für H. depilatum finde ich viel aussagekräftiger.

    FG

    Oehrling

  • Heute einmal Täublinge

    Hallo Jörg,

    am Anfang ist es wichtiger, dass du Täublinge, die auf die Art bestimmt werden sollten, regelmäßig beschnupperst und kostest und Sporenabwürfe nimmst. So lässt sich ohne Chemikalien schon viel machen. Umgekehrt helfen dir Chemikalien nicht wirklich weiter, wenn du das aus welchen Gründen auch immer nicht machst.

    Was schade wäre, denn die Täublinge, die du an deinen Fundorten hast, sehen immer interessant und bestimmenswert aus.

    FG

    Oehrling

  • Heute einmal Täublinge

    Hallo Jörg,

    hier meine Ideen. Wie immer nicht als Bestimmung ("der isses!"), sondern als erste Idee anhand der vorliegenden Fotos und als Ausgangspunkt, um Diskussionen in Gang zu setzen. Die bei Täublingen notwendige Bestimmungsarbeit kann ich dir leider nicht abnehmen.

    Nr. 1: Frauentäubling gut möglich

    Nr. 2: Russula foetens sehr unwahrscheinlich, dabei handelt es sich um einen Nadelwaldpilz; selbst R. subfoetens nur bei entsprechendem Geruch und tendenziell schleimiger Huthaut; der Optik auf dem Foto nach eher nicht

    Nr. 3: R. graveolens sehr unwahrscheinlich, da keine gelben Lamellen, die er in diesem Reifezustand haben müsste; wahrscheinlich erfolgte die Blitzdiagnose aufgrund eines vorhandenen Fischgeruchs - den hat R. violacea/pelargonia auch, den ich hier eher vermuten würde

    Nr. 4: R. grisea schon möglich, aber in Parkanlagen in deiner Gegend wächst auch R. columbicolor, den man checken müsste

    Nr. 5: R. ionochlora möglich, aber eher noch R. parazurea - hier ist zur Unterscheidung der beiden exaktes Bestimmen nach Programm notwendig

    Nr. 6: das umgedrehte Exemplar ist nicht dickblättrig, daher R. nigricans eher unwahrscheinlich

    Nr. 7: R. solaris: sehr gut möglich - typische "Spiegelei"-Optik vorhanden

    Nr. 8: R. virescens gut möglich, Foto ist aus zu großer Entfernung aufgenommen, daher Restunsicherheit

    Dann die Folgenummern der nicht Benannten:

    Nr. 1: könnte R. graveolens sein, aber R. atropurpurea auch nicht ganz aus der Welt; mild oder scharf? Sporenpulverfarbe?

    Nr. 2: R. vesca gut möglich; Sporenpulverfarbe?

    Nr. 3: könnte R. heterophylla sein

    Nr. 4: R. graveolens möglich, aber auch R. melliolens nicht unmöglich; Geruch? Sporenpulverfarbe?

    Nr. 5: R. graveolens möglich; Geruch? Sporenpulverfarbe?

    Nr. 6: ohne Mikroskop und Chemie keine Idee

    Nr. 7: ohne Mikroskop und Chemie schwer zu sagen, nicht mal die Sektion erkenne ich, da die Sporenpulverfarbe unbekannt ist; falls Griseinae - R. faustiana nicht unmöglich

    Nr. 8: ein Heringstäubling ist nicht unmöglich, aber auch R. carpini oder gar so was wie R. maculata/decipiens; Geschmack? Sporenpulverfarbe?

    FG

    Oehrling

  • Russulales Invasion...

    Hallo Schupfnudel,

    bei den ersten vier Täublingen wären meine ersten Ideen: versicolor, aeruginea, exalbicans/pulchella, amoenolens.

    Die anderen Pilze sind mMn hinreichend diskutiert, so weit dies anhand von Internetfotos möglich ist.

    Wichtig wäre nun, Bestimmungsarbeit zu treiben, statt die Pilze ohne weitere Reflektion unter den hier genannten Artnamen abzuheften. Der Lernerfolg wird durch eigene Bestimmungsarbeit erzielt, nicht durch die Rezeption fremder Meinungen zu den Pilzen.

    FG

    Oehrling

  • Ein Champignon

    Hallo Peter,

    der Stadtchampignon ist ein "Röter" und kein "Gilber". Er hat einen sehr gedrungenen ("uffgestumbten") Habitus, einen ausgesprochen kurzen Stiel, eine auch alt abgeplattete Hutform und im Vergleich zum Hutfleisch sehr schmale Lamellen (ca. 3/4 Hutfleisch, 1/4 Lamelle). Falls du mal einen findest.

    FG

    Oehrling

  • Welcher Röhrling kann dies sein?

    Hallo Pablo,

    da musst du dich aber beeilen, im Nordschwarzwald liegen sie jedenfalls schon in den letzten Zügen:) bzw. sind schon braune Matsche. Ich war in den letzten drei Wochen dreimal dort. Wir haben auch Subappendiculaten mit Rotverfärbung am Stiel gesehen. Überhaupt ist dieser Pilz vielgestaltiger als ich noch vor einem Monat dachte. Vor allem die Huthautfarbe ist ziemlich variabel zwischen braun und rosa. Und dass subappendiculatus nicht blaut, stimmt auch nicht. Er blaut zwar sehr langsam, aber nach einigen Stunden dann doch. Die Madengänge verfärben sich auffallend rotbraun.

    FG

    Oehrling

    Edit: wirklich zu schade, dass es von dem Methusalem rechts auf dem ersten Anfragefoto kein Schnittbild und keine Geschmacksprobe gibt, das würde sehr viel Spekulation ersparen. Ich hätte den nämlich für einen Schönfuß gehalten. B. subappendiculatus und B. calopus wachsen dort quer durcheinander, mit sich überlappenden Myzelien.

  • Zweimal Agaricus, einmal Russula

    Hallo Luca,

    als Bauerntrick hätte ich noch etwas zur Unterscheidung von R. velutipes und R. lepida. Nimm den Stiel zwischen Daumen und Zeigefinger und drücke fest zu. Geht der Stiel dabei leicht kaputt, ist es eher R. velutipes. Geht der Stiel nur schwer oder nicht kaputt, ist es eher R. lepida (funktioniert nur bei unvermadeten Stücken, daher nur ein Bauerntrick). R. lepida hat auch sehr oft rote Stielüberhauchung, R. velutipes hat das nicht. Es lohnt also, sich die Stiele deiner Kollektion genau anzusehen, ob da irgendwas rot oder zumindest rosa ist.

    FG

    Oehrling

  • Täubling vom Blutsee

    Hallo Rudi,

    am nordwestlichen Ufer, da wo man durch den Schlamm fast am Wasser entlangläuft, gibt es doch wohl einige Birken (?), die meisten im Schlammwasser, aber auch ein paar wenige außerhalb des Schlammes. Clausens Fund stammt von diesem nordwestlichen Ufer, ich war zugegen, als er das Foto gemacht hat.

    Aber mir liegt es fern auf cremeoavellanea zu beharren, dazu kenne ich die Art viel zu schlecht, halt nur aus dem Buch. Mikroskopisch sehe ich mich nicht in der Lage, diese Huthaut von der der laeta zu unterscheiden. Und das Stachelornament ist hier freilich sehr prominent. Also eine blasse laeta. Dann ist der Pilz, den ich mikroskopiert habe, wahrscheinlich auch eine blasse laeta, keine cremeoavellanea.

    FG

  • Korallenmilchling vom Blutsee

    Hallo Claus,

    weil L. acris Milch hat, die isoliert vom Fleisch in Sekundenschnelle bonbonrosa wird. Dieses Exemplar wurde - falls du dich erinnerst - vor Ort angekratzt, es trat eine weiße Milch aus, die auch erstmal weiß blieb.


    Hallo Thiemo,

    bei der Bestimmung als L. ruginosus würde ich mitgehen. Das Sporenornament ist in der Tat zu hoch für L. azonites. Der Stiel wird in FNE2 (Lactarius) so beschrieben: "Stem... coloured like the cap but paler, locally with whitish spots, whitish at the base and at the apex" (vgl. S. 236), also weitgehend weißlich. Hieraus lässt sich mMn kein Widerspruch zur Bestimmung unseres Pilzes als L. ruginosus herleiten.

    FG

    Oehrling

  • Täubling vom Blutsee

    Hallo Claus,

    ich habe noch einmal bezüglich R. pseudointegra recherchiert. Es ist für die Bestimmung kein Schaden, wenn du SV-negativ festgestellt hast. Im SARNARI steht nichts darüber, dass der SV-positiv sein müsste.

    Bevor du den Täubling aus Posting #3 als R. laeta eintütest (was sicher legitim ist), schau bitte noch einmal nach, ob R. cremeoavellanea nicht noch besser passt. Ich jedenfalls bin bei dem von mir mitgenommenen Exemplar bei R. cremeoavellanea rausgekommen.

    FG

    Oehrling

  • Immer Ärger mit den Täublingen

    Zitat von Clavaria

    Deshalb möge man mir ein paar etwas stümperhafte Bestimmungsanfragen verzeihen ;)

    Hallo Raphael,

    mit Dingen, die verziehen werden müssten, hat das wenig zu tun. Nur rein sachlich - wie soll ich es angemessen ausdrücken? - in der Informationsverarbeitung kennt man den Spruch: garbage in, garbage out. Schreibst du was von 2a, kann man den Jodoformtäubling nicht so nennen, auch wenn man das gern möchte, genauso wie beim ersten Täubling: den würde ich gern R. integra nennen, aber mit 2a geht das nun mal nicht, oder beim zweiten: den würde ich gern R. cavipes nennen, aber mit 1a geht das einfach nicht.

    FG

    Oehrling

  • Welcher Täubling?

    Der mit der keilförmig geputzten Stielbasis ja, aber da gibt es zwischendrin noch welche mit glatt abgeschnittener Stielbasis, und einer von denen scheint weißlamellig und rosa statt gelblamellig und braun zu sein. Daher meine ernsthaft gemeinte Frage, welche noch nicht beantwortet wurde, wie viele Einzelexemplare das sind.

    FG

    Oehrling

  • Parkrunde und Erstfunde :)

    Zitat von Suku

    Die Funde von Schupfi hat der ja selbstsicher als Gelbfüßigen bestimmt. Mit meinem Halbwissen wären das schlicht Flockies gewesen. Offensichtlich lassen die sich auch makroskopisch gut unterscheiden. Meine (ältere) Literatur kennt die Unterscheidung noch nicht und das I-Netz gibt dazu nicht viel her. Gibt es klar zu differenzierende makroskopische Unterschiede? Und welche sind das?

    Halllo zusammen,

    an diese Frage hänge ich mich aus echtem Interesse doch dran.

    FG

    Oehrling

  • Immer Ärger mit den Täublingen

    Hallo Raphael,

    jetzt kommen wir dem Täubling Nr. 3 schon näher. Violette milde Täublinge mit cremefarbenem Sporenpulver und geripptem Hutrand gibt es nämlich nicht viele, mir fällt da eigentlich nur R. brunneoviolacea ein, vielleicht mit Wohlwollen noch R. amoena. R. azurea hätte weißes Sporenpulver, R. amethystina gelbes.

    FG

    Oehrling

  • PSV bei BUND oder DGfM?

    Hallo Matthias,

    ich finde die Initiative der BUND-Landesgruppe Berlin bezüglich der Pilzberater-Ausbildung sehr gut und werde künftig darauf hinweisen, wenn ich nach Möglichkeiten der Pilzberaterprüfung gefragt werde. Aber jetzt noch eine Frage: nach der verlinkten Prüfungsordnung kann sich jeder Volljähriger mit einer Frist von 72 Stunden für die Prüfung anmelden. Empfiehlt die Prüfungsdurchführungskommission denn ausdrücklich bestimmte Ausbildungsmöglichkeiten, oder überlässt sie die Suche voll und ganz den Kandidaten?

    FG

    Oehrling

  • Täubling vom Blutsee

    Hallo Thiemo,

    das könnte was aus der laeta-Gruppe sein. In dieser Gruppe kommen ganz wüst zusammengesetzte Huthäute vor, mit inkrustierten langen Dermatozystiden, nicht inkrustierten keuligen Dermatozystiden, inkrustierten Primordialhyphen und Tennisschläger-Dermatozystiden (also recht kurzen, sich apikal abrupt und stark verbreiternden DZ, die dann wie eine Bratpfanne oder ein Tennisschläger aussehen), so dass das sich einstellende Gefühl des "Verarscht-Werdens" durchaus bestimmungsrelevant sein kann. Problem: die "echte" R. laeta hat streng isoliertes Ornament. Im SARNARI wird als mögliche Nebenart mit nicht streng isoliertem Ornament R. rhodomarginata angeboten.

    Durch den Nachweis von Inkrustationen auf den Huthautelementen und des Verdunkelns in Sulfovanillin bist du aber auf jeden Fall in der Sektion Paraincrustatulae.


    Hallo Rudi und Claus,

    die beiden, die ich zum Bestimmen mitgenommen hatte, sind beides milde Dottersporer und gehören auch zu den Integroidinae. Nach Inkrustationen habe ich noch nicht gesucht, aber beide haben sehr lange, dünne in SV anfärbbare Elemente, von denen manche apikal tennisschläger-/bratpfannenartig verbreitert sind. Bei dem kräftig dunkelrot gefärbten wäre die von Rudi vor Ort vorgeschlagene R. tinctipes gut möglich, da checke ich nachher das Sporenornament, welches bei dieser Art sehr flach und fein sein müsste.

    Der andere, den ich mitgenommen habe, ist in der Farbe deutlich heller, nämlich orangegelb. Das war der, bei dem wir im Feld zunächst R. risigallina für möglich gehalten hatten, der uns dann aber aufgrund seines eher stabilen, nicht extrem zierlichen Habitus und der zwar gelb, aber nicht orangegelb gefärbten Lamellen nicht wirklich für risigallina passend vorkam. Hier halte ich nach der Mikroskopie der Huthaut R. cremeoavellanea für möglich, aber habe auch noch nicht das Sporenornament gecheckt, ob es auch wirklich streng isoliert ist.

    In beiden Fällen wird Restunsicherheit bleiben, da ich weder R. tinctipes noch R. cremeoavellanea schon unter dem Mikroskop hatte.


    FG

    Oehrling

  • Immer Ärger mit den Täublingen

    Hallo Raphael,

    wenn du inkrustierte PH nachweisen willst, darfst du niemals Sulfovanillin als Medium nehmen, das ätzt in Sekundenschnelle alle Inkrustationen weg. Übrig bleiben nackte Huthautelemente, die auch einfach Haare sein könnten und nicht wirklich interpretierbar sind.

    Ansichten der Cheilozystiden spielen bei Täublingen in 98 % aller Fälle für die Bestimmung keine Rolle, außer bei den Amoenulae und bei R. pseudointegra.

    Alle von dir gezeigten makrochemischen Reaktionen sind insofern banal, als dass sie bei der weit überwiegenden Mehrzahl der Täublinge so wie gezeigt stattfinden, und helfen daher bei der Bestimmung leider nicht weiter

    zu Nr. 1: auf dem makroskopischen Foto wirkt es, als liefere der Pilz deutlich dunkleres Sporenpulver als 2a, die Lamellen sind ja schon gelb, obwohl die Pilze noch nicht voll ausgereift sind. Daher wage ich bei allem Respekt vor deiner Bestimmungsarbeit die Frage, ob du dir mit 2a sicher bist.

    zu Nr. 2: du schreibst Sporen isoliert. Auf deinem Sporenfoto sieht man aber kurze Grate und Verbindungslinien zwischen den Warzen. Also zumindest streng isoliert ist dieses Ornament dem Foto nach nicht. Rein optisch kommt für mich zwischen all den Tannennadeln der Hohlstieltäubling (Russula cavipes) in Frage, aber der ist halt nicht mild und liefert auch kein 1a. Fazit: irgendwie passen die Daten hier wieder nicht zusammen.

    zu Nr. 3: könnte optisch der Jodoformtäubling (Russula amethystea/turci) sein, aber auch so etwas wie R. azurea ist möglich. Leider bietet die Datenlage keine Infos zu Geschmack und Sporenpulverfarbe, und das muss nun mal zu jedem nicht auf Anhieb erkenntlichen Täubling dazu, wenn man einen Namensvorschlag haben will.

    Tut mir leid, dass ich hier nichts Genaueres sagen kann, aber die Informationslage ist eben spärlich und teilweise zweifelhaft.

    Laut Thread-Überschrift hast du mit Täublingen "immer Ärger". Wenn ich mir - wieder mit allem gebührenden Respekt - einen Ratschlag erlauben darf: wenn du dich mit Täublingen näher beschäftigen willst, absolviere doch einmal ein Täublingsbestimmungsseminar auf einer der Pilzschulen. Täublingsbestimmung ist sehr speziell und kaum mit anderen Gattungen vergleichbar, die muss man von Grund auf und ausführlich erklärt bekommen.

    FG

    Oehrling

  • PSV bei BUND oder DGfM?

    Hallo Matthew,

    der BUND bietet so etwas meines Wissens nicht an, dafür aber die DGfM und einige mykologische Arbeitsgemeinschaften in Bayern und in Ostdeutschland wie BMV oder ThAM. Bewusst vergessen wollte ich bei dieser willkürlichen Aufzählung niemanden. Es ist nicht so sehr die Frage, was jetzt mehr oder weniger "anerkannt" ist (Pilzberater bzw. Pilzexperte ist keine irgendwie geschützte Bezeichnung!), sondern wo man seine spätere Pilzberatertätigkeit haftpflichtversichern kann, falls mal bei der Beratung was schieflaufen sollte, was ja nicht zu 100 % ausgeschlossen werden kann. Z. B. ist man als Pilzsachverständigenmitglied bei DGfM oder ThAM haftpflichtversichert.

    FG

    Oehrling