Hallo Grüni,
Beleuchtungskorrektur wäre auch nicht schlecht. Etliche der Bilder sind überstrahlt, also quasi "zu hell" und nicht "farbecht". Auch nicht ganz perfekt ist es, Pilze aus der Hand zu fotografieren, da kommen viele Kameras nicht mit klar.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
in Kroatien habe ich bei Pilzesuchen diese Früchte probiert. Am besten schmecken sie, wenn sie noch nicht ganz vollreif sind, also noch hellrot. Dann haben sie einen angenehm säuerlichen Beigeschmack und sind auch saftiger. Etwa wie Maulbeeren. Abgefallene, dunkelrote Früchte schmecken ausdruckslos süß-mehlig, also absolut uninteressant. Man isst sie im Ganzen, einen Stein haben sie nicht.
Im Asia-Shop kann man übrigens weinrote bzw. violettrote Arbutus-Früchte in Dosen kaufen. Auch auf dem Büfett eines guten "Asia-Palast"-Restaurants liegen sie oft. Da diese einen Stein haben, handelt es sich nicht um die gleiche Art wie die mediterranen Arbutus-Früchte.
Zu den Leuten, die meinen, hier könne es nur um Perl- oder Pantherpilz gehen: wisst ihr wirklich so genau, welche Amaniten so alles in Portugal vorkommen können? Der Pantherpilz ist jedenfalls nicht die einzige Amanita mit einem Bergsteigersöckchen, soviel ist klar.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
ich würde Pablo insofern unterstützen, als dass ich auch glaube, dass hier zwei verschiedene Scheidenstreiflings-Arten abgebildet sind (dass es sich jeweils um Scheidenstreiflinge handelt, dürfte unstrittig sein).
Bei der dickeren Art (im Vergleichsbild links) würde ich aufgrund der aufgelösten Stielvolva in Verbindung mit dem starken Grauen des Velums und den dicken Hutplacken an Amanita ceciliae denken, bei der anderen (die mit dem flächig-häutigen Velum auf dem Hut und der stabilen, ockerfarbenen Stielvolva) habe ich keine Idee. Es gibt auch irgendwie keine gute Bestimmungsliteratur über mediterran verbreitete Scheidenstreiflinge. A. GMINDER meint z. B., dass da etliche Arten bisher nicht korrekt bzw. überhaupt nicht beschrieben sind. Die beiden rechten im Vergleichsbild könnten solche sein.
FG
Oehrling
Hallo Claus,
nur keine Panik. Wenn das tatsächlich R. medullata ist: das wäre doch die einzige Griseinae mit ockergelbem Sporenpulver. Also müsstest du nur nachweisen, dass es eine Griseinae ist (und das auch nur, wenn die Hutfarben überhaupt nicht griseinae-mäßig daherkommen), und danach, dass das Sporenpulver ockergelb ist. Ganz perfekt ist es, wenn du am Fundort eine Pappel notieren konntest, denn R. medullata ist ein Pappelpilz.
Also mal der Reihe nach:
Diese "Perlenschnüre" dürften keine Elemente einer Täublingshuthaut sein, jedenfalls ist bei ROMAGNESI und SARNARI nichts derartiges beschrieben.
Griseinae haben: violettblaugraugrüne bis fleischfarben-bräunliche Hutfarben (oft bunt durcheinander), einen Geschmack, der in den Lamellen nicht ganz mild, sondern leicht prickelnd ist, in der Huthaut langgezogen-keulige, meist unseptierte Dermatozystiden und niemals inkrustierte-PH.
Wichtige Bestimmungskriterien innerhalb der Sektion: Sporenornament in Melzers, Verfärbeverhalten mit Eisensulfat auf der Stielrinde, Struktur der letzten fünf bis sechs Endglieder der Huthauthaare ("Tönnchen"-Haarglieder oder nicht?).
Also, dann mal her mit den Makro- und Mikrofotos (Sporen, Dermatos) von diesem Pilz.
FG
Oehrling
Hallo Stefan,
die Sporen würde ich als nicht geflügelt ansehen. Die Lamellen sind in der Tat orangelich. Die Stielfarbe entspricht der Hutfarbe, ist also nicht entscheidend heller. Die Lamellen stehen relativ dicht beisammen. (beides ist auch bestimmungsrelevant!). Jetzt bin ich gespannt, was du schlüsselst. L. acer, azonites, picinus und lignyotus sind mMn schon raus aus der Verlosung.
FG
Oehrling
Hallo Ankh,
Pilzkompendium 1 - 4 (Vorschlag von AlexG) ca. 1000 Euro
Rita Lüder, Grundkurs Pilzbestimmung (mein Vorschlag) ca. 25 Euro, vllt. billiger
FG
Oehrling
Hallo,
ich kann mich den Vorschreibern nur anschließen. Der Riesenrötling (Entoloma sinuatum, übrigens ein gefährlicher Giftpilz) sieht exakt so aus.
FG
Oehrling
Hallo AnKh,
von mir auch noch mal ein Kompliment, dass du dich nicht ganz aus dem Forum zurückgezogen hast und dich weiter aktiv beteiligst. Ich verspreche, dass meine Antworten dir gegenüber künftig streng sachlich und ohne übertriebene Emotionen bleiben. Ich weiß jetzt, wie du dir die Kommunikation vorstellst bzw. nicht vorstellst, und werde versuchen, mich dran zu halten.
FG
Oehrling
Tja Leute,
ohne den Geruch der angefragten Pilze und den exakten Baumpartner zu kennen, kommt man einfach nicht weiter, leider ist das bei weißen Ritterlingen so.
FG
Oehrling
o. t.: @Pablo, dein weißer krass maipilzartig riechender Ritterling kann auch was ausgeblasstes sein, schon mal in Betracht gezogen? Tricholoma album kenne ich persönlich als eben nicht stinkend, sondern ganz leicht mehlartig riechend.
Hallo zusammen,
gerade zurück von unserer sechsten und letzten Pilz-Lehrwanderung in 2018. Kurz vor 9 Uhr hörte es auf zu regnen, sodass wir fast pünktlich starten konnten. Unser heutiges Fundziel war der Rauchblättrige Schwefelkopf, von dem wir aber leider nur wenige Einzelexemplare finden konnten. Dagegen gab es wieder haufenweise Falsche Pfifferlinge, von ganz hellgelb bis dunkelorange, in ganz unterschiedlichen Größen, nebeneinander im gleichen Waldstück. Wie viele Arten mögen sich dahinter verbergen, oder doch alles nur dieselbe Art? Gut war, dass wir auch den Gifthäubling fanden, dieser wurde vor Ort eingehend besprochen.
Ansonsten: viel kleines und kleinstes Zeug: Psathyrella, Coprinopsis, Tubaria, Collybia, Mycena, Oudemansiella... und Jungexemplare vom Gelbstieligen Muschelseitling. Keine wirklichen Speisepilze. Doch, eine einzige alte Marone. Sonst nichts wirklich Interessantes. Da wir das von diesem Pilzjahr so gewohnt waren, hielt sich unsere Enttäuschung in Grenzen.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
soll ich das dann so verstehen, dass ihr meint, in dem hier diskutierten Fall (zur Erinnerung: es hatte jemand überalterte und auch von der Art her schwer bestimmbare Pilze zur Bestimmung eingestellt, daraufhin diese benannt und abgeraten bekommen, und anschließend gekontert, er habe aber einige davon gegessen) wäre es richtiger gewesen, das alles unkommentiert stehen zu lassen und keine kritische Gegenmeinung dazu zu äußern?
Da wäre ich ganz klar nicht bei euch, denn was hier im öffentlichen Bereich diskutiert wird und worin das Ergebnis der Diskussion besteht, lesen möglicherweise auch solche Leute mit (z. B. Anfänger), denen nicht immer klar ist, wie frag- und diskussionswürdig solche Vorgehensweisen sind. Wenn dies aus Rücksicht auf spezielle persönliche Befindlichkeiten unkommentiert bliebe, käme schon der eine oder andere auf die Idee, dass hier alles seine Richtigkeit habe, d. h. hier: Pilze zu essen, über deren Artzugehörigkeit man sich nicht klar ist, und danach im Pilzforum.eu anzufragen, was man da eigentlich gegessen hat.
Ich würde die Moderatoren dieses Forums bitten, dazu Stellung zu nehmen.
FG
Oehrling
Hallo Connie,
als Arbeitstitel nicht schlecht. Hast du gute Bestimmungsliteratur? Dann gehe doch Merkmal für Merkmal durch.
FG
oehrling
Hallo Connie,
vergleich doch mal mit dem Feuerfüßigen Wasserkopf (Cortinarius bulliardii).
FG
Oehrling
Hallo,
die angebliche Inocybe squamata auf der Hlasek-Seite ist definitiv keine. Inocybe squamata sieht völlig anders aus: ein relativ kräftig-stämmiger Rimosa-Habitus (ähnlich wie I. adaequata), welcher auffällt durch die gelbbraune, zur Hutmitte hin zunehmend dunkelbraune, rimose Hutoberfläche.
Leider darf man nicht alles glauben, was im Netz so veröffentlicht wird. Wahrscheinlich sind irgendwelche Fotodateien durcheinandergekommen.
Meine erste Idee zu diesem Pilz vor Lesen des Textes war der Igel-Schüppchenschnitzling (Phaeomarasmius erinaceus), aber das wäre ein Holzsaprobiont, der würde also zwar optisch einigermaßen, aber überhaupt nicht zu dem angegebenen Fundort passen.
FG
Oehrling
Hallo Pablo,
bloß weil du immer schreibst: Noorderloos. Der Typ heißt Noordeloos. Dachte, das müsste dir mal jemand sagen.
FG
Oehrling
ich selber würde mich nie an A. ovoidea rantrauen, da ich den Pilz und seine Verwechslungskandidaten wie schon gesagt nicht gut genug kenne. Selbstverständlich würde ich den als PSV, so er mir denn mal vorgelegt werden sollte, auch nicht freigeben, denn für einen solchen Pilz übernehme ich keine Verantwortung. Insoweit stehe ich hinter allem was du geschrieben hast.
Wenn es aber nur um eine akademische Bestimmung bei einem Mittelmeer-Pilzseminar geht, dann glaube ich schon zu wissen, worauf ich schauen müsste.
FG
Oehrling
Oehrling, mich würde deine Bewertung des Mohrenkopfs interessieren. Die essbaren Milchlinge scheinen bei dir insgesamt nicht so hoch im Kurs zu stehen?
Die guten, essbaren Milchlinge schmecken mMn alle leicht süßlich und daher angenehm, aber tragen kein besonderes "Pilz"- Aroma (deswegen kommt bei mir immer ordentlich Knoblauch und viel frische Petersilie (kein Dill! Insiderwitz) dran, das pimpt auf!). Beim Mohrenkopf kommt eine interessante, leicht rauchige Komponente hinzu. 5 ist bei mir übrigens keine schlechte Bewertung, so was tue ich mir schon mal in den Mund.
FG
Oehrling
O. T.: boah, was ist dieser Thread geil!!
Nachtrag: gestern war ich nochmal im Park auf Pilzpirsch. Auf den Wiesen war der Jungfernellerling ein sehr häufiger Pilz - also hab ich mir mal eine Handvoll mitgenommen zur Verkostung. Fazit: gute Konsistenz nach dem Braten und sehr leckeres Pilzaroma. Für mich eine sehr solide 7 mit Tendenz zur 8.
Hallo,
so hatte ich den auch bewertet. Man sollte ihn aber wirklich nur in den Gegenden sammeln, wo er nicht selten ist.
FG
Oehrling
Nein, aber da bleibt ja noch die Farbe der Außenhülle am Stiel. Und die ist hier eindeutig weiß und nicht rostorange. Möglicherweise lässt sich für den mit diesen Arten Erfahrenen mit einer Geruchsprobe was machen, das funktioniert ja auch bei anderen Amaniten manchmal.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
jetzt will ich aber schon noch mal was dazu sagen.
1) ganz grundsätzlich: wer eine Anfrage in ein DISKUSSIONS-Forum stellt, sollte mit allem rechnen, auch mit Diskussionsbeiträgen, die nicht gefallen bzw. gefällig sind. Und sollte sich vorher überlegen, ob er das in der Lage ist seelisch auszuhalten oder nicht. Es ist zu viel verlangt vom Diskussionspartner, jederzeit erkennen zu können, welche Bemerkung ausgehalten wird und welche nicht. Von den hier gefallenen Bemerkungen war keine einzige unerträglich im Sinne der Forumsregeln, die Unerträglichkeit entstand lediglich im Kopf des Anfragestellers, weil möglicherweise ein lange kultiviertes Weltbild ins Wanken geriet. Dass man vorhabe, aus diesem Fall ein monströses Beispiel für Vorträge zu machen, wenngleich es auch inhaltlich legitim sein mag, das hätte man freilich nicht unbedingt vor dem Anfragenden ankündigen müssen, das konnte von ihm mMn durchaus als hämischer Angriff interpretiert werden.
2) auch grundsätzlich: In einer Beratung muss es erlaubt sein, für den zu Beratenden unangenehme Sachverhalte klar ansprechen zu dürfen, denn das gehört zwingend zu einer qualifizierten Beratung dazu und unterscheidet die Beratung vom oberflächlich-gefälligen Kaffeehaus- bzw. Stammtischgeschwätz (welches die meisten Leute möglicherweise lieber mögen als qualifizierte Beratung). Vielleicht nimmt der Anfrager trotz seines Rückzugs aus der Diskussion doch für sich mit, seine in dieser Problematik zweifelhafte Grundanschauung zumindest zu hinterfragen, dann wäre doch noch etwas gewonnen. In dieser Beratung ging es auch nicht primär um das Verzehren der gefundenen Mönchsköpfe, sondern wie im Verlauf deutlich wurde, um eine im buchstäblichen Sinne ungesunde Einstellung zum Risiko und um den subtilen Versuch des Abwälzens von Verantwortung. Leider wurde auch in dieser Diskussion wieder deutlich, dass es Leute gibt, die in einer positiven und die eigene Meinung bestärkenden Beratung einen Gewinn, dagegen in einer persönlich unerfreulichen Beratung eine Pejorisierung, also eine „Pseudo-Beratung“ in Form eines Niedermachens sehen, wobei nicht selten dem Berater fälschlich unterstellt wird, das Niedermachen, also die negative Beratung zum Zwecke persönlicher Befriedigung und eines Lustgewinns wegen zu betreiben. Ich selber habe das als Berater leider schon mehrfach erleben müssen, und habe für mich entschieden, solche Leute dann eben nicht mehr zu beraten und als beratungsresistent zu betrachten.
3) zum Vorwurf der "Breitwand" bzw. der "Breitseite": wenn ich eine Anfrage in ein offenes Diskussionsforum stelle, das gut frequentiert wird, dann ist erwartbar, dass sich dazu mehr als ein Antworter meldet. Was ja auch im Kern gut ist, da man dadurch eine "Mehrheitsmeinung" und keine isolierte Einzelmeinung erhält. Wenn jetzt alle Antworter sich negativ äußern, sollte dies nicht als "Breitwand" zum Zwecke des Niedermachens (nennt man das nicht Shitstorm?) interpretiert werden, sondern so, dass der Anfrager sich mit seiner Meinung eher im Abseits befindet oder gar seine Meinung exklusiv hat, und die passenden Schlüsse daraus gezogen werden. Das allerdings ist alles andere als leicht für eine unsichere Persönlichkeit, und kann dazu führen, dass man sich aus der Diskussion ganz zurückzieht, um der Konfrontation mit der Exklusivität/Abseitigkeit der eigenen Meinung bzw. gar der dahinter stehenden Grundanschauung zu entgehen (was dann für manchen nach "Vergraulen" aussehen kann, es aber in Wirklichkeit nicht ist - mit welchem Ziel bzw. zu welchem Zweck denn auch?). Daher allerbesten Dank an den User Mischa für seinen Beitrag, den man nur voll unterschreiben kann.
4) zum Eindruck der mangelnden Sensibilität: Der betreffende User erschien mir (und sicher nicht nur mir) als hochgebildeter Mensch mit einem hervorragenden Deutsch und ausgereifter Persönlichkeit. Ich empfand ihn auch als freundlich und interessiert, so dass ich mich GERNE dazu entschloss, mit ihm in Kommunikation zu treten. Ich habe meine Beiträge bestimmt vier, fünfmal editiert, weil ich mir ständig dachte: uh-oh, das kannst du doch so hart nicht schreiben, was soll der denn, gerade als Forumsneuling, von dir denken. Ich habe meine Beiträge daher Schritt für Schritt abgemildert, bis es wirklich nicht mehr weiter abzumildern ging, damit ein Rest Aussagekraft übrigblieb. Was also von mir als Beitrag letztlich zu lesen war, war schon Ausdruck der höchsten Sensibilität, zu der ich fähig bin, und entsprach kaum noch der ursprünglich von mir verfassten kernigen "Urversion", von der ich letztlich froh bin, dass sie so niemals erschien.
und 5) ich hoffe aufrichtig (dass man das so betonen muss?), dass der betreffende User weiterhin tolle Pilzfunde macht und für ihn befriedigerendere Kommunikationspartner findet.
FG
Oehrling
Boletus depilatus hat in der Stielrinde und über den Röhren nicht so leuchtend gelbes Fleisch wie hier zu sehen.
FG
Oehrling
Auch sollte der Eichenfilzröhrling nach dem Durchschneiden blauen, zumindest im Hutfleisch. Hier ist zumindest von einem Blauen nichts zu sehen. Ähnlich aussehende Leccinum-Arten würden grauen, schwärzen oder röten. Boletus appendiculatus würde an den Röhren blauen, Boletus radicans überall und ziemlich stark. Der Gallenröhrling hat rosaliche Röhren, keine gelben. Also bleibts auch aus meiner Sicht beim Fahlen Röhrling.
FG
Oehrling
