Beiträge von Suku

    OK, danke euch. Ich denke, weiter geht's hier dann nicht, aber das ist ja schon was. Ich komme in ein paar Tagen bestimmt nochmal hin, um nach neuen Fruchtkörpern zu schauen. Sonst halt nächstes Jahr.


    LG Michael

    Liebe Pilzler*innen,


    unter einer Eiche im Park fand ich heute dieses seltsame Gewächs zwischen etlichen Täublingsleichen.



    Zuerst dachte ich an eine Pflanze, dann konnte ich sehen, dass das Teil in der Mitte hohl war. Leichtsinniger Weise habe ich versucht es zu pflücken, widerlich glitschig. Dann habe ich auch noch geschnuppert, schon wieder widerlich.


    Hier habe ich versucht, die im Boden verbliebenen Stiel- oder Hüllenreste abzudichten.



    Mich hat das an einen Tintenfischpilz erinnert, allerdings habe ich den Geruch anders in Erinnerung, fischiger. Der hier gezeigte Fruchtkörper roch eher faulig, vermodernd, aasähnlich. So sieht er ja auch aus. Meine Vermutung: der Rest eines dieser rötlichen stinkmorchelartigen, wie Gitterling oder Tintenfischpilz.

    Oder ist das ein bakterieller Befall und letztlich auch nur ne Täublingsleiche? Kann ich mir aber nur schlecht vorstellen.


    Danke für's Mitdenken.

    LG Michael

    Hi Joana,


    Herzlich willkommen im Forum der Pilzverrückten.


    M.M.n. hat du den mit Agaricus Augustus richtig bestimmt. Vielleicht erstellt du aber bei der nächsten Bestimmungsanfrage ein eigenes, neues Thema. Dann gibt es hier weniger Durcheinander :S .


    Edit: solltest du in Erwägung ziehen, den zu verspeisen, rate ich dringend davon ab. Zum einen entstehen die meisten Pilzvergiftungen durch den Verzehr von zu alten Pilzen (danach sieht deiner aus), zweitens besteht bei der Pilzbestimmung nur anhand von Fotos ein Risiko der Fehlbestimmung (zumal du nicht weißt, wer dir das antwortet) und drittens sind Champignons Depots für Schwermetalle, die diese anreichern können. Die eine sichere Bestimmung muss die sich jemand mit Kenntnissen live anschauen.




    LG Michael

    Hi Paulis,


    für mich hast du die wichtigsten Merkmale zusammengefasst. Womit, denkst du denn, könntest du ihn verwechseln? Ich habe allerdings im letzten Adventspilzrätsel (APR) eine aufgeschnittene Trüffel für diesen Fältling gehalten ... :cursing:

    Bild 23


    LG Michael

    Hej Ikaros,


    Die zwei einzelnen Fruchtkörper die du zeigst sind m.E. Stockschwämmchen. Bei denen, die im Pulk wachsen lässt sich das nur jeweils mit Inspektion jedes Fruchtkörpers feststellen. Du weißt schon: Verrechnungspartner Gifthäubling am gleichen Holz ist möglich.


    LG Michael


    Edit: Malone war schneller

    Verehrtes Fachpublikum,


    ich habe gestern im Laubmischwald auf dem Heimweg folgenden Fruchtkörper gefunden. Weil ich in Eile war und ungeduldige Mitreisende hatte, habe ich mich leider nicht näher damit befasst und nur das eine Foto gemacht. Der Baum war nicht zugänglich, von allerlei dickem Dickicht dicht abgeriegelt. Es gibt nur dieses eine Smartphone-Foto mit ausgestrecktem Arm fotografiert. Das Teil hat vielleicht 40 bis 50 cm Durchmesser. Kann man den essen? (nein, Spaß). Ich würde den gerne Gallertfleischinger Fältling (Merulius tremellosus) nennen. Findet jemand einen anderen Namen besser? Oder ist das unsicher, weil es drölfzig Verwechlungspartner*innen gibt? Dann bliebe ich bei Kunibert oder Kunigunde. Danke für's drüberschauen.


    LG Michael

    und wären daher heute Abend sicherlich noch ein schmackhaftes Gericht geworden...wäre ich nunmehr nicht so unsicher, weshalb ich hier nochmal nachfragte. Aber es ist natürlich leichter hier für einige im Forum " ich hätte mich nicht einmal gebückt ...sogar auch noch in zweiter Antwort hinzuschreiben. ")

    Hi Gaston,


    deine Vorsicht zu Beginn des Threads deutet darauf hin, dass du mitbekommen hast: Verzehrbarkeit von Pilzen festzustellen ist nicht Ziel dieses Forums, sondern in Gegenteil. Es wird immer wieder darauf hingewiesen, dass das per Bildbestimmung nicht geht. Jetzt weist dich ein Teilnehmer hier darauf hin, dass seiner Meinung nach mindestens 2 Fruchtkörper überständig sind. Du hast dich darüber hier beschwert, ich dachte weil es dir ausdrücklich nicht ums Essen geht, sondern rein um die Bestimmung.

    Jetzt schreibst du, du hast die Anfrage gestellt, weil du die Pilze essen wolltest. Gleichzeitig beschwerst du dich schon wieder, dass dich Norbert darauf hingewiesen hat, die seien zu alt. Verstehst du eigentlich selbst, was du da schreibst? Ich jedenfalls nicht. Selbst wenn die Einschätzung des Schreibers falsch wäre, fände ich es höflich, für die Hilfsbereitschaft dankbar zu sein, anstatt dich darüber aufzuregen. Soweit meine Meinung dazu.


    LG Michael

    Schade, dass du so viele Fruchtkörper entnommen hast, bei denen du die nicht sicher bist, was es ist. Jetzt stehen die dem Ökosystem nicht mehr zur Verfügung. Vielleicht wäre es günstig, dann zunächst ein bis zwei Exemplare mitzunehmen, diese sicher zu bestimmen, und die ggf. erst dann zu sammeln, wenn du sie sicher kennst. Oder du gehst zum Pilzsachverständigen, der sie sicher bestimmt. Alte Schlappen kannst du direkt im Wald lassen. Ich habe diesen Fehler zu Beginn auch mal gemacht, also nimm es bitte als Anregung und nicht als doofe Schimpfe :gwinken: .


    LG Michael

    Die auf dem ersten Foto halte ich ausnahmslos für Steinpilze, wahrscheinlich Boletus edulis. Ansonsten kannst du dich hier im Forum mal umschauen, es gibt einige Hinweise, die zeigen was für eine Pilzbestimmung wichtig ist.


    LG Michael

    Hi,


    es handelt sich um viele Pilze, um z.T. sehr alte Pilze, um unzureichend beschriebene Pilze und um wild durcheinander gewürfelte Pilze. Das lässt sich anhand der Fotos sicher sagen.


    Um mehr zu sagen ist mir persönlich die Anfrage zu lieblos gestaltet. Warum sollte ich mir mehr Arbeit machen als du?


    LG Michael

    Sorry Stefan,


    ich hatte bei den vielen Posts momentan zu schlampig gelesen. Sonst hätte ich dir den Knobelspaß nicht verdorben :grotwerd: .


    Nochmal neu: vielleicht träuscht du dich und der Pilz ist doch bestimmbar?


    Ja ich weiß, zuerst die Pointe, dann der Witz... das will doch niemand :gklimper:


    LG Michael

    Hi Andi,


    mir gefällt deine Präsentation, du hast dir wirklich Mühe gegeben! So macht Bestimmungshilfe hier in Forum Spaß. Den Tipp mit Fotos bei Tageslicht hast du ja bereits bekommen.


    Dein Pilz weist überhaupt keine Merkmale auf, die an einen Täubling erinnern. Täublinge gehören zu den Sprödblättern. Bis auf wenige Ausnahmen sind die Lamellen spröde, brechen beim Drüberstreichen ähnlich wie gehobelte Mandelblättchen. Auch der Stiel von Täublingen bringt ein charakteristisches Merkmal mit. Wenn du diesen durchbrichst, findest du niemals irgendwelche faserigen Strukturen. Die Bruchstelle ist eher so, als ob Käse zerbricht. Außerdem sind die Stiele nicht so lebhaft gefärbt, eher gleichmäßiger in einem Ton.


    Es lohnt sich, die Merkmale von Täublingen zu erkunden. Exemplare der Gattung gibt es wirklich sehr häufig und es dauert nicht lange, dann läufst du durch den Wald und kannst sie oft schon als Täublinge identifizieren, ohne dich zu bücken. Deutlich schwieriger wird es aber, wenn du bis zur Art vordringen möchtest.


    LG Michael


    Edit: Meck Pilz war schneller

    Hi Thomas Chorknabe,


    danke für das Bild, die Erläuterungen und den Link. Ich finde Deine Bilder im Panorama-Format z.T. echt klasse. Mir gefallen besonders die 3 vom See, auf denen das Gewirr von Stegen, Stangen und Schnüren ein spannendes Muster bilden. Ein tolles Auge für die Perspektive und schön choreographiert. Die laden zum länger hinschauen ein, weil eine vielleicht gar nicht so ungewöhnliches Situation erst einmal verstanden sein will. :daumen:

    LG Michael