Servus Josh,
um die Art zu bestätigen, braucht es einen Blick auf die Stielgrübchen, die man zumindest links sieht, auf die Begleitbäume (Lachsreizker mit Weißtanne, Fichtenreizker mit Fichte) und die Farbveränderung der Milch (Lachsreizker nach 20 Minuten weinrot, Fichtenreizker ebenfalls, aber bei Verletzung/im Alter mit Grüntönen). Der Geruch unterscheidet sich ebenfalls.
dazu schreibst du nichts, für mich könnte auch alles die selbe Art sein.
Viele Grüße
Andreas
Servus beinand,
ich habe heute diese Hexenröhrlinge gefunden, die ich zunächst für ganz normale Flockis halten wollte. Zwei Dinge sind gleich aufgefallen:
1. fast keine Rottöne am Stiel, er war überwiegend gelb.
2. die Röhrenmündungen waren eigentlich nicht rot, sondern braun
Wie ist eure Einschätzung?
Danke fürs Anschauen
Viele Grüße
Andreas
Servus,
Ich hätte jetzt auch auf den Herbstrotfuß getippt.
Viele Grüße
Andreas
Servus,
schaut mir nach einer Mischkollektion aus. Die großen links würd ich schon Parasol nennen
Viele Grüße
Andreas
Servus Lukas,
ich würde den auch Ch. rachodes nennen. Ch. brunneum hat einen ganz einfach wirkenden Ring, und eben die abgesetzte Knolle, die man hier auch nicht sieht.
Viele Grüße
Andreas
Servus,
ich seh da auch eine lepista
Viele Grüße
Andreas
Servus,
die ersten Bilder zeigen Stockschwämmchen, soweit man die Stiele sehen kann.
Die zweite Hälfte - ohne schuppige Stiele - zeigen eine Galerina. G. marginata wär da durchaus möglich mMn.
Viele Grüße
Andreas
Servus,
das ist ein Fichtensteinpilz
Viele Grüße
Andreas
Danke euch,
dann kommt der eigenartige Geruch womöglich vom Alter, wobei die schon noch durchaus festfleischig waren.
Zum Habitat finden sich wiedersprüchliche Angaben. Von Laubwald bei Tannen bis Eichen, buchen und Fichten ist alles dabei.
Viele Grüße
Andreas
Servus beinand,
ich muss hier jetzt nochmal nachhaken. Bin irgendwie nicht überzeugt. Meine wuchsen zwar allesamt an Kiefern. Aber der Geruch war höchstens so semi, mit einer bisserl stechenden Komponente.
Diese hier wurde mir gestern vorgelegt: feiner gekraust, viel kompakter, mit wirklich angenehmem Geruch. Angeblich bei Tannen ohne Kiefer, ich meine aber, Kiefernnadeln zu erkennen.
Die Breitblättrige soll ja nun eher im Laubwald wachsen, was auf meine Funde nicht zutrifft. Trotzdem mMn ein himmelweiter Unterschied zwischen den beiden Funden.
Kann da bitte wer Licht in meine Verwirrtheit bringen?
Danke fürs Anschauen und eure Meinungen
Viele Grüße
Andreas
Servus Irene,
vergleich mal mit dem Wolliger Scheidling
Viele Grüße
Andreas
Servus,
Haufen Zeugs, wenn du es wenigstens durchnummeriert hättest. Ich Versuchs mal, nicht nach Bildern, sondern nach Pilzen:
1. irgendwelche großen Schirmlinge, entweder Gattung Riesenschirmlinge oder Gattung Safranschirmlinge
2. alte Boviste, welche auch immer
3. dickblättriger Schwärztäubling
4. Perlpilz
5. vermutlich irgendein Trichterling
6. Düngerlinge?
7. ??
8. Papageiensaftling
9. Wurzelnder Schleimrübling
10. irgendein Fälbling?
Wie’s mit der Präsentation geht, hat dir ja schon wer gesteckt. Und es empfiehlt sich, ned so viele Pilze in einen Thread zu packen.
Aber du hast freundlich gefragt, deswegen sollst du auch gern eine Antwort kriegen.
Die nächste Andrage wird bestimmt besser.
Viele Grüße
Andreas 
Servus Wolfgang,
da täuscht du dich jetzt aber. Ch. olivieri ist der Gemeine Safranschirmling, Ch. rachodes der Keulenfüßige Gartensafranschirmling. So steht es zumindest in Gernot Friebes Abhandlung im Tintling.
Viele Grüße
Andreas
Servus,
ich seh da auch nur Perlpilze.
Viele Grüße
Andreas
Hat er geschmeckt???
Besser als ein gewöhnlicher Parasol???
Servus,
Parasol schmeckt bedeutend besser.
Viele Grüße
Andreas
Servus Thiemo,
den hatte ich auch im Auge, aber sollte der nicht hellere Lamellen haben? Meine Exemplare haben praktisch Einheitsfarbe an Hut, Stiel und Lamellen. Wenn der das darf, sollte das passen.
Viele Grüße
Andreas
Servus beinand,
dieser Milchling gibt mir Rätsel auf. Er hat weiße Milch und schmeckt mild. Ohne besonderen Geruch.
Bei Eichen und Buchen.
Danke fürs Anschauen und eure Einschätzungen.
Viele Grüße
Andreas
Servus Steini,
also Täubling ist sicher. Bei gut 400 Arten in der Gattung bleibt aber eine kleine Restunsicherheit, die Art betreffend 😉
Viele Grüße
Andreas
Servus beinand,
ich häng mich mal hier dran mit einem Fund vom Samstag, den ich auch extrem untypisch fand, zumal er auch überhaupt nicht gerötet hat. Leider fehlt die Stielbasis, weil mir erst zuhause bewusst geworden ist, dass ich ihn ungewöhnlich finde, und er daher in meinem Speisepilz-Körbchen gelandet ist. Er hatte aber eine typische rübenförmige Perlpilzknolle ohne auffällige Velumreste. Und er kommt dem Titel „schwarz“ schon recht nahe.
Viele Grüße
Andreas
Servus Max,
man sieht zwar die immer gleichen Pilze aus unterschiedlichen Perspektiven, dass entscheidende Merkmal, die gilbende Stielbasis, hast du jedoch weggeschnitten.
Trotzdem sind die gezeigten Pilze mMn Karbolegerlinge, mit ihrer alt grauen, radialfaserigen Huthaut und dieser prägnanten, Hutuform mit dem Plateau in der Mitte. Wiesenchampignons können das niemals sein, die hätten keinen so ausgeprägten Ring, eine zugespitzte Stielbasis und würden angenehm pilzig reichen ohne irgendwo zu gilben.
Viele Grüße
Andreas
Servus Lurch,
da hast du dir gleich den richtigen rausgesucht für den Einstieg. Der gehört zur Gattung Russula, Täublinge. Auf Gattungsebene recht leicht erkennbar, auf Artebene dagegen umso komplizierter, denn es gibt über 400 Arten. nur rein nach Bildern geht bei denen meist gar nix.
Lies dir mal das hier durch, dann wird klar, was es alles an Angaben braucht:
Also unbedingt immer den kompletten Pilz zeigen, mit nicht abgeschnittener Stielbasis. Und je mehr Angaben du zusätzlich machen kannst, umso besser.
Und
Viele Grüße
Andreas
Servus beinand,
ich hab die beiden noch nicht oft gefunden und bin unsicher in der Unterscheidung. Wie kann ich die beiden zuverlässig auseinanderhalten?
Die gezeigten Exemplare sind von dieser Woche und wuchsen allesamt an Kiefer.
Danke schonmal fürs Anschauen und eure Einschätzungen.
Viele Grüße
Andreas
Servus Rumpel,
vergleich mal mit dem Stadtchampignon, Agaricus bitorquis.
Viele Grüße
Andreas
Servus Elias,
Täublinge sind auf Gattungsebene recht einfach zu erkennen. Sie haben einen querbrüchigen Stiel - ähnlich Hartkäse -, nicht so längsfaserig wie dein Fund. Sie haben keine Knolle, keinen Ring, keine Velumreste auf Hut, Stielbasis oder sonstwo. Sie haben (in den meisten Sektionen) keine Zwischenlamellen, die Lamellen sind meist brüchig. Und sie haben keine Milch wie die Milchlinge, die zweite Gattung mit querbrüchigem Stielfleisch.
Viele Grüße
Andreas
