Beiträge von Josef-08

    Ich kenne auch viele Stellen in "normalen" Laubwäldern. Die sind nur meist nicht sehr ertragreich. Da stehen die Morcheln auch einfach so im Laub rum. Falls ich dieses Jahr zur rechten Zeit an diesen Stellen vorbeikomme, kann ich auch gerne Fotos machen und hier zeigen. :gzwinkern:

    Stimmt!

    Sehr ertragreich, im Sinne von Massenvorkommen, sind meine Fundstellen auch nicht.

    Wir haben hier auch keine richtige Morchelgegend. Es gibt halt einige kleinere Kalkgebiete, wo man hier und da mal was findet, wenn man Glück hat.

    Aber vielleicht liegt ja, abgesehen vom kulinarischen Genuß, gerade der Reiz darin, dass man sie nicht an jeder Ecke findet.


    Übrigens: Die beiden kleinen Mörchelchen, die ich am Sonntag gefunden habe, musste ich heute leider mitnehmen, obwohl sie mir noch etwas zu klein waren,

    da sie schon etwas angeknabbert waren und auch schon Anzeichen der Sporenreife zeigten. Schade, ich hätte gerne beobachtet, wie lange sie brauchen, um die normale Größe zu erreichen.


    Herzliche Grüße

    Josef


    [border]


    Hier noch ein interessanter Link für alle Morchelfreunde:


    einführung-in-die-gattung-morchella_mai_-2016.pdf


    ist zwar nicht ganz, was ich auf Grund des Linktitels erwartet hätte und bringt auch nicht viel neues, aber man kann sich's ja mal ansehen.


    [/border]

    Hallo Rotfüßchen,


    Wo Mönchsköpfe wachsen, müßte in der Regel auch Kalk sein.

    Ich habe aber auch schon Mönchsköpfe in Nichtkalkgebieten gefunden, am Rande oder in der Nähe von Kalkschotterwegen.

    Du müßest mal nachsehen, ob es dort noch andere Kalkzeiger gibt.


    [edit]

    Wenn ich Kalk sage, meine ich natürlich Speisemorcheln. Die Morcheln, die man im Garten auf Rindenmulch findet, sind meistens Spitzmorcheln. Die sind, soweit ich weiß, nicht auf Kalk angewiesen.[/edit]



    HG, Josef

    Hallo Murph


    Da gibts kein Geheimnis.

    Mir erging es ähnlich wie Safran.

    Ich hatte jahrelang hier in der Umgebung alle möglichen morcheltypischen Biotope mit den bekannten Zeigerpflanzen durchsucht, wo ich nach den üblichen Beschreibungen eigentlich zentnerweise Morcheln hätte finden müssen und ich hatte nichts!, nicht einmal eine einzige gefunden.


    Gerade in dem Jahr, in dem ich beschlossen hatte, die Suche aufzugeben, ging ich so Ende April nach einem Regen zufällig in den Wald, nur um etwas frische Luft zu schnappen und traute meinen Augen kaum. Gar nicht weit von meiner Wohnung standen sie, meine ersten Speisemorcheln, einfach so am Wegesrand im ganz normalen Laubwald, kein Auwald, keine Zeigerpflanzen, einfach so im Laub. Erst war ich mir unsicher, ob es überhaupt welche waren. Denn sie sahen gar nicht so aus wie ich sie aus den Büchern kannte, nicht so schön ocker-gelb, sondern eher unscheinbar grau. Erst nachdem ich dann ein paar Meter weiter eine gelbe fand und damit verglich, war ich mir sicher. Ja und dann gings weiter nach dem Motto: Einmal gefunden, nochmals gefunden. Eine Woche später fand ich dann im gleichen Waldstück an anderer Stelle eine zweite Stelle, im Jahr darauf eine dritte und vierte, aber immer eher durch Zufall als durch gezielte Suche. Es war zwar nicht die große Masse, aber für mich hats immer gereicht.

    Da inzwischen meine Fundstellen von der Forstwirtschaft arg geschunden wurden, war ich letztes Jahr auf dem Berg gegenüber, in der Hoffnung vielleicht dort was zu finden. Habe an allen verdächtigen Stellen gesucht, einschließlich Apfelplantagen, aber nichts gefunden. Als ich dachte, es sei Zeit zurückzugehen, habe ich mir bevor ich wieder in den Wald ging, noch eine Zigarette angesteckt und mich ein bißchen umgesehen. Da sah ich irgendwas gelbes am Waldrand unter einer Weißdornhecke. Neugierig geworden, habe ich dann mal nachgesehen. Da standen dann mindestens 30 riesengroße teilweise ca. 20 cm hohe gelbe Speisemorcheln, leider schon zum größten Teil ziemlich "hinüber" nur ein paar davon konnte ich noch mitnehmen. Auch hier ganz normaler Laubwald, ohne irgendwelche Zeigerpflanzen (ausser dem Weißdorn vielleicht).


    Ich weiß, dass es verschiedene Ansichten bezügl. typischer Morchelbiotope gibt. Deshalb möchte ich dazu auch keine Wertung abgeben.

    Ich kann hier nur meine bisherigen Erfahrungen wiedergeben und die sagen mir: nicht mehr nur den sogenannten Zeigerpflanzen nachjagen, sondern einfach mit offenen Augen durch den Wald gehen, alles andere findet sich schon, Kalkboden natürlich vorausgesetzt.


    Herzliche Grüße

    Josef

    Hallo Nobi,

    Schöne Collage aus tollen Fotos. Danke fürs Zeigen.


    ..... An der einzigen! Stelle, wo wir (Zimtsternchen und ich ) bisher mal Speisemorcheln gefunden haben, gab es auch keinen Seidelbast,

    die meisten anderen Kalkanzeiger aber auch nicht.


    ..... Ich hatte ungefähr 200 Meter vorher beschlossen, daß alle Berichte über Morchella esculenta Lüge sind, rein frei erfunden, daß es die tollen Exemplare von Calabaza (zum Probieren) in irgendeinem Gentechniklabor gewachsen waren, daß hier im Forum alles Lüge ist (obwohl ja alle so nett sind) , hatte beschlossen, nicht mehr nach Phantomen zu suchen, schnackte mit einer Freundin, ohne noch irgendwie nach Morcheln zu schauen.

    Dann entdeckte Zimtsternchen ..........

    Hallo Safran, hallo alle zusammen,


    Das kommt mir alles sehr sehr sehr bekannt vor. So ähnlich hab' ich meine ersten Morcheln auch gefunden, oder besser gesagt, sie haben mich gefunden.
    Nee, ich fange jetzt hier nicht wieder an, über Zeigerpflanzen, mögliche Biotope usw. zu reden und geb' auch keine Morcheltipps. Glaubt mir ja sowieso keiner! Jedenfalls sind die Morcheln bei uns sehr eigen, kümmern sich weder um Zeigerpflanzen noch um das ganze, was so geschrieben wird, wachsen auch nicht dort wo sie sollen, sondern meist dort, wo man sie gar nicht vermutet hätte.


    Herzliche Grüße

    Josef

    Hallo alle zusammen,


    Auch wenn Ihr noch keine Morcheln gefunden habt, sie sind aber im Anmarsch.

    Gestern war bei uns noch nix. Heute fand ich schon eine ganze Menge böhmische Verpeln.

    Und an meiner Zeigerstelle (dort, wo die Morcheln zuerst kommen) konnte ich nach intensivem Suchen bereits 2 klitzekleine fingernagelgroße Speisemörchelchen entdecken.

    Obwohl ich bisher mit dem Stehenlassen schlechte Erfahrungen gemacht habe (am nächsten Tag sind sie meistens weg), waren sie mir dennoch zu klein zum Mitnehmen.

    Dass sie von anderen Pilzsucher gefunden werden, davor habe ich keine Angst; Pilzsucher sind mir dort noch nie begegnet und wenn ich sie fast nicht sehe, obwohl ich genau weiß, wo sie wachsen, finden auch andere sie nicht.

    Aber die Schnecken....... das sind ja auch richtige Feinschmecker.

    Herzliche Grüße

    Josef

    Hm, da wäre natürlich zu überlegen, ob das Feature (Bearbeitung ausblenden) nur für Admins / Mods aktiviert ist.

    Daran hatte ich auch schon gedacht.


    Es ist ja weiter auch nicht schlimm, dass man es nicht abschalten kann. solange nicht jeder die früheren Einträge einsehen kann.


    Ich hatte nur deshalb gefragt, weil ich dachte, es sei was geändert worden und es bei mir nicht erschienen war.


    Herzliche Grüße

    Josef

    Diese Anzeige lässt sich mittlerweile sogar abschalten:

    Hallo Pablo,


    Die von Dir erwähnte Abschaltmöglichkeit erscheint bei mir leider nicht.

    Es ist wie bisher, dass ich nur den Bearbeitungsgrund angeben kann.

    Oder muss man das irgendwo in den persönlichen Einstellungen aktivieren?

    Ich kann da jedenfalls nichts finden.


    HG, Josef



    Seidelbast sollte schon passen, ob daphne mezereum oder eine andere, ähnliche Art, müssen die Pflanzenkundler sagen.

    Bei dem Gelibber kannst du mal nach "Schleimfluss" suchen, wobei ich das eigentlich nur von recht frisch geschnittenen Bäumen (also noch vital) kenne.

    Danke, Pablo


    Die Stämme wurden schon im letzten Frühjahr geschlagen, sind also fast ein Jahr alt, aber ich werde trotzdem mal nachsehen.


    HG, Josef

    Meine Fotos sind 1200 Pixel breit und max. 800 kb groß. Ihr könnt sie in voller Größe sehen, wenn Ihr mit der rechten Maustaste drauf klickt und dann "Link ....öffnen" auswählt.

    [trennlinie][/trennlinie]



    Hallo Pilz- und Pflanzenkenner


    Heute war ich mal wieder unterwegs um nachzusehen, ob noch nichts morchelt oder verpelt - leider Fehlanzeige -
    natürlich, wie immer wenn man nichts erwartet, ohne Kamera.

    So musste ich meine Bilder mit dem Handy machen.


    Neben einer guten Portion Judasohren (sind gerade beim Trocknen) fand ich dann auch noch folgendes:


    Da tropft es von einem Kiefernstamm so vor sich hin - ziemlich schleimig und unappetitlich das ganze



    und hier landet er dann und breitet sich aus:

    Könnte das ein Schleimpilz sein - oder vielleicht auch was anderes?

    (eine Artbestimmung erwarte ich bei den schlechten Fotos natürlich nicht)



    Und hier vermute ich, dass es sich um eine Seidelbastart handelt (gefunden im Laubwald auf Kalk)

    Könnte das sein?


    Herzlichen Dank für Eure Bemühungen


    Josef

    Hallo Ralf,


    Ich denke, dass das keinen Unterschied macht.

    Du fügst einfach anstelle der Originalbilder die Vorschaubilder ein.

    Wer dann das Bild größer sehen möchte, klickt mit der rechten Maustaste auf das Bild und wählt "Link in neuem Tab öffnen"

    oder klickt mit der linken Taste auf das Bild und kommt in die Diashow.


    Herzliche Grüße

    Josef

    Aktuell ist es so eingestellt das nur noch Vorschauen eingefügt werden können. Die 800px sollten dicke ausreichen um einen Beitrag auch mit Bildern in seinem Kontext zu verstehen und wer dann wirklich die Originale sehen möchte, muss eben drauf klicken.

    Hallo Frank,


    Ich weiß, es ist nicht einfach, es allen gerecht zu machen und Du hast sicherlich auch so genug zu tun.

    Gestatte mir bitte noch eine Frage dazu:

    Wäre es softwareseitig möglich, dass bei den Vorschaubildern evtl. auch die Dateigröße des Originalbildes angezeigt werden könnte?


    Herzliche Grüße

    Josef

    Hallo Abeja,


    Super gemacht!

    So gefällts mir. Mit den Vorschaubildern hat man eine gute Übersicht und wenn man ein Bild größer sehen will, kann man das auch tun.

    Gut gefällt mir auch die Gliederung mit den Zwischenabständen, Zwischentexten und der Bildnummerierung.

    Dadurch wirkt das ganze schön aufgelockert und man sieht sich an den vielen Bildern nicht so schnell satt.

    Gut finde ich auch, dass Du oben die Größe der Originalbilder angegeben hast.

    Ich denke, diesen Bericht darf man sich gerne als Vorbild nehmen.


    Herzliche Grüße

    Josef

    Hallo,


    Danke Ralf. den Mittelweg finde ich auch gut.


    Mein Monitor ist mit 23 Zoll und 1920x1080 Pixel ja auch nicht der kleinste. Trotzdem haben mir die 1200 Pixel (wie im Fotowettbewerb) immer dicke gereicht.

    Die Pixelzahl ist bei mir auch nicht das Problem. Die Bilder werden ja ohnehin nicht breiter als 1200 angezeigt. Es ist eher die Dateigröße. Bei 20 Bilder von jeweils 5 MB wären das schon 100 MB. Wenns dann mehrere solche Beiträge gibt, kommt da schon eine ganze Menge zusammen.

    Ich möchte mich jetzt nicht auf eine bestimmte Größe festlegen. Aber vielleicht sollte man darauf achten, dass die Bilddatei nicht viel größer als 1 MB ist. Ansonsten sollte man sie doch lieber als Vorschau einfügen.


    @ Abeja:

    Ich weiß natürlich nicht, wie das bei einem kleineren Monitor aussieht. Ich selbst werde vorerst mal bei 800 X 600 bleiben, in Ausnahmefällen vielleicht auch mal 1200x900, ansonsten, wenn es unbedingt sein muss, als Vorschaubild.


    Ich denke schon, das das Bild, wenn es als Original eingebunden ist, direkt mit dem Beitrag in voller Größe heruntergeladen wird, nicht erst wenn man es in einem neuen Tab öffnet. Wenn man es nämlich direkt aus dem Beitrag über die Zwischablage in ein Bildbearbeitungsprogramm kopiert, hat es schon die Originalgröße. Nur bei der Vorschau ist das anders.


    Ideal wäre natürlich, wenn man in den Einstellungen generell wählen könnte. ob die Bilder im Original oder im Vorschaumodus angezeigt werden sollen.

    Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Software das hergibt; sonst hätte Frank das bestimmt schon gemacht.



    Herzliche Grüße


    Josef

    Hallo Ralf,


    Nobi war schneller, während ich den folgenden Beitrag geschrieben habe,

    Ich glaube aber, Nobi könnte recht haben:


    1) zu Deinem obigen Problem:

    Ich weiß nicht, ob ich damit richtig liege, aber ich habe eine Vermutung:

    Ich nehme an, dass Du die anderen Bilder als Vorschaubilder eingefügt hast. Die werden dann mit 800x600 angezeigt.

    Das neue Bild hast Du als Original eingefügt. Das wird dann skaliert auf 1200x.....



    Wenn Du (in Firefox) mit der rechten Maustaste auf das Bild klickst und auswählst: "Grafik-Info anzeigen", kannst das überprüfen.



    Da steht bei den anderen auch Thumbnail - bei dem neueingefügten nicht


    2) in eigener Sache

    Wenn Du - wie in Deinem Beitrag Ostereifel - sehr viele Bilder in Originalgröße einfügst ( 4000x....) habe ich, wenn die Internetverbindung mal etwas langsamer ist (war gestern z.B. der Fall) das Problem, dass ich Deinen Beitrag nicht ganz sehen kann. Dann werden nur die ersten Bilder angezeigt und die weiteren bauen sich dann quälend langsam zeilenweise auf, so dass man entweder ewig warten muss oder den Beitrag nicht ganz sehen kann. Die Bilder werden zwar im Browser auf 1200x...... runterskaliert, aber möglicherweise doch in kompletter Größe heruntergeladen. Ich weiß nicht, ob es tatsächlich so ist; ich werde das mal im Auge behalten. Heute konnte ich mir übrigens Deinen Beitrag erstmals ganz ansehen (tolle Bilder - sicher mit der neuen Kamera?)

    Da ich mir vorstellen kann, dass ich nicht der einzige bin, der dieses Problem hat, wäre ich dankbar, wenn derart (3-5 MB) große Bilder allgemein entweder als Vorschaubilder eingestellt würden oder die Bildgröße etwas reduziert würde (man stelle sich vor: da würde jemand Vollformatbilder mit 40 MP o. mehr als Original einfügen).


    Herzliche Grüße

    Josef

    Hallo Heidi,


    Feine Funde zeigst Du uns da. ==Pilz22

    Beim Ohrlöffelstacheling würde mir auch der Kaffeebecher aus der Hand fallen.


    Ich war gestern und heute auch auf Lorchelsuche; dort wo letztes Jahr ein Pilzfreund welche gefunden hatte.

    War aber leider (noch) nichts da. Der Ort liegt etwas höher, vielleicht war dort der Boden noch nicht warm genug.

    Hoffe auf nächsten Sonntag.


    Viel Spaß in Ungarn


    Josef

    Hallo Abeja,


    Ich hatte leider noch keine Zeit, Deinen ganzen Beitrag in allen Punkten nachzuvollziehen, aber im großen ganzen muss ich Dir Recht geben.

    Auch ich würde es begrüßen, wenn die hier von Dir aufgeführten Punkte. soweit dies möglich ist, eingeschränkt und auf das Nötigste beschränkt würden, nicht nur für versteckte User sondern auch für sichtbare, sonst verstecken sich irgendwann alle.


    Herzliche Grüße

    Josef

    bei euch Beiden gehe ich davon aus, dass ihr um jede Jahreszeit eure Wälder durchstreift. Mit dem Echter Knoblauchschwindling verhält es sich ähnlich wie mit den Speisemorcheln, die Fundorte werden in der Österreichischen Pilzdatenbank nicht angeführt. Weil es einfach zu viele sind.

    Hallo Peter,


    Ach, habt Ihr es gut!

    Wenn hier die Speisemorcheln nicht in die Datenbank kommen, liegt es wohl eher daran, dass man sie hier so selten findet, dass jeder seine Fundorte geheim halten will.

    'Zur falschen Zeit am richtigen Ort', kommt euch das bekannt vor?

    Ja, ich kenne das, heißt aber dann bei mir eher "zur richtigen Zeit am falschen Ort"

    An der richtigen Zeit kann es nicht liegen, da ich so etwa ab Anfang April fast jedes Wochenende unterwegs bin.


    Es scheint halt Gegenden zu geben, wo man bestimmte Pilze eher seltener und in anderen Gegenden dafür umso häufiger antrifft.


    Das trifft z.B. auch für den Nelkenschwindling zu. Mit sehr viel Glück finde ich hier vielleicht mal eine Hand voll. Als ich vor einigen Jahren mal in Schweden war, standen dort alle öffentlichen Grünflächen voll.


    LG, Josef

    Hallo,


    Das mit der Fehlermeldung ist mir heute auch wieder passiert.

    Da ich das auch schon mal hatte, dass mein Beitrag 3fach erschien, habe ich wie Grüni(Kagi) weitere Sendeversuche unterlassen

    und erst mal geprüft, ob der Beitrag doch angenommen wurde.


    HG, Josef

    Hallo Peter,


    Ich weiß nicht wie das bei Euch aussieht, aber so häufig findet man ihn auch wieder nicht, zumindest nicht bei uns.

    Ich habe ihn erst zweimal gesehen, einmal bei einer Pilzwanderung im Fichtenwald auf Nadelstreu und letztes Jahr selbst gefunden, am Wegesrand zwischen Gras in Nähe eines Fichtenbestandes.


    LG, Josef

    Hallo Björn (boccaccio)


    Das soll jetzt keine Kritik an Dir persönlich oder an Deinen Beiträgen oder Bildern sein; die schaue ich mir eigentlich ganz gerne an.

    Es betrifft auch nicht nur Deine Beiträge sondern ist ganz allgemein gemeint.

    Ich weiß nicht, wie andere das sehen, aber um ganz ehrlich zu sein: wenn ich manchmal so lange Beiträge mit 20, 30 und mehr Bildern sehe, wird das mir persönlich doch oft etwas zuviel. Spätestens beim 25. Bild breche ich dann meist ab, weil mir der Beitrag zu unübersichtlich wird. Und das ist doch eigentlich schade, wenn man weiß, wieviel Mühe oft dahintersteckt. Wäre es da vielleicht nicht besser, wenn man nicht soviele Bilder auf einmal reinpackt, sondern zunächst einmal eine gewisse Auswahl trifft und dann später vielleicht weitere Bilder nachlädt, oder, wie ich das auch schon gesehen habe, den Beitrag in 2 Teile aufteilt?

    Aber das ist nur meine ganz persönliche Ansicht. Du kannst es natürlich machen, wie Du es für richtig hältst.


    Herzliche Grüße

    Josef

    Wow,


    das hätte ich nicht erwartet, als ich die anderen Bilder sah.

    Gegen den wunderschönen Favolaschia calocera von Abeja hatte ich keine Chance gesehen und auch die Plätze 3-6 und 11 waren für mich ganz heiße Favoriten. insbesondere auch der schöne Hallimasch von Manfred hatte es mir angetan, aber auch die Judasohren von lupus und, und, und....

    Herzlichen Glückwunsch auch an Abeja und Doris u. Helmut, aber auch an alle, die es diesmal nicht auf die vorderen Plätze geschafft haben. Bei dem qualitativ hohen Niveau braucht sich niemand als Verlierer zu fühlen, wie man ja auch an den Punkten sieht.


    Lieber Mausmann, herzlichen Dank für die Glückwünsche.

    Dein angebrannter Rauchporling hat sich ja auch ganz gut geschlagen, vor allem wenn man bedenkt, dass Porlingsbilder immer einen etwas schwereren Stand gegen die farbenfroheren Pilze haben.


    Liebe Grüße und herzlichen Dank an die Jury, für die es auch diesmal bestimmt wieder nicht leicht war, ihre Entscheidungen zu treffen.


    Josef

    Vor Mitte April brauche ich in diesem Jahr wohl auch noch nicht meine Bärlauchstelle aufzusuchen. Da sieht es momentan sicher noch genauso aus, wie bei dir.

    Oh, sag' das nicht. Da würde ich doch lieber mal nachschauen.

    Bei uns im Saarland ist er gerade angekommen. Am Samstag schauten die ersten zarten Blättchen heraus. Gestern konnte ich schon eine gute Hand voll ernten.


    Herzliche Grüße

    Josef