Hallo
Danke für eure Antworten .
Spannend .
Hab noch viel Bilder und auch hab direkt an Ort für manche Funde an Papierblatt Merkmalle Notiert .
Ich fange mit mein "Täubling" welche kann gut Milchling sein .
Hab diese Pilze in Mittelgebirge 700 m ü NHN gefunden , mehrere Frk an 4 verschiedene Stelle .
Am Anfang Tagespilzausflug ich habe als erste Pilze diese 2 Frk ein neben andern gefunden . Diese 2 sind die jüngste und die saftigste ( Frische ) von ganze Kollektion welche ich habe später gefunden .
Nur bei diese zwei ich habe GUAJAK , Kostprobe und Geruchprobe Test gemachen alle andere welche ich habe später gefunden hab nur Fotografieren
GUAJAK sofort Reagiert , Hut , Lamellen , Stiel
Hab auch KOH Test gemachen , 20% auch Reagiert Positiv , Hut Lamellen , Stiel
Hab auch mit Messer Lamellen wegen Milchtest geschnitten , kein Milc , kein Fleisch Verfärbung , Pilz war frisch , Geschmack zuerst na ja Mild aber nach ca bis 10 Sekunden mittelscharf ( in keinen fall extrem oder sehr scharf ) . Wegen fehlenden Milch hab an Russula spontan angekommen . Hab schon in erste Beitrag schon geschrieben komische dichte Lamellen
Werners typ als Lactifluus glaucescens kann perfekt passen . Hab über diese Pilz kurz Googeln . GUAJAK und auch KOH Reaktion bei L. glaucescens ist genau wie bei mein Fund . Na ja fehlt Milch aber das ist nicht erste Fall bis heute .
Diese hab na ja + - 100 Meter weiter von erste 2 gefunden
Später hab diese Alte gefunden
Und am ende Ausflug hab diese gefunden
Ich nehme diese ganze Kollektion als L. glaucescens , ist das OK ?
LG beli !
In nächste Beitrag ich füge noch ein paar Bilder von Röhrlinge
