Beiträge von Climbingfreak

Hi,

also Xanthothrix passt wegen der utriformen/lageniformen Cheilos.

Die Seite von Andreas Melzer kennst du?

l.g.

Stefan

Hallo,

noch mal kurz was hierzu. Andreas Melzer hat sich per Mail zu der Anfrage geäußert.

Zitat

Im Forum geht es grade um ellisii; ich halte den schlicht für eine Hungerform von domesticus. Bei Tintlingen haben kleinere Fruchtkörper gerne auch kleinere Sporen. Und damit war es dann schon mit Unterschieden. Klarheit kann natürlich nur die Genetik bringen.

l.g.

Stefan

Hallo Rudi,

eine weitere sehr gute Möglichkeit, die ich für meine Pflanzenbestimmungsanfragen nutze ist die Botanik-Gruppe in Facebook. Dort sind einige hochrangige Experten drin.

Klar, es ist leider Facebook mit den bezüglichen Nachteilen, aber in Sachen Pflanzenbestimmung ist das aus meiner Sicht die beste Adresse.

l.g.

Stefan

Zitat von Bernhard

Hallo Safran,

danke für deine Rückmeldung.

Ich hoffe, heuer kommen einige neue Arten dazu. Vorgenommen habe ich mir

Russula virescens (finde ich nur sehr selten),

Amanita rubescens (bisher haben mich einige Berichte über den Geschmack vom Kosten abgehalten),

Agaricus augustus (bisher nur einzelne Exemplare gefunden und stehen gelassen weil viel anderes im Korb war),

Suillus grevillei (ein Massenpilz hier, aber bisher habe ich ihn trotzdem noch nie gegessen),

Boletus aereus (falls ich ihn mal bei einem Pilzausflug in wärmere Gegenden finde) und

Xerocomellus chrysenteron.

So taste ich mich eben Jahr für Jahr an - für mich - neue Arten heran.

LG Bernhard

Alles anzeigen

Hallo Bernhard, versuch vorher aber mal deine Funde mit Pablos tollen Pilzportraits abzugleichen. Ich habe ja einige Filzröhrlinge nachgetragen und die alle sauber auseinander zu halten, ist nicht trivial...

l.g.

Stefan

Hi,

so anhand der Sporengröße wäre ja auch C. ellisii möglich. Für C. xanthothrix ist mir das Hutvelum schon wieder zu weiß. Wichtig wären auch mal Beschreibungen von den Pleuros und Cheilos. Waren denn die Cheilos utriform oder lageniform? Ich kann das leider nicht gut auf den Bildern erkennen...

l.g.

Stefan

Hi,

Käppchenmorchel passt schon...

l.g.

Stefan

Gar nicht. Am besten die neuen unten nachtragen und dann sortieren. Dazu ist in dem Kästchen in der Kopfzeile ein kleiner Button, den mit der linken Maustaste drücken. Dann kommst du in das Menü wo du auch die Namen alphabetisch sortieren kannst. Der zugehörige Button sieht dem entsprechenden Office-Symbol sehr ähnlich...

l.g.

Stefan

Bei KO3 weiß nicht mal genau, was ich sehe. Beim Rest habe ich konkrete Ideen.

l.g.

Stefan

Zitat von Tricholomopsis

Servus beinand,

ich kann sie auch komplett sehen, aber irgendwer hat die Spalte B versteckt - sie wird nicht angezeigt. Es fehlen die wissenschaftlichen Namen. Kann die bitte jemand wieder einblenden?! Man kann sonst keine sinnvollen Neueingaben machen,. Und bei Arten wie dem "Schmückten Schleimkopf", die also mehr oder weniger neue, erfundene Namen tragen, wird niemand das sauber zuordnen können. Bei Cortinarius saginus (so heißt er auf schlau) ist es klarer.

Liebe Grüße,

Christoph

Alles anzeigen

Ist erledigt. Da gab es ein "Plus"-Symbol über den deutschen Namen, was ich entfernt habe, so dass die wiss. Namen nicht mehr ausgeblendet werden können. So was schafft mehr Verwirrung als Nutzen. Lieber die deutschen Namen ausblenden. Die fehlenden wiss. Namen zu einigen Neueingaben habe ich eben mal auch ergänzt, Rechtschreibfehler korrigiert etc. und auch wieder alphabetisch sortiert.

l.g.

Stefan

Hallo Christoph, Hallo Karl,

bisher sind mir solche "Zwischenformen" wie bei dir noch nicht untergekommen. Bei meinen Funden war es bisher immer so, dass ich Kollektionen von 6-8 µm Sporenlänge und 8-10 (11) µm Sporenlänge hatte, die ich entsprechend C. ellisii, bzw. C. domesticus nannte. Ob es 2 Arten sind, bin ich überfragt. Andreas Melzer hatte vor einigen Jahren mir gegenüber Zweifel in einer Mail allerdings Zweifel geäußert.

Ob beide "Arten" auf Holz wachsen? Ja ich hatte C. ellisii dreimal sicher an Holz (kleinen Ästchen), bzw. sonst auf dem Boden nie mit Ozonium bisher, während ich C. domesticus auf recht ausgeglichen auf Holz und Boden finde mit oder ohne Ozonium. Tendenziell bleibt C. ellisii auch kleiner, können aber auch schon recht groß werden. 5-6 cm Hutdurchmesser voll ausgereift sind da durchaus möglich.

Das sind aber "nur" Funderfahrungen meinerseits. Hier noch 2 Bilder von C. ellisii:

einmal auf einem kleinen Stöckchen; Fund ist schon ein paar Jahre alt

und der Fund vor 3-4 Wochen

l.g.

Stefan

Hi,

Flora und Fauna heißt keine Pilze, dafür aber Tiere und Pflanzen, sehe ich das richtig?

Ich bin vielleicht mit dabei, kommt sehr auf die Fotoausschnitte an.

l.g.

Stefan

Zitat von Tricholomopsis

Servus Stefan,

ich wäre auch bei Coprinellus domesticus anhand der von mir zitierten Literatur. Ich frage nur wegen des Melzer-Schlüssels nach, der ja am aktuellsten ist. Da passen zumindest die Sporenbreiten besser zu C. domesticus. Und da ich selber keine Erfahrung in der Gruppe habe, frage ich sicherheitshalber nach.

C. radians hat keine gebogenen Sporen, lageniforme Cheilocystiden (neben den kugeligen) und größere Sporen - nach Melzer bis 12,5 x 7 µm!

C. xanthotrix hat ebenfalls auch lageniforme Cheilocystiden und hellere Sporen (und Maße bis 10 x 5,5 nach Melzer).

Mangels Eigenerfahrung mit diesen viel zu schnell zerfließenden Gesellen gebe ich hier nur den Schlüssel wider.

Liebe Grüße,

Christoph

Alles anzeigen

Hi,

nee dann passt das schon. Ich konnte leider aus deiner Beschreibung mir kein Bild von den Pleuros und Cheilos machen. In dem Fall bleiben natürlich nur noch C. ellisii und C. domesticus. Aus meiner Sicht ist C. elisii aufgrund der Sporen bis 9µm raus.

l.g.

Stefan

Hi,

also im Zweifel Domesticus aus meiner Sicht. Ellisii hatte ich noch nie mit Sporenlängen über 8 µm.

Aber mal ne andere Sache. C. radians kann auch Ozonium bilden. Warum schließt du den aus? Bei Xanthothrix bin ich mir nicht sicher, ob der nicht auch Ozonium ausbilden kann.

Nur mal ein paar Gedankengänge meinerseits dazu. Ich bin nur Tintlingsinteressiert; kein Experte.

l.g.

Stefan

Hi,

ich mach ja nicht mit, aber och nööö. Ich war ehrlich gesagt herbstlich unterwegs und jetzt kommt Wuffi. Echt ne Überraschung.

l.g.

Stefan

Hi,

gut dann trage ich die Arten dann bei Gelegenheit mal nach. bzw. ist erledigt; hab gleich noch ein Arten mehr nachgetragen, wie z.B. A. campestris und so...

l.g.

Stefan

Hi,

hübsch. Deine schöne Gruppe sind Psatharellen. Der vermeintliche Schleimpilz sollte aus meiner Sicht eher ein "Hetero" sein; Myxarium nucleatum oder eine weiße Exidia z.B. Leider nicht meine Baustelle.

l.g.

Stefan

Zitat von eudia

Zitat von AlexG

Oh man ... ich hab mich schon gefreut ... aber denn

Ne popelige Morchel 😜

Alex

Hey Alex,
ich habe den Titel jetzt mal geändert- fast hätte ich popelige Morchel geschrieben- damit solche Spezialisten wie Du, nicht versehentlich auf Anfängerfragen schauen.
Allen anderen danke ich für die sinnvollen Kommentare. Ich freue mich trotzdem, da dieser Pilz hier in meinem Gebiet wirklich sehr selten ist und weil ich wieder etwas dazugelernt habe.
Frohe Ostern
Monty

Hi,

nimms nicht persönlich. Alex war nur enttäuscht, dass es nun doch keine Riesenlorchel als Mikroobjekt bekommt. Er hat unlängst mal darum gebeten, ihm entsprechendes Material zu schicken. Ich an seiner Stelle wäre auch enttäuscht gewesen und hätte so reagiert, wenn ich in seinem Fall gewesen wäre. Erst keimt die Hoffnung auf eine Riesenlorchel und dann ist es halt ne "poplige" Morchel, die gar nicht so poplig ist.

l.g.

Stefan

Hi,

also ich setze die Runde noch aus. Die Liste ist also bei dir angekommen ja?

l.g.

Stefan

Hallo,

sehe ich auch so. Potentiell tödlich giftige Arten haben in so einer Liste nix zu suchen.

Habe gerade noch die letze freie Spalte belegt. Es fehlt bei den Täaublingen u.a. noch Russula claroflava und decolorans, die beide aus meiner Sicht geschmacklich unterschätzt werden. Auch hätte mich eure Meinung zu R. ochroleuca interessiert. Bei den Schnecklingen fehlt noch ganz klar H. pustulatus und H. olivaceoalbus.

Zu den Rotfüßen und Ziegenlippen: Ich hätte auf jeden Fall noch X. porosporus, X. engelii, X. rubellus, X. cisalpinus und X. ferrugineus mit reingenommen, wenn schon der Echte Rotfuß und der Herbstrotfuß in der Liste getrennt werden. Wer die beiden Arten sicher unterscheiden kann, hat auch bei den anderen von mir genannten Arten keine Probleme, zumal die alle alles andere als selten sind. Hat jemand von euch schon mal X. ripariellus gekostet btw?

Das wars erstmal in aller Kürze von meiner Seite.

l.g.

Stefan

Hallo Nobi.

auch von meiner Seite noch herzlichen Glückwunsch zu den tollen Funden und danke für den schönen, kurzweiligen und toll bebilderten Bericht.

l.g.

Stefan

Ach so, du meinst dein Heimmesstischblatt. Ich dachte du gehst von ganz MV aus.

l.g.

Stefan

Hi,

sehr selten sicher nicht; ich würde die eher als verstreut bezeichnen. Kannst ja mal hier vergleichen.

Verbreitung Morchella esculenta (L.) Pers. 1797

l.g.

Stefan

Hallo,

genau so ist es. Dei ganzen Morcheln sind eigentlich derzeit schwer aufzudröselnde Artenaggregate, weswegen eine Artbestimmung ohne Genetik für Hobbymykologen derzeit sehr erschwert bis unmöglich ist.

l.g.

Stefan

Hi,

das sind keine Lorcheln, sondern Morcheln; in deinem Fall eine der vielen Speisemorchelarten. Eine verzehrsfreigabe gibt es aber von meiner Seite dennoch nicht.

l.g.

Stefan

Hi,

na dann herzlichen Glückwunsch.

Zu den Verpeln, das ist nicht Verpa bohemica, sondern conica.

l.g.

Stefan