Beiträge von Climbingfreak

Hi,

riecht der nach was markantem? Kannst du bitte noch ein Schnittbild nachreichen?

l.g.

Stefan

Hi,

ah ja. Interessant. Ich hab noch nie was davon gehört, obwohl ich mich in die Gras- und Getreidephytos eingearbeitet habe. Man lernt halt nie aus.

l.g.

Stefan

Hi,

der Bergporling hat wie die meisten Vertreter der Russulales amyloide Sporen.

l.g.

Stefan

Hi,

hast du mal welche mitgenommen, bzw. gekostet? Für einen Augenblick dachte ich an Hydnellum aurantiacum, habe denn aber die Idee wieder verworfen.

l.g.

Stefan

Zitat von Beorn

Ahoi!

Neulich hörte ich ja von einem guten genetiker auch den Satz, man solle die ITS doch etwas zurückhaltender beurteilen.
Die Untesuchungen der Skandinavier beziehen meines Wissens nur diese Sequenz ein, und die ist halt alles andere als allwissend.

Insofern wär's vor allem auch spannend, bei den beiden mal ein paar andere Loci zu untersuchen.

LG; Pablo.

Alles anzeigen

Und vielleicht sind das ja doch 2 Arten. Tr. fulvum könnte ja bei Fichte und Birke kommen, während Tr. pseudonictitans nur bei Fichte kommt. Habt ihr nicht gesagt, dass die Art, die ihr für pseudonicitatans haltet nur unter der Stielrinde gelbliche Trama hat.Bei meinen Funden von Tr. fulvum bei Fichte war immer die komplette Stieltrama gelblich.

Oben ist in jedem Fall ustale. Ustaloides, der ökologisch auch noch möglich wäre, sieht anders aus.

l.g.

Stefan

Hi,

ja passt.

l.g.

Stefan

Hi,

aus meiner Sicht ist ein Vertreter der Griseinae gut möglich. R. ionochlora oder parazurea sind sehr wahrscheinlich. Aber ohne weitere Untersuchungen ist das alles nur Spekulation.

l.g.

Stefan

Hi,

aus meiner Sicht irgendwas tierisches. Vielleicht was von Zikaden oder so was? Wenn es wider Erwarten doch was pilzliches sein sollte, dann würde mich das sehr wundern.

l.g.

Stefan

Hi,

leider habe ich die Art selber noch nie finden können; meine bisherigen Sichtungen waren immer auf Tagungen.

Auf jeden Fall ein tolles Bild. Danke fürs zeigen.

Die Exsiccate sind übrigens angekommen.

l.g.

Stefan

Zitat von Maria

Hallo Ihr,

keine Ahnung wo ich dies kopiert habe, jedenfalls aus dem Netz als ich suchte ob diese Bucheckernflockenschüpplinge auch auf Blättern und Ästchen wachsen können oder ausschließlich auf Bucheckern. Ich werde es gleich korrigieren.

Aber nun zu den Pilzen. Kann dies sein?

Liebe Grüße

Maria

Alles anzeigen

Ist zumindest eine plausible Option.

l.g.

Stefan

Hi,

ich sage mal Coprinellus Sect. micacei. Mehr word ohne Mikro nicht gehen.

l.g.

Stefan

Ach ja:

Hi,

bei der Färbung von Hut + Stiel kommt da nix anderes in Frage. Zudem passt der Ring und die Stielknolle. Das ist nur eine Laune der Natur...

l.g.

Stefan

Zitat von zuehli

So alt schätze ich jetzt aber Maria nicht ein, oder kannte die vielleicht den ollen Elias Magnus noch...?

Maria ist natürlich nicht so alt, aber die Website, von der die die Info hat vielleicht.

Zitat von zuehli

Hallo Maria,

wie kommst Du auf den Gattungsnamen? Die hören doch auf Flammulaster.

Würde ich nicht kategorisch ausschließen.

Grüße

Harald

Alles anzeigen

Wer weiß wo Maria den her hat. Früher hieß doch alles mit Lamellen mal Agaricus...

l.g.

Stefan

Zitat von :)seph*

Hat vielleicht jemand zufällig einen aktuellen Schlüssel, der eine gewisse Sicherheit schafft? Ich komme mit den Namensänderungen und Merkmalsänderungen nicht wirklich klar und so schwer kann das bei einem Pilz nicht sein, der so um grob acht Arten hat, die jetzt relevant sind und häufig vorkommen.

Danke, LG Josph

bitte

(PDF) Über die komplizierte Gruppe der Safran- und Riesenschirmlinge: Die Gattungen Chlorophyllum und Macrolepiota

Hi,

ja ich denke auch tendenziell racchodes, obwohl ich brunneum nicht ausschließen will. Ich hatte da in letzter Zeit zu viele Überraschungen erlebt, so dass ich mir auch nicht mehr traue, die Knollenform als sicheres Bestimmungsmerkmal heranzuziehen. Eine sichere Unterscheidung geht nur mikroskopisch. Was ist übrigens ein Gewöhnlicher Safranschirmling? Wenn dann sollte der Name für olivieri vergeben werden.

Hi,

ich denke schon, dass das hier aus aus der C. splendens-Ecke ist. Die Art sollte aber ein Spezialist einengen können. Ich schlüssle solche Funde auch nur aus.

l.g.

Stefan

Hi,

ich sehe hier auch "nur" einer der beiden.

l.g.

Stefan

Hi,

so wird das nix mehr. Ich war auch erst auf dem Cortinarientrichter; wegen der markanten mit dunkelbraunem Sporenstaub behangenen Cortina im ersten Bild. Die Draufsicht auf die Huthaut lässt auch mich zweifeln. Eine Hebel-Oma ist hier auch möglich.

Beim 2. sehe ich auch einen Fälbling.

l.g.

Stefan

Hi,

ja genau, warum willst du wissen was das ist? Die Art wird sich sowieso nur mikroskopisch bestimmen lassen.

l.g.

Stefan

Trotzdem kein Parasol; das ist ein anderer Macrolepiot.

Hi,

Verzehrsfreigabe gibts hier nicht. Macrolepioten scheinen deine Funde alle zu sein, aber ob das alles nun M. procera s. st. ist, bin ich mir auch nicht sicher.

l.g.

Stefan

Hi,

kein Parasol.

l.g.

Stefan

makroskopisch käme P. gummosa besser hin. Wie es mikroskopisch aussieht, habe ich gerade auch nicht parat.

l.g.

Stefan

Hi,

na ja, bis jetzt sehe ich nix, was gegen einen "Anischampi" spricht; aber ja Sarah Romana hat völlig recht.

l.g.

Stefan