Beiträge von thorben96

  • Torrubiella arachnophila aff.

    Hallo Cyrill,

    Zitat von Cyrill

    Das heisst das sich auch eine Sequenzierung erübrigt, falls da eine geringe Chance besteht ?

    Wenn überthaupt Vergleichs- bzw. Referenzsequenzierungen exsistieren.

    Es kommt darauf an was dein Ziel ist.

    Die Torrubiella arachnophila ist ja nicht falsch und Makroskopisch könnte es gut passen.

    Mikroskopisch dagegen unklar.

    Daher würde bei dem jetzigen Stand Torrubiella sp. sicher sein.

    Wenn du mehr Mikroskopische Merkmale lieferst, dann könnte man vielleicht sagen, dass Torrubiella arachnophila ein guter Arbeitsname ist.

    Willst du auf Nummer sicher gehen, dann kannst du eine Sequenz versuchen zu bekommen.

    Manche versuchen es ohne Kultur und andere machen lieber eine Kultur und sequenzieren diese dann.

    Auch Kulturen haben Merkmale.

    Die Sequenz alleine bringt dir nichts, denn du willst deinen Fund ja auch mit anderen vergleichen was dann schwierig wird.

    Andersherum möchte vielleicht andere deinen Fund auch nachvollziehen wollen.

    Meiner Meinung nach ist es am besten, wenn man ein "Komplettpaket" aus Makro- und Mikromerkmalen und zum Schluss auch die im Labor durchgeführte Kultivierung und Sequenzierung hat.

    Aber jede Person hat andere Ansprüche und Ziele, der Name alleine ist das "Einfachste".


    VG : Thorben

  • Torrubiella arachnophila aff.

    Hallo Cyrill,


    ich muss passen.

    Es ist eine Nebenfruchtform der Torrubiella, aber welche kann ich nicht sagen.

    Das Problem ist, dass sich hinter diesen Arten noch mehrere andere verstecken und auch der Wirt eine wichtige Rolle spielt.

    Es gibt auch 2 verschiedene Formen von Konidienträger (Aspergillus und Penicillium Form).

    Ich vermute bei dir die Aspergillus Form, kann das aber nicht genau sagen.

    Was noch fehlt sind die Konidien, da spielt die Form und auch die Größe eine wichtige Rolle.

    Es könnte durchaus Torrubiella arachnophila sein, aber dafür werden mehr Merkmale benötigt, damit dieser in die engere Auswahl kommt.


    VG : Thorben

  • Ophiognomonia setacea (Pers.) Sogonov 2008

    Hallo Steffen,


    das stimmt schön sind sie wirklich, aber auch nicht unbedingt einfach zu bestimmen.

    Makroskopisch sehen die Arten ähnlich aus, aber Mikroskopisch gibt es Unterschiede.

    An Eichenblättern kommt diese Art häufig vor, an anderen Blättern gibt es andere Arten zu finden.


    VG : Thorben

  • Neues Portal "Pilze Deutschlands"

    Hallo Karl,

    Zitat von Karl W

    m Pilzportal sind im ersten Anlauf die NRW-Funde bis 01.12.24 hochgeladen worden, wobei die Arten mit phytoparasitscher Lebensweise außen vor geblieben sind. Für diese wird es nach Verifizierung ein eigenes Portal geben in dem dann auch Olpidium luxurians zu sehen sein wird.
    Heute habe ich alle weiteren NRW-Funde mit Stand 18.02.25 hochgeladen.

    Danke für die Erklärung, dann kann ich auch vergeblich suchen.

    Freue mich aber schon auf das Phytoparasitische Portal.

    VG : Thorben

  • Neues Portal "Pilze Deutschlands"

    Hallo zusammen,


    naja, so ganz synchronisiert ist die Seite mit den Funddaten aus dem alten Pilze-Deutschland nicht.

    Beispiel Olpidium luxurians, wo ein Fund für NRW verzeichnet sein sollte, stattdessen gibt es einen Eintrag von 1925, der nicht einsehbar ist.

    Da steht wohl noch viel Arbeit an bis alles läuft.

    Zitat von boccaccio

    Hallo zusammen,


    die Information zu Altfunden habe ich bis jetzt auch noch nicht entdecken können. Gut finde ich aber, daß meine ganzen alten Funde offenbar schon automatisch meinem neuen Account zugeordnet wurden.


    Björn

    Interessant, dass hat bei mir nicht geklappt.

    Ich werde erst einmal alles beim alten lassen und erst die neue Seite benutzen, wenn auch alles richtig läuft.


    VG : Thorben

  • Onychophora coprophila

    Hallo zusammen,


    ich weiß nicht wie Mycosylva zu Onychophora steht, aber diese Gattung ist ähnlich.

    Früher hätte ich Onychophora coprophila ohne Bedenken gesagt, aber jetzt bin ich mir bei der Unterscheidung der beiden unsicher.


    VG : Thorben

  • Obvidator quercinae Schoutteten & Yurkov (2024)

    Hallo Björn,

    Zitat von boccaccio

    der Pilz wurde mittlerweile wissenschaftlich beschrieben und hört jetzt auf den schönen Namen Obvidator quercinae, siehe auch die entsprechende Veröffentlichung hier.

    danke für den Hinweis. Ich wusste nicht, dass die Arbeit jetzt veröffentlicht wurde und freue mich jetzt den Namen übernehmen zu können :)

    Der Name des Threads wurde jetzt aktualisiert.


    VG : Thorben

  • Siebengebirge: Trichoderma?

    Hallo Rainer,

    Zitat von magicman

    Ist der FK vielleicht schon zu überständig?

    Könnte es sich um einen Oomycet handeln?

    Der Frk. ist in Ordnung, aber den Belag kann ich nicht zuordnen, denn es gibt keine Sporen, Sporenbildende Teile oder sonstige Anzeichen von einem Parasiten.

    Vielleicht ist der Belag auch unreif, dass wäre auch eine Option oder der Belag ist eine Missbildung des Frk.

    Ich habe keine Ahnung.

    Ein Oomycet ist es nicht.


    VG : Thorben

  • Siebengebirge: Trichoderma?

    Hallo zusammen,


    es ist keine Trichoderma, aber was genau kann ich nicht sagen.

    Vielleicht ist es noch nicht einmal ein Befall.

    1. Oberfläche


    2.


    3. ein unbekanntes Objekt, was mehrfach in einer Probe (entnommen aus dem inneren) zu sehen war, aber nur bei einer.


    Das Rätsel bleibt also weiterhin rätselhaft.


    VG : Thorben

  • Siebengebirge: Trichoderma?

    Hallo Nannette,

    Zitat von Nannette

    Darf ich kurz diesen Thread kapern und Euch zwei Bilder zeigen, die seit einem Jahr bei mir rumdümpeln und zu denen ich bis heute keine Idee hatte. Nachdem ich die Fotos oben gesehen und bissel "rumgekugelt" habe, vermute ich mal ganz stark, dass es sich ebenfalls um Trichoderma leucopus handelt.

    Könnt Ihr das bestätigen? Leider habe ich weder die Keulchen selbst gesehen noch gibt es ein Belegexemplar. Die Fotos stammen von meiner Pilzfreundin, Nicole Leupold aus Oberfranken. Ihre Einwilligung zum Zeigen der Fotos habe ich bereits eingeholt.

    Also das sieht deutlich nach einer Trichoderma aus und wahrscheinlich Trichoderma cf. leucopus.

    Auf dem zweiten Bild kann, wenn man zoomt, kleine Punkte auf der Oberfläche sehen, aber auch so passt das Erscheinungsbild.

    Daher wahrscheinlich Trichoderma cf. leucopus.


    Zitat von Nannette

    Eine weitere Frage tut sich für mich auf: Ist es möglich T. leucopus und T. alutacea makroskopisch zu unterscheiden? Im zweiteiligen Paper von Jaklitsch sehen beide Arten völlig unterschiedlich aus.

    Makroskopisch kann ich nicht viel zu sagen.

    Was ich sagen kann ist, dass die T. alutacea auf Holz wachsen soll, was die T. leucopus nicht tut.

    Ansonsten wüsste ich nicht wie man diese Makroskopisch unterscheiden kann.

    Vielleicht jemand anderes ?


    VG : Thorben