Servus,
leider nur eine Kollektion habe ich, die ich Inosperma gracilentum E. Larss. & Esteve-Rav. 2024 zugeordnet habe. Sie wuchs alpin über Kalk und fiel auf durch ihre Winzigkeit (Hut bis 15 mm), eine faserig-schuppige (fast sparrige) Hutmitte mit zum Rand hin fast glatt werdende Hutoberfläche und nur bis 2-3 mm dicke Stiele (letzteres kann aber auch bei I. praetermissum mal vorkommen). Mikroskopisch signifikant ist die Sporenbreite von 6,0-7,3 µm (im Schnitt 6,6 µm), was die deutlich abgrenzt zu I. praetermissum (um 5-6 µm, Av. 5,3 µm). Die einzige Abweichung meiner Aufsammlung war eine deutlich längere durchschnittliche Sporenlänge (13,4 statt 12,1 µm) bei allerdings ähnlichem "von-bis-Wert", und in der Konsequenz ein höherer Quotient (Av. 2,0). Allerdings wird bei Esteve-Rav. et al. 2024 im Text zu I. subhirsutum für I. gracilentum ein Quotienten-Schnitt von "1,8-2,0" angegeben, was wieder passt. Ursprünglich hatte ich überlegt, deswegen meine Kollektion als "cf. gracilentum" zu bezeichnen, aber nachdem Raphael dankenswerterweise unter meinem Beitrag II auch die Erkenntnis geäußert hat, dass der Q-Wert "hier weniger verlässlich zu sein" scheint, lehne ich mich mal aus dem Fenster und lege meinen Fund als I. gracilentum ab (begründete Einsprüche willkommen). Was noch auffiel: Die Cheilozystiden waren oft "gekniet", unregelmäßig, verbogen. Das will ich aber aus der Erfahrung heraus im extremen alpinen Bereich nicht überbewerten.
Standort-Foto Inosperma gracilentum vom 19.08.2016
Cheilozystiden I. gracilentum, oft unregelmäßig
Sporen von I. gracilentum, recht variabel, mit der Theorie, dass die durchschnittliche Länge und der Q-Wert davon abhängen, wie viele länglichere oder auch kürzere Sporen produziert werden, während die Sporenbreite recht konstant zu sein scheint.
Gruß Helmut