Es gibt 7 Antworten in diesem Thema, welches 362 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von thorben96.
Hallo zusammen,
bei mir liegt eine Mycena vom 08.11.25 auf dem Tisch die bisher nur einen Arbeitsnamen bekommen hat.
Es geht, um eine Mycena diosma, die ich in einem reinen Fagus Wald gefunden habe.
Eine Geruchsprobe wurde nicht gemacht.
Irgendwie tue ich mich mit der Gattung Mycena verdammt schwer.
Hier sind die Bilder:
1.
2.
3.
4. Cheilozystiden
5. Cheilozystiden
6. Stiel
7.
VG : Thorben
Hallo Thorben,
Mycena diosma habe ich selber erst einmal gefunden (zumindest gab es auf meine Bestimmung hier im Forum hin keine Einwände, sondern nur Zustimmung, siehe hier: Das war eine Überraschung! - Pilzbestimmung u. Bestimmungshilfe - Pilzforum.eu), und unsere Datensätze scheinen keine nennenswerte Schnittmenge zu haben: Du hast die Mikro-Daten, ich den Geruch 
Ohne zu wissen, ob deiner nach Rettich roch, oder nach etwas anderem, würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen und etwas mutmaßen, aber das liegt auch daran, dass ich schlicht nicht weiß, wie er sich ansonsten vom Gemeinen Rettichhelmling unterscheidet.
Bestimmt gibt es hier jemanden mit mehr Ahnung zu dem Thema.
Beste Grüße
Sabine
Hallo,
The Genus Mycena trennt M. diosma ja neben dem Geruch und die Makroskopie auch über die seltenen bis fehlenden Pleurozystiden ab. Hattest du das mal überprüft?
Ich hatte zweimal Kollektionen die man irgendwie bei M. diosma einordnen konnte. Eine Kollektion bestand aus relativ großen gesellig wachsenden Einzelfruchtkörpern und sah ziemlich exakt so aus wie in The Genus Mycena abgebildet. Sie roch blumig und hatte auch die konzentrischen Ringe auf dem Hut, die Lamellen waren +- lila. Diese Kollektion hatte auch praktisch keine Pleurozystiden.
Dann hatte ich noch eine zweite Kollektion, die ähnlich aussah wie die von Sabine gezeigte. Sie gilbte etwas im unteren Stielbereich, roch blumig und hatte aber viele Pleurozystiden. Ich hatte damals auch versucht, die über DNA zu überprüfen, das hat aber leider nicht geklappt (zudem scheint das in der Gruppe um M. pura sowieso schwierig zu sein mit der ITS).
Morphologisch unterschieden sich beide Kollektionen schon deutlich und wenn die erste M. diosma war, war es die zweite eher nicht (aber eine M. pura war es auch nicht). Deine Kollektion sieht makroskopisch schon irgendwie halbwegs passend aus - mit fehlenden/seltenen Pleurozystiden könnte das schon M. diosma im Sinne von The Genus Mycena sein.
Bin gespannt, ob es noch mehr Ansichten zu M. diosma gibt 
Beste Grüße,
Joshua
Eine Geruchsprobe wurde nicht gemacht.
Hallo Thorben,
das ist tendenziell eher schlecht und in diesem Fall sicher nicht zielführend. Hättest du Rettichgeruch ausgemacht, wäre das schonmal ein Ausschlusskriterium für diosma. Jetzt mach dich mal auf die Suche nach Pleuros.
Davon abgesehen, dass ich seit Jahren auf der Suche nach der Art bin und sie mir wissentlich noch nicht untergekommen ist, sollte die Mycena-pura-Gruppe mal gründlich unter die Lupe genommen werden. Ich weiß nicht, wie da gerade der Stand der Dinge ist, aber ich denke, da wirds mal Überraschungen geben.
Beste Grüße
Harald
Hallo zusammen,
oh, wenn der so spannend ist, muss ich wohl häufiger mal schauen, ob er sich mal wieder dort zeigt.
Beste Grüße
Sabine
Hallo zusammen,
ich bin euren Rat gefolgt und habe Pleurozystiden gesucht und sogar gefunden.
Allerdings war es schwer diese zu finden.
8.
Mycena diosma habe ich selber erst einmal gefunden (zumindest gab es auf meine Bestimmung hier im Forum hin keine Einwände, sondern nur Zustimmung, siehe hier: Das war eine Überraschung! - Pilzbestimmung u. Bestimmungshilfe - Pilzforum.eu), und unsere Datensätze scheinen keine nennenswerte Schnittmenge zu haben: Du hast die Mikro-Daten, ich den Geruch
Interessante Kollektion, wo ich ehrlich gesagt ratlos gewesen wäre.
Ich finde es immer wieder erstaunlich wie unterschiedlich Mycena sein kann und oft selbst Arten unterschiedlich aussehen.
Ich hatte zweimal Kollektionen die man irgendwie bei M. diosma einordnen konnte. Eine Kollektion bestand aus relativ großen gesellig wachsenden Einzelfruchtkörpern und sah ziemlich exakt so aus wie in The Genus Mycena abgebildet. Sie roch blumig und hatte auch die konzentrischen Ringe auf dem Hut, die Lamellen waren +- lila. Diese Kollektion hatte auch praktisch keine Pleurozystiden.
Da habe ich auch reingeschaut gehabt und fand es passend.
Ebenso habe ich im Robich geschaut.
Nur Ahnung habe ich von Mycena nicht.
Davon abgesehen, dass ich seit Jahren auf der Suche nach der Art bin und sie mir wissentlich noch nicht untergekommen ist, sollte die Mycena-pura-Gruppe mal gründlich unter die Lupe genommen werden. Ich weiß nicht, wie da gerade der Stand der Dinge ist, aber ich denke, da wirds mal Überraschungen geben.
Das denke ich auch, dass es da Überraschungen geben wird.
Da wird sicherlich zukünftig, auch ein oder mehrere neue Mycena Bände kommen und The Genus Mycena und den Robich wird man nicht mehr benutzen können.
Zumindest ist das so meine Vermutung.
VG : Thorben
Hallo Thorben,
ohne das selbst zu sehen ist es natürlich schwer einzuschätzen, ob die Pleurozystiden nun selten waren. Hier mal zum Vergleich ein Bild von einem Kammschnitt von einer Art aus der Gruppe um M. pura, bei der ich behaupten würde, dass die Pleurozystiden häufig sind.
Insgesamt gibts dann drei hauptsächliche Merkmale:
(1) Pleurozystiden: Wenn du ausreichend gut gesucht hast und kaum Pleurozystiden findest, spricht das ja schon mal für M. diosma.
(2) Makroskopische Ansicht: Meine erste Kollektion war größer, geselliger und hatte stärkere konzentrische Ringe. Auf den Bildern sehen die Lamellen deines Pilzes und die Grundfärbung aber passend aus. Mag sein, dass das in der makroskopischen Range ist, aber dafür müsste man den wohl etwas öfter gesehen haben.
(3) Den Geruch zu haben wäre natürlich toll gewesen
Wenn (1) sicher zutrifft wäre es wahrscheinlich vertretbar den Pilz als M. diosma im Sinne von The Genus Mycena abzulegen. Ein cf. wegen des fehlenden Geruchsmerkmals wäre aber auch vielleicht sogar noch eher vertretbar 
vielleicht findest du ihn ja nochmal
Das denke ich auch, dass es da Überraschungen geben wird.
Da wird sicherlich zukünftig, auch ein oder mehrere neue Mycena Bände kommen und The Genus Mycena und den Robich wird man nicht mehr benutzen können.
Zumindest ist das so meine Vermutung.
Ja bei einigen Gruppen denk ich das auch, zum Beispiel bei den Arten um M. pura oder auch bei M. filopes/M. metata. Andererseits sind auch wirklich viele Mycenas im Genus Mycena ziemlich klar makroskopisch wie mikroskopisch eingeordnet. Da würde ich jetzt nicht zwangsläufig Änderungen erwarten, die über das hinausgehen, was sowieso ständig in allen Gattungen passiert.
Beste Grüße,
Joshua
Hallo Joshua,
ohne das selbst zu sehen ist es natürlich schwer einzuschätzen, ob die Pleurozystiden nun selten waren. Hier mal zum Vergleich ein Bild von einem Kammschnitt von einer Art aus der Gruppe um M. pura, bei der ich behaupten würde, dass die Pleurozystiden häufig sind.
Ok, dass war bei mir definitiv nicht so zu sehen.
Auf jeden Fall sieht man bei dir schon sehr deutlich die vielen Pleurozystiden.
Wenn (1) sicher zutrifft wäre es wahrscheinlich vertretbar den Pilz als M. diosma im Sinne von The Genus Mycena abzulegen. Ein cf. wegen des fehlenden Geruchsmerkmals wäre aber auch vielleicht sogar noch eher vertretbar
vielleicht findest du ihn ja nochmal
Keine Sorge. Es wird nur bis zu einem cf. reichen
Ich bin mir da so unschlüssig, die Literatur kann es momentan nicht eindeutig klären und unsere Funde sind auch sehr verschieden.
Ne besser ist es, denn Fund als cf. abzulegen.
Den Fund werde ich erneut finden Dann wird aber auch der Geruchstest gemacht
Ja bei einigen Gruppen denk ich das auch, zum Beispiel bei den Arten um M. pura oder auch bei M. filopes/M. metata. Andererseits sind auch wirklich viele Mycenas im Genus Mycena ziemlich klar makroskopisch wie mikroskopisch eingeordnet. Da würde ich jetzt nicht zwangsläufig Änderungen erwarten, die über das hinausgehen, was sowieso ständig in allen Gattungen passiert.
Die Zukunft wird es zeigen. Auf jeden Fall wird es spannend werden.
Und in der Zwischenzeit wird gut gesammelt, ausgewertet und verglichen
VG : Thorben
