Lomo 90fach - 1,25 NA - reicht für die Pilzsporen, oder?

Es gibt 2 Antworten in diesem Thema, welches 65 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Wolfgang P..

    • Neu

    Moin zusammen,


    kennt jemand die russischen Biolam Lomo Mikroskope? Die werden ja nicht mehr gebaut und bei Ebay gibt es die teilweise für ein Appel und ein Ei (<200 Euro). Ich frag mich, warum sie so günstig sind. Nur weil sie "alt" sind? Das Lomo hat 4 gefederte Objektive. Das beste vergrößert 90fach und hat ein 1,25 NA. Es ist nur ein Monokular, aber hat ein Full HD Okulur für den Stream auf den PC. Das klingt doch alles nicht verkehrt, oder? Kennt ihr diese Baureihe und wisst, was ggf dageben spricht? Für mich klingt es, als würde man damit die Sporen gut genug erkennen und im Preis/Leistungsverhalten sehr gut abschneiden.


    Beste Grüße

    Dominik

    Etwaige Bestimmungen meinerseits sind mit keiner "Verzehrfreigabe" verbunden. Bitte sucht hierfür einen Sachverständigen auf, der sich die Pilze vor Ort genau ansehen und sie hinsichtlich Verzehr viel besser bestimmen bzw. ihren Zustand bewerten kann.


    100-10(APR2024)+3(APR2024)=93

    • Neu

    Hallo Dominik,


    nicht zufällig heißt es: LOMO = Liebhaber OMinöser Optiken g:-)


    Diese russischen Teile haben normalerweise ordentliche Optiken, sind robust und langlebig. Der Nachteil sind die großen Toleranzen, mit denen sie gebaut werden. Die Bedienung empfinde ich als recht grob. Der Abgleich der Objektive untereinander ist teils katastrophal. Die Beleuchtung will ich gar nicht erwähnen. Mikroskope, die länger nicht benutzt wurden, sind eigentlich immer verharzt, sprich: die Triebe funktionieren nicht richtig.


    Ein 90er Objektiv geht für Sporenuntersuchung genauso wie ein 100er. Blöd ist das ständige Umrechnen der Maße mit der Messplatte. Ich rate immer zum Binokular, Monokular macht keinen Spaß. Und diese "Full HD" Okulare können prima oder auch miserabel sein. Da spielt dann auch die Software eine große Rolle.


    Jetzt weißt du, warum die Teile so günstig zu haben sind.


    Gruß

    Peter

    • Neu

    Hallo Dominik,

    "Biolam" heißen wohl viele Baureihen von Lomo, Du müsstest konkreter werden.


    Allgemein habe ich schon durch ein paar andere alte Monokulare gesehen. Ja, man kann damit Sporen erkennen. Letztlich hatten die "alten Meister" im ausgehenden 19. Jh auch nicht unbedingt was besseres.


    Bei Lomo bekommst Du den technischen Qualitätsstandard von Zeiss 1930.


    Der Preis ist immer ein Ergebnis von Angebot und Nachfrage, und es gibt schon Gründe, warum die Nachfrage nach alten Monokularen nicht so hoch ist (nicht nur von russischen).


    Für die Qualität eines Mikroskops gibt es ja viele weitere Merkmale wie z.B. Beleuchtungsstärke, Gängigkeit des Kreuztisches, bei den Objektiven das Sichtfeld, Kontrast, Randunschärfe, Plankorrektur etc.


    Bei gebrauchten Mikroskopen kann es auch echte Schäden geben wie verharztes Fett in der Mechanik (wohl gerade bei Lomo), oder delaminierte Linsenbeschichtung. Muss aber nicht sein, und es scheint auch Lomo-Liebhaber zu geben.


    Am Ende gilt wohl hier wie fast überall: "you get what you pay for".



    Wolfgang


    Edit: Peter war schneller mit Absenden...