Tephroderma fuscopallens

Hallo zusammen

Hier noch ein spannender Fund, von einer Art die kaum jemand kennt: Tephroderma fuscopallens Musumeci & Contu 2014

Leider war es schon dämmrig, entsprechend ist das Foto eher mies.

Auffallend sind diese graue Lamellen, ansonsten sieht er eher wie ein beliebiger Trichterling aus.

Sporen mit auffallendem, kräftigem Apikulus, etwa 6.5-7.5 x 4.5-5 µm

HDS intrazellulär stellenweise inkrustiert pigmentiert.

Habitat: Bruchwald bei Pinus, Alnus, Betula im Spätherbst.

Gruss Raphael

Südliche Schweiz, Kanton Wallis, Pfynwald

Hallo beli

Also zunächst zu der Kollektion von iNaturalist.

Hier sage ich mal "kann sein". Makroskopisch ist diese Kollektion sicher recht ähnlich zu dem, was zum Beispiel Durand et al. 2016 zeigen.

Schau mal: https://www.smbrc-chambery.fr/…gie/20161119MycoYenne.pdf

In dem Paper sieht man auch, dass die Art oft fehlbestimmt wird.

Dort sind zwei Kollektionen erwähnt, die morphologisch als Clitocybe strigosa bzw. Omphalina/Clitocybe barbularum bestimmt wurden.

Eher ungewöhnlich sind die zweisporigen Basidien der iNaturalist-Kollektion. Das kann zwar jede Art mal haben, aber rein zweisporig ist schon recht ungewöhnlich.

Da die Kollektion nicht sequenziert wurde, muss man wenigstens ein Fragezeichen dran tun.

Dann zu deiner Kollektion:

Vergleich mal meine Fotos mit folgenden gesicherten Funden:

Aus Frankreich: https://www.smbrc-chambery.fr/…gie/20161119MycoYenne.pdf

Orignal-Beschreibung: https://www.researchgate.net/p…ma_for_the_Turkish_mycota

Was vielleicht noch typisch sein könnte, ist die stark vertiefte Hutmitte. Das sieht man bei deiner Kollektion nur angedeutet.

Aber alle gesicherten Kollektionen haben gemeinsam, dass der Stiel dunkler als die Lamellen ist, mehr oder weniger hutfarben.

Bei deiner Kollektion ist er weiss, und der Hut ist nur eingedellt, nicht richtig trichterförmig.

Deshalb vermute ich, dass du da etwas anderes gefunden hast.

Wie so oft: Ohne frische/feuchte Exemplare und Mikro-Bilder lässt sich da nichts halbwegs sicheres sagen.

Es gibt noch einige andere trichterlingsartige Pilze mit grauen Lamellen.

Beispielsweise Clitocybe lituus - ein Name, der für jeden zweisporigen, grauen oder graubraunen Trichterling benutzt wird. Niemand weiss wirklich, was das eigentlich ist.

Ich kam erst durch eine Sequenzierung darauf, dass meine Kollektion Tephroderma fuscopallens ist.

Inzwischen habe ich etwa 50 trichterlingsartige, hygrophane Kollektionen sequenzieren lassen, und habe eigentlich nur ein vorläufiges Fazit:

Diese Gruppe ist im Moment morphologisch nicht bestimmbar, und makroskopisch schon gar nicht.

Nichts schein verlässlich zu sein. Es gibt Übergänge zu Tephrocybe, die noch nicht wirklich klar sind.

Ich vermute, dass einige etablierte Clitocybe-Arten synonymisiert werden sollten, und es gleichzeitig noch etwa ein Dutzend namenslose Arten gibt, die dauernd irgendwie fehlbestimmt werden.

Es braucht mindestens zwei neue Gattungen für Arten, die genetisch weit weg von "normalen" hygrophanen Trichterlingenwie metachroa oder amarescens sind.

Einige Arten müssten auch umkombiniert werden zu der kürzlich beschriebenen Gattung Clitolyophyllum oder zu Tephroderma.

Bis sich jemand diesem Gattungskomplex ernsthaft annimmt, bleibt das ein Minenfeld.

Eine morphologische Bestimmung ist bis dahin eine Lotterie, und rein makroskopische Bestimmung völlige Raterei.

Ach ja, zu deiner Frage: Der Stiel war bei meiner Kollektion hohl - das halte ich in der Gruppe aber nicht für ein verlässliches Merkmal.

LG Raphael

Hallo beli

Ah, vergessen: Ich habe einen schönen Sporenabdruck bekommen, der war reinweiss.

Gruss Raphael