Beiträge von Oehrling

Hallo Wendy,
Glückwunsch zu den schönen Samthäubchen in deinem Blumentopf, die sehen super-schick aus. Genieße den Anblick, denn in ein paar Tagen ist die Pracht vorbei.
FG
Oehrling

(Fortsetzung)
Nun zu den weiß-braun-farbigen:
Von diesen habe ich folgende Arten untersucht:
- T. imbricatum, ein Kiefernpilz, der durch seinen ganz feinschuppig-filzigen Hut makroskopisch sehr gut rauskennbar ist
- T. focale, streng bei Kiefer, ebenfalls bestimmungstechnisch nicht problematisch durch das wattige Stielvelum und die auffallenden Orange- und bisweilen auch Grüntöne
- T. albobrunneum i. S. FN4, ein Pilz des sandig-saueren Kiefernwaldes; diesen Pilz hatte ich seither immer für T. stans gehalten, bis in FN4 ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, dass es sich bei T. stans um einen großen, kräftigen Pilz handelt, zu dem die von mir gefundenen Kleinteile (Hutdurchmesser (3)5 bis 8 cm), in den Lamellen stark bräunend und mit radialstreifiger Huthaut, einfach nicht passen
- T. striatum, ein offenkundig äußerst seltener Pilz (und wohl auch den Autoren von FN4 unbekannt) mit freudig orange- bis kastanienbrauner radialstreifiger Huthaut und einem klar abgegrenzten Weiß-/Braun-Übergang in der oberen Stielhälfte, welcher durch eine sogenannte Pseudoringzone verstärkt sein kann, typischerweise in individuenreichen Hexenringen wachsend und selbst in diesem Ritterlingsparadies östlich Nürnberg nur an ganz wenigen ausgewählten Stellen vorkommend; anderswo habe ich diesen Pilz, der anscheinend extreme Standortansprüche hat, noch nicht zu Gesicht bekommen - dieser Pilz hat eine starke optische Ähnlichkeit mit dem in Kiefernwäldern über Kalkboden vorkommenden, deutlich häufigeren T. batschii (Konspezifität wäre zu testen!)
- T. pessundatum, ein auch offenbar seltener Pilz, der sich optisch von T. albobrunneum durch die schiere Größe und das weitgehende Fehlen bräunlicher Farben am Stiel sowie von T. striatum durch eine nicht-striate, schmierig-schleimige Huthaut (die von T. striatum wird sehr schnell völlig trocken) und das Fehlen des Weiß-Braun-Überganges unterscheidet; oft finden sich auf der rosa- bis rotbraun getönten Huthaut kleine konzentrisch angeordnete braune Pünktchen, die bei Anwesenheit die Artbestimmung natürlich sehr erleichtern
- dazu kommt noch T. ustaloides, ein typischerweise in individuenreichen Hexenringen wachsender Pilz unter Eiche (!) mit scharfem Weiß-Braun-Übergang am Stiel, der allerdings keine striate, sondern homogen braune Huthaut hat und von oben exakt wie eine kräftig gewachsene Marone aussieht, und der aufgrund seines Mykorrhizapartners eine Sonderstellung unter den Weiß-Braunen einnimmt (sofern am Fundort nicht doch auch Kiefern vorhanden sind)

Die untersuchten Arten unterschieden sich stark in der Guajak- und in der KOH-Reaktion voneinander. Während bei der Guajak-Reaktion (auf die Stielspitze auftragen!) auf die Schnelligkeit des Umschlagens zu blau geachtet werden muss, bestehen die Unterschiede in der KOH-Reaktion (auf den randnahen Bereich des Hutes auftragen!) in der Intensität des erzeugten Brauntones.
Dabei scheint es einen interessanten umgekehrt-proportionalen Zusammenhang zwischen Stärke der Guajak-Reaktion und Stärke der KOH-Reaktion zu geben. Die einzelnen Arten zeigten folgende Reaktionscharakteristik:
T. imbricatum: Guajak völlig negativ (auch nach 15 Minuten keine Blautöne zu sehen), KOH schnell schwarzbraun
T. ustaloides: Guajak völlig negativ, KOH schnell schwarzbraun
T. striatum: Guajak sehr langsam und träge umschlagend, KOH dunkelbraun, aber nicht so dunkel wie bei den vorgenannten Arten
T. albobrunneum: Reaktionen wie bei T. striatum
T. pessundatum: Guajak schnell und stark umschlagend, KOH nur leicht die Hutfarbe verstärkend (sozusagen negativ)
T. focale: Guajak (oberhalb des Stielringes auftragen!) augenblicklich umschlagend (fast wie bei Weiß- oder Schwärztäublingen), KOH nur leicht die Hutfarbe verstärkend (sozusagen negativ)
(Fortsetzung folgt)

Ja, das ist er. Diese Farbkombination gibt es wohl nur einmal. Nur deine Angabe "Geruch neutral" solltest du noch einmal überprüfen, E. incanum stinkt normalerweise ziemlich erbärmlich.

(Fortsetzung)

Bei den Ritterlingen mit grauschuppigem Hut ("Erd-Ritterlinge") wird man möglicherweise mit der Chemie nicht viel erben können. Untersucht habe ich:
- Tricholoma scalpturatum (unter Hainbuche); Hut mit graubraunen konzentrischen disjunkten Schuppen auf hellem Grund, alte Exemplare tw. gelb verfärbend, Geruch vor dem Zerkrümeln schwach mehlig-ranzig, nach dem Zerkrümeln starker "Mehlstinker"
- Tricholoma terreum (unter Kiefer); Hut hellgrau bis dunkelgrau-filzig, keine disjunkten Schuppen, sondern Hutoberfläche ziemlich homogen; Stiel weiß, völlig ohne Velumreste; Geruch auch nach dem Zerkrümeln banal, nach nichts
- "Tricholoma gausapatum" (unter Kiefer); wie vorstehende Art, jedoch am Stiel mit einem deutlichen rundumlaufenden dunkelgrauen Velumband
- eine bisher nicht eindeutig identifizierbare Art: im Habitus stark an T. virgatum erinnernd, spitzbuckliger, silbergrau-seidiger Hut, aber im Geschmack nur sehr verzögert scharf

Alle diese Arten haben eine nahezu identische Guajak-Reaktion: nicht besonders langsam, nicht besonders schnell. Eine markante KOH-Reaktion auf der Huthaut war bei keiner der Arten festzustellen, alle reagieren irgendwie schmutzig-graubraun.

Anders sieht es in der Sektion der weißhütigen Ritterlinge aus. Für die Geruchsprüfung braucht es kein Zerkrümeln; wer an solchen Teilen schon mal gerochen hat, weiß, dass auch unverletzte Stücke außerordentlich markant "duften". Dafür konnte ich bei T. stiparophyllum, einer relativ großen mit Birke vergesellschafteten Art mit stechend staubartig-erdigem Geruch, eine starke und schnelle Guajak-Reaktion beobachten, wohingegen die bei Buche wachsenden T. lascivum, eine kleinere Art mit aufdringlich-pissigem Geruch (wie ein Bahnhofsklo, in das man zur Geruchsverbesserung Duftspray reingesprüht hat) und T. album, genau wie T. lascivum aussehend, aber mit banal mehlig-ranzigem Geruch, nur eine schwache, langsame Guajak-Reaktion hervorbrachten.
(Fortsetzung folgt)

Hallo Ritterlingsfreunde,

wie ich schon vor ein paar Tagen erwähnt habe, habe ich ein paar Chemieversuche an Ritterlingen durchgeführt - den ganzen Herbst lang sporadisch, und jetzt, da ich einmal die ganzen strittigen Arten als Hundertschaften auf einem Gebiet von höchstens 10 Hektar zusammen hatte, konzentriert und zielgerichtet. Außerdem habe ich mich in analoger Weise an einer neuen Form des Geruchstestes versucht: dazu werden die Pilze in der Faust stark zerkrümelt, bis sie sich in faserig-bröselige Masse verwandelt haben. Auf diese Art entstehen völlig neue Geruchseindrücke, die möglicherweise für die Bestimmung nutzbar gemacht werden können.

Drei Dinge möchte ich voranschicken:
1) in diesem Pilzgebiet gibt es keine Pappeln, nur Kiefern, vereinzelte Birken und einige Roteichen; ihr werdet noch sehen, welche Bedeutung dies hat.
2) in keiner maßgeblichen Ritterlingsliteratur findet man Angaben über makrochemische Farbreaktionen bei Ritterlingen, nicht einmal in dem neuen Ritterlingsbuch FN4, was mich sehr verwundert, wird doch allerorten betont, wie schwierig Ritterlinge zu bestimmen seien, da ihnen griffige mikroskopische Merkmale fehlen (etwa Zystiden, Sporenornamente usw.); sollten hier tatsächlich Forschungslücken klaffen und wichtige Bestimmungsmerkmale verschenkt werden?
3) Fotos gibt es bisher nicht; vielleicht fahre ich aber kommende Woche noch einmal da hin, um an nachgewachsenem Frischmaterial meine Beobachtungen auf Validität zu überprüfen - da werde ich mich dann auch bemühen, das ganze fotografisch festzuhalten.

Jetzt zu den Beobachtungen:
Die aufgenommenen Pilze wurden zunächst ca. 2 bis 5 Stunden liegengelassen, damit sichergestellt war, dass keine Durchnässungen mehr vorliegen. Anschließend wurden folgende Tests durchgeführt:
1) Guajak auf der unverletzten Stielrinde (analog zu den Täublingen); es erwies sich als zweckmäßig, das Guajak auf der Stielspitze möglichst dicht am Hutansatz aufzutragen - dort unterschieden sich die Reaktionen am eklatantesten
2) 20% KOH auf dem äußersten Hutrand; auch hier gab es die stärksten Reaktionsabweichungen; bei in der Hutmitte aufgetragenem KOH unterschieden sich die Reaktionen weitaus weniger stark voneinander
3) 20 % KOH im Fleisch rings um den Hutansatz; dies habe ich bisher nur bei den "Grünlingsartigen" getestet

Vorläufige Ergebnisse:

Die Guajakreaktion hat eine ähnlich große Variabilität in der Ablaufgeschwindigkeit wie bei den Täublingen, müsste also als Bestimmungsmerkmal ähnlich gut nutzbar sein. Von augenblicklich blaugrün (z. B. bei T. acerbum oder T. focale; analog zu Russula delica) bis hin zu praktisch negativ, auch nach 15 Minuten kein Anflug von blau (z. B. bei T. imbricatum; analog zu Russula pseudointegra).

Das Aggregat T. saponaceum s. l. zeichnet sich durch eine außerordentliche morphologische Variabilität aus, was in älterer Literatur nur in Form bestimmter Varietäten oder Formen abgebildet worden war. In FN 4 wurde erstmals dieses Aggregat aufgebrochen und mit T. boudieri (= T. saponaceum var. lavedanum) und T. rapipes zwei Arten eindeutig abgetrennt. Ich konnte nun feststellen, dass zerkrümelte T. boudieri in der Tat völlig anders riechen (nasser putzmittelgetränkter Aufwischlappen) als ebenfalls zerkrümelte Formen mit hell olivgrünem Hut (nicht unparfümierte, sondern parfümierte Seife). Dagegen haben Formen mit graugrünschwarzem Hut und stark grauschuppigem Stiel zerkrümelt keinen besonders auffälligen Geruch. In der Guajakreaktion unterscheiden sich Ritterlinge, die dem Bild von T. rapipes entsprechen, von denjenigen mit sehr dunklem Hut: T. rapipes mit starker schneller Reaktion, die dunklen mit schwacher und langsamer Reaktion.

Bei den Grünlingen verhielt es sich so: in dem begangenen Waldstück fielen drei verschiedene wahllos durcheinanderwachsende Typen von Grünlingen auf:
Typ 1: tiefverwurzelt mitten im blanken Sand wachsend, im Habitus sehr kräftig, massiver hellgrüner Stiel, gelbgrüne Lamellen, freudig grünlichgelber Hut mit Olivstich (ein sogenanntes "Giftgrün" ähnlich den blassen Formen des Grünen Knollenblätterpilzes), radialstreifig und in keinster Weise schuppig
Typ 2: relativ hoch aus dem Sand herausschauend, Habitus nicht ausgesprochen kräftig, Stiel eher schlank und etwas mehr gelb als hellgrün, Lamellen rein gelb ohne grüne Töne (etwa wie diejenigen von Cortinarius splendens), der Hut orangeockerbräunlich mit sehr feinen bräunlich-schwärzlichen, konzentrisch angeordneten Hutschuppen (also kurz das, was in FN4 T. frondosae genannt wird, aber eben nicht unter Pappel, sondern unter Kiefer!)
Typ 3: eher kompakt gewachsene Pilze mit etwas dunkler olivgrünem Hut als Typ 1, auch völlig ohne Orangetöne; insgesamt dem Typ 1 sehr ähnlich, doch teilweise mit braunen Stielschüppchen (vielleicht gar kein Grünling, sondern T. joachimii?)
Der Geruch frisch aufgenommener intakter Pilze war bei allen drei Typen gleich: angenehm frisch mit einer ganz schwachen Mehlkomponente, die man nur dann roch, wenn man wusste, was man riechen sollte - so wie es in der Literatur eben für den Grünling angegeben ist. Nach dem Zerkrümeln in der Faust dagegen rochen Typ 1 und Typ 2 immer noch ziemlich schwach mehlig, Typ 3 aber erwies sich als ganz krasser "Mehlstinker", sodass naheliegt, dass dies kein Grünling ist, obwohl er optisch fast nicht vom Typ 1 zu trennen ist.

Während die Guajakreaktion bei allen drei Typen gleich verlief (schwach und langsam), gab es bei der KOH-Reaktion deutliche Abweichungen: Typ 1 zeigte am Hutrand eine langsam verlaufende blass rosabräunliche Reaktion (und im Fleisch ein sehr anmutiges hellrosa!), Typ 2 dagegen ein sofort auftretendes kräftiges Dunkelbraun, und Typ 3 ein ziemlich lebhaftes Orange! Es könnte also sein, dass die drei genannten Typen in Wirklichkeit drei Arten sind, und dass man jemanden, der behauptet, der Grünling sei ein tödlich giftiger Pilz, zurückfragen muss, welchen der Grünlinge er denn nun genau meint.
(Fortsetzung folgt)

Man sieht die gelben Velumgürtel am Stiel recht gut. Das ist typisch für Cortinarius delibutus. Ich glaube schon, dass ihr richtig liegt, auch ohne Kostprobe.

Der Goldtäubling lässt sich mit einem billigen Trick entlarven: einfach die Huthaut abziehen, wenn es darunter goldgelb ist, wird er es sein. Eine gewisse Unsicherheit bleibt, denn bei portugiesischen Pilzen kenne ich mich natürlich nicht gut aus.

Die sehen in der Tat sehr nach Champignons aus. Vielleicht sind es sogar wild gewachsene Exemplare des Zuchtchampignons (Agaricus bisporus). Dass es Gift-Champignons gibt, hast du ja sicherlich schon mitbekommen?

Nicht zu vergessen der Geschmack: Schafporling mild und ziemlich fad, Semmelporling äußerst herb, man könnte es sogar bitter nennen. Da unter den Pilzen dieses Aussehens keine Giftpilze bekannt sind, darf man die beiden ausnahmsweise kosten.

Ich habe jetzt die Weißbraunen der Reihe nach mit Guajak und KOH traktiert. Vorab soviel: auch hier gab es einige Auffälligkeiten. Da ich jetzt aber ins Bett muss, gibt es die Ergebniszusammenfassung heute nicht mehr.
Guts Nächtle
Oehrling

Wir fanden heute einen Kuhröhrling, der wie eine kleine Speisemorchel aussah. Jetzt ärgert es mich, dass wir kein Foto davon gemacht haben.

Hallo Dieter,
du möchtest, dass wir hier ein extrem verwachsenes, absolut untypisch aussehendes Exemplar eines möglicherweise ganz banalen Pilzes erkennen. Du könntest zur Auflösung bestens beitragen, indem du dich nochmals an die Fundstelle begibst und nach einem normal gewachsenen Exemplar der gleichen Art schaust, ein weiteres Foto machst und dieses hier einstellst.
Freundliche Grüße
Oehrling

P. S.: dieses Posting richtet sich an alle, die solche "Pilzmonster" anfragen, aber nicht darauf achten, dass nebendran möglicherweise ganz normal gewachsene, viel besser erkennbare "Brüder" herumstehen.

Ja, weißbraune Ritterlinge haben wir auch gefunden. Diese harren alle noch der Bestimmung und des Herumexperimentierens mit Chemikalien:
- eindeutig erkennbare Tricholoma albobrunneum i. S. Funga Nordica Vol. 4
- Tricholoma cf. pessundatum (das cf. aufgrund der fehlenden braunen Pünktchenzonen auf der Huthaut): rosabraune, stark schmierige, nicht radialstreifige oder schuppige Huthaut, weißseidige Stiele ohne jede braune Zonen
- klar zuordenbare Exemplare der strittigen Art T. striatum: lebhaft orangebraune, eingewachsen radialfaserige Huthaut; deutliche Pseudoringzone zwischen orangebrauner Stielbasis und weißer Stielspitze
- Tricholoma focale; eindeutig erkennbar am weißwattigen Stielring
- Tricholoma imbricatum; ebenfalls bestimmungstechnisch nicht problematisch
entsprechende Fotos folgen noch

Bei den von uns dort gefundenen Grünlingen gab es einige chemikalientechnische Auffälligkeiten, darüber später mehr.

@Pablo
H. suaveolens riecht sehr auffällig, der hier roch nur banal mehlartig

Hallo,
hier sind Fotos einiger interessanter Funde, die wir heute im Sandkasten des Nürnberger Reichswaldes bei bestem Wetter (strahlender Sonnenschein) tätigen konnten:
1) unser Fund des Tages: nein, das war kein Grünling, denn er schmeckte erst bitter und nach 30 Sekunden sauscharf, d. h. das war Tricholoma aestuans (Bitterscharfer Ritterling) - zum ersten Mal habe ich ihn live gesehen, gefunden hat ihn einer meiner Vereinskameraden

2) Phellodon melaleucus (= connatus); ebenda gefunden; dieser Pilz wurde neulich in einem anderen Thread diskutiert, damals hatte ich eingeworfen, dass es ein relativ kleiner Pilz sei und nur sehr dünne Stiele habe - voila!

3) Hydnellum cf. compactum; gewachsen zwischen Preiselbeeren und Weißflechten unter Kiefer
FG
Oehrling

Aufgrund dieser leuchtend schwefelgelben Lamellen sollte man auch einen Flämmling (Gattung Gymnopilus) in Betracht ziehen. Vielleicht gibt es da einen mit zweifarbigem Hut. Und in der Tat: die Stiele unterscheiden sich so sehr, das kann nicht nur eine einzige Art sein. Bei der Aufnahme wurde doch hoffentlich nicht getrickst, z. B. Kollektionen durcheinandergeschmissen oder so etwas.

Vielen Dank, Toffel und Pablo, für das Zeigen der Karbolegerlinge mit braunschuppigen Hüten. Das erweitert mein Bild von dieser Art.

Ich sehe das ähnlich wie Verena: die Antwort gibt man ja nicht nur dem Anfragenden (da werden oft Perlen vor die Säue geworfen), sondern dem ganzen Forum, welches dann etwas davon hat. Und je vager die Anfrage, desto vager auch die Antwort; da darf man dann schon mal schreiben: also nach reiflicher Überlegung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es sich hierbei um einen Pilz handelt, oder etwas Ähnliches. Da dürfte kein Anfragender sauer reagieren, sondern müsste sich fragen, ob er selber etwas falsch gemacht hat.

Aber wenn, so wie hier, der Stachelschirmling auf dem Foto gut zu erkennen ist, braucht es dann wirklich eine vorschriftsmäßig erstellte Beschreibung? Klar kommst du aufgrund dieses Fotos nicht zu einer belastbaren Artbenennung (ob alle, die immer gleich Spitzschuppiger Stachelschirmling schreiben, wissen, dass es ca. 10 verschiedene Stachelschirmlingsarten gibt, von denen sich einige ähnlich sehen?), aber es reicht doch in diesem Fall aus, die vermutete Gattung anzugeben.

Ich bin zwar nicht Harald, aber ich könnte mir vorstellen, dass er den Pilz an den sehr dichtstehenden Lamellen, der ausgedehnt lappigen Stielmanschette und den ockerorangen Farbtönen erkannt hat.

mMn korrekt

Zitat von Beorn

Wenn deine Pilze also Weißsporer sind, dann sollte es schon Lepista nuda sein.

Lepista nuda sport nicht weiß, sondern rötlich. Vermutlich meint Pablo damit die Abgrenzung zum rostbraunen Sporenpulver der Cortinarien.
[hr]

Zitat von Schwammer-Dieter

@ alle: Wir würde ein Mykologe die genaue Bestimmung eigentlich durchführen?

Zuerst kommst du in die Familie der Ritterlingsartigen durch den einigermaßen hellen (bei Rötelritterlingen gelblich-rötlich), inamyloiden (keine Blauschwarzverfärbung mit Melzers Reagens) Sporenabwurf und den Ritterlingshabitus (Lamellenhaltung in der Art eines "Burggrabens", unberingter unbeflockter Stiel ohne Velumreste).
In die Lepista-Gattung kommst du durch das gefärbte Sporenpulver und das warzige Sporenornament (mikroskopisches Merkmal), denn echte Ritterlinge hätten glatte Sporen und weißes Sporenpulver.
Bist du in der Gattung Lepista, geht es nach Geruch und Farbe der Fruchtkörper sowie nach der Fruchtkörpergröße. Auch der Fundort kann für die Bestimmung eine gute Idee liefern.

Mir ist unter den völlig violetten Pilzen (d. h. Hut, Stiel und Fleisch violett) kein Giftpilz bekannt. Es gibt noch einen vierten neben den drei von dir genannten: Cortinarius bibulus. Bei diesem Pilz ist die Giftigkeit nicht bekannt, da er sehr selten ist.
Insofern ist die Signalfarbe violett bei Pilzen wohl nicht ganz so gefährlich wie etwa weiß, orange oder olivgrün.
Trotzdem bleibt die Pflicht, jeden Wildpilz, der verzehrt werden soll, peinlich genau anzuschauen und anhand all seiner Merkmale zu bestimmen. D. h. auch jeder gefundene Lacktrichterling ist einzeln für sich aus der Hand zu bestimmen.

Zitat von Naan83

Bei der 3 könntest du vielleicht auch mit dem Goldbraunen Klumpfuß, Cortinarius aureofulvus vergleichen, das ist aber nur eine Idee.

Hallo Anna,
C. aureofulvus soll ebenfalls leuchtendgelbe Lamellen haben (auf dem Foto in GPBW5, S. 88 gut zu sehen). Von den Farben besser passt mMn der auf S. 99 abgebildete und beschriebene Cortinarius caesiocortinatus, das ist einer mit jung tonblassen Lamellen. Man müsste allerdings schon mikroskopieren, um in diesem Fall die auffallend rundlichen Sporen festzustellen. Bevor man diesen Nachweis geführt hat, bleibt die Benennung unsicher, da es sicher noch andere orangebraun-gelbe Phlegmacien gibt.

Hmmm, junge Mönchsköpfe, leckerleckerlecker

Meiner Erfahrung nach wird das Bild so groß/klein, wie ich es vorher herunterkomprimiert habe.

Z. B. mit der Attachment-Funktion (gleich unterhalb des Eingabetextfeldes).