Beiträge von Oehrling

Hallo Thorben,
du hast den Risspilz "schlüsselfertig" analysiert und schön dokumentiert - warum willst du ihn nicht selbst schlüsseln? Jetzt fängt der Risspilz-"Spaß" doch erst an...
FG
Oehrling

[quote pid='324533' dateline='1464280588']
Hallo magellan,
vergleiche mal mit Polyporus tuberaster (Sklerotienporling). Für Polyporus mori wäre mir der zu ockergelb und zu wenig lachsorange.
FG
Oehrling
[/quote]

Hallo,
Nr. 2 könntest du auch mal mit Hypholoma marginatum (Natternstieliger Schwefelkopf) vergleichen.
FG
Oehrling

Hallo Rada,
besten Dank für den Hinweis. Ich habe gerade einen Becherling da, kann also gleich loslegen.
FG
Oehrling

Zitat von Alexander

Morgen Pablo!

Es kann natürlich sein, da ich die Champignons erst seit kurzem kenne und finde, dass meine Beshreibungen nicht ganz richtig sind.
Die Rötung war sehr schwach. Fruchtfleisch wurde hell rosa, wie die Lamellen bei ganz frischen Champignons. Vielleicht ist das keine Rötung.

Hi Alexander,
siehst du, genau deswegen sollst du zum Pablo mit deinen Champs. Der sagt dir nicht nur die vorliegende Art, sondern auch, ob das, was du siehst, Röten oder Gilben ist, und ob das, was du riechst, Mandel-, Anis-, Zuchtchampignon-, Fisch- oder Tintengeruch ist. Das gibt dir die Sicherheit für das nächste Mal, wenn du wieder so etwas findest.
Du hast so viele Fotos gemacht, warum nicht auch eines mit der angeschnittenen Stielbasis? Ich hätte schon vermutet, dass die gelb wird.
FG
Oehrling

Hallo Abeja,
auf Bild 39c sieht es fast so aus, als wäre Nr. 39 ein Freiblättler. Im Habitus erinnert er mich an einen Dachpilz. Ist sicher, dass das Sporenpulver weiß bzw. weißlich war?
FG
Oehrling

Hallo,
bei Nr. 2 könnte ich mir (auch aufgrund des herumliegenden Eichenblattes) vorstellen, dass das Russula atropurpurea ist. Bei Nr. 3 und 4 könnte man, da aus dem Nadelwald, mit Lactarius tabidus oder Lactarius theiogalus vergleichen. Aber rein mit diesen Fotos ist es natürlich schwierig (geht es um Täublinge oder Milchlinge, braucht man immer ein Foto von oben mit der Hutoberfläche und eines schräg von unten mit Lamellen und Stiel; seitliche Ansichten sind völlig ungeeignet). Bei den anderen Fotos schließe ich mich den Erstvorschlägen an.
FG
Oehrling

Hallo Dieter,

sehr lobenswert, dass du dich tiefer in die Pilzbestimmungsmaterie einarbeiten willst. Könntest du noch etwas dazu schreiben, mit welchen Pilzgattungen oder Einzelarten du dich schon recht gut auskennst, damit man ein Gefühl dafür bekommt, wie groß deine Vorkenntnisse sind? Oder ein bisschen was über deine Ausstattung mit Literatur? Die BW-Flora scheinst du ja zu haben.

Ich vermute, dass dir das Beschäftigen mit kleinen grauen, weißen oder braunen Pilzchen bei deinem derzeitigen Kenntnisstand noch nicht so viel bringt. Wenn ich mich hierbei irren sollte, sag es ruhig. Ansonsten schnappe dir ein kleines, preiswertes Pilzbuch mit ca. 150 bis 200 Arten und versuche erst einmal, möglichst viele von den darin enthaltenen Arten (ich nenne diese Arten gerne "Blue Chips") ausfindig zu machen und anhand der Fotos und des Beschreibungstextes sauber zu bestimmen. Lasse das, was in diesem Pilzbuch nicht erwähnt wird, erst einmal links liegen, bis etwa 100 dieser Arten "sitzen". Dann wirst du schon sehr viel über Pilzbestimmung an sich gelernt haben.

Eine sehr gute methodische Hilfe zum Pilzbestimmen ist das Buch "Grundkurs Pilzbestimmung" von R. Lüder. Allerdings ist dieses Buch sehr speziell und kaum mit den üblichen Pilzbilderbüchern zu vergleichen. Aber für deine speziellen Zwecke vielleicht genau das Richtige.
[hr]

Zitat von neten

Irgendwie finde ich in meinen Büchern nichts Passendes.

Das geht sehr vielen so. Denn in kleineren Pilzbüchern sind nur etwa 5 bis 10 % der in Deutschland vorkommenden Arten drin. Oder umgekehrt: 90 % der Pilze, die im Wald so herumstehen, kommen in einem kleineren Pilzbuch nicht vor.
FG
Oehrling

Hmmm, ein Trichterling mit Burggraben?
Für mich sieht der Pilz wie ein Ritterling aus. Die Angabe des Geruchs mit "neutral" kann ich auch nicht so recht glauben.
Wenn diese doch stimmen sollte, würde ich auf einen besonders hell geratenen Gemeinen Erdritterling (Tricholoma terreum) tippen. Auf dem letzten Bild sieht man einige Kiefern, vielleicht war doch eine solche in der Nähe?
FG
Oehrling

Hallo Norbert,
ich lehne mich mal ausnahmsweise aus dem Fenster: das ist Agaricus bernhardii. Makroskopisch passt alles: der aufsteigende, membranöse Stielring, das Verfärbungsverhalten im Längsschnitt und vor allem das dicke "eingerollte Tissue" am Hutrand i. S. v. KIBBY.
FG
Oehrling

Hallo Sebastian,
der Ring wurde vielleicht von Schnecken weggefressen oder ist einfach so wegen Trockenheit abgefallen. Ein Ritterling bzw. ein Ritterlingsverwandter kann es nicht sein, der hätte keine dunkelgrauen Lamellen.
FG
Oehrling

Hallo Dieter,
deine Täublinge gehören vermutlich beide zur Sektion Insidiosae, es würde mich nicht wundern, wenn beide zur selben Art gehören - das eine Exemplar sehr stark gefärbt, das andere ausgeblasst. Aber es können natürlich auch zwei verschiedene Arten sein. Farblich erinnert mich der erste an R. cuprea, der zweite dagegen an R. badia. In Frage kommt dazu auch noch R. decipiens. Ganz wichtig ist (wenn man nicht die Huthaut mikroskopiert) die exakte Angabe der Stärke sowie des Verlaufs der Schärfe. Im Angebot wäre bezüglich der Stärke
- schwach-erträglich scharf
- mäßig scharf
- brennend-unerträglich scharf,
bezüglich des Verlaufs
- von Beginn an-gleichmäßig anhaltend scharf
- erst mild, dann leicht scharf, dann schon bald wieder mild
- erst mild, dann nach ca. 20 Sekunden scharf und immer schärfer werdend.
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.
FG
Oehrling

Zitat von Schwammer-Dieter

[font="Arial"]Dann auch mal ein Ritterling - er stand am Nadelwald-Rand und verströmte einen üblen Geruch.
Blieb zwar unbestimmt aber ich vermute hier einen Seifenritterling [/font]

Hallo Dieter,
zweifellos schöne Fotos, in denen viel Arbeit steckt. Allerdings braucht es für ein Bestimmungsfoto eines Ritterlings der weißbraunen Fraktion kein Schnittbild, sondern stattdessen je eine Ansicht der Stiel- und der Hutoberfläche, am besten von mehreren Exemplaren. Aus der Geruchsangabe "übel" lässt sich leider auch nichts schlussfolgern, stattdessen müsste man den Geruch sachlich benennen. Besonders wichtig wäre etwa, ob es ein Mehl-Gurke-Geruch war oder nicht. Der Seifenritterling lässt sich jedenfalls aufgrund dieses Fotos fast schon ausschließen, ich halte die oft und gern auf Saftlingswiesen vorkommenden Tricholoma batschii oder Tricholoma imbricatum eher für wahrscheinlich.
FG
Oehrling

Zitat von Wühlmull

Zu M. excissa kommt man da nur, wenn man von "Lamellenzystiden....nicht vom Brennhaartyp" weitergeht. Verstehe ich nicht. Bei den Bildern, inkl. den gezeichneten Mikrobildern paßt M. excissa dann wieder.

Hallo Wühlmull,
in GroßpilzeBW ist M. exscissa bei den Brennhaarzystiden-Trägern einsortiert. Aber wie hier schon angedeutet wurde, scheint man bei Verwendung unterschiedlicher Literatur durchaus bei ganz anderen Arten herauszukommen. Laut Funga Nordica, dem meiner Meinung nach fachlich vertrauenswürdigsten Pilzbuch überhaupt, hat jedenfalls M. exscissa definitiv Brennhaarzystiden. Als Sporenmaße werden dort 7,5 - 9,5 x 5 - 6,5 my angegeben, das könnte man eventuell noch überprüfen.
FG
Oehrling

Hallo zusammen,
ich habe den Pilz eben mit GroßpilzeBW Band 3, S. 363 durchgeschlüsselt und lande bei Melanoleuca exscissa (S. 366f.).
LG
Oehrling

Zitat von Mausmann

Lass dich vom den Stiel nicht erschrecken.
Es geht da nicht um einen Pilz sondern um weit mehr als 100 oder 200 Stück, beobachtet jetzt seit 3 Jahren.
Der Stiel muß da nicht dran sein. Ist aber gut um den Pilz von T. cantinus abzugrenzen.

Es geht mir aber auch primär um Tarzetta scotica. Wäre der auch eine Option und wie bekomme ich das evtl. heraus (wenn es geht ohne Mikro) ?

Hallo Mausmann,

meiner Meinung nach bekommst du ohne Mikro nicht einmal heraus, ob es sich überhaupt um eine Tarzetta handelt. Auch jahrelanges Beobachten der Fundstelle hilft da nichts, da Helvella und Tarzetta und Peziza gerne vergesellschaftet vorkommen. Ich selbst habe schon Überraschungen bezüglich der Frage Tarzetta oder Helvella oder Peziza? erlebt.

Das heißt natürlich nicht, dass dein Fund nicht eine Tarzetta sein kann, aber ohne mikroskopischen Nachweis kann ich dir das leider nicht mit Sicherheit abnehmen, und letztlich geht es um dies. Man sollte sich entweder ein Mikroskop anschaffen oder um Tarzetta (und andere Becherlinge) bestimmungsmäßig einen Bogen machen.

Schade, ich hätte dir gerne etwas Netteres geschrieben.
Oehrling

Hallo Conny und Andi,
ihr habt in den letzten beiden Pilzjahren nullkommanull verpasst, so widrig waren die Bedingungen und so leer waren die Wälder. Dafür wird dieses Pilzjahr gigantisch, man sieht es schon an dem Frühlings-Auftakt: Morcheln und Verpeln ohne Ende - die haben die beiden letzten Jahre wohl nachgeholt. Jetzt kommen mit großer Macht die Mairitterlinge (ich habe davon auch schon fünf große Hexenringe aufgestöbert!), und Ende Mai geht es dann bestimmt mit Massen an Sommersteinis weiter.
Ich wünsche euch jedenfalls viel Erfolg!
Oehrling

Hmmm, vielleicht weil es nicht auf jeden Mairitterling zutrifft, sondern nur auf die jungen? Du solltest die Konstanz dieses Merkmals einmal erforschen, indem du einige alte Mairitterlinge durchschneidest und betrachtest. In den kommenden Tagen und Wochen wirst du sicher viel Gelegenheit hierzu bekommen. Im übrigen finde ich persönlich, dass der dem Mairitterling ähnlichste Pilz der Riesenrötling (Entoloma sinuatum) ist. Auch bei diesem sind, wenn jung, die Lamellen schmaler als das Hutfleisch, und die Lamellen sind auch noch nicht rötlich.
FG
Oehrling

Hallo Schwämmli,
ohne jetzt die Qualität der Fotos an sich zu bewerten, muss ich doch sagen, dass sie für eine Bestimmungsanfrage ungeeignet sind: unscharf, farbstichig, entscheidende Details fehlen. Theoretisch wäre es sogar denkbar, dass verschiedene Arten abgebildet sind. So wird das leider nix.
FG
Oehrling

Zitat von GünterS

Nach meinem posting fand ich hier im Forum noch folgenden thread s.a. http://www.pilzforum.eu/board/…ntoenen-bei-meiner-kamera
Eine Meinung dort lautet "Ein gutes Bild entsteht immer am PC (= Entwicklungsstudio) und nicht in der Kamera (=Datenlieferant - sonst nix!)!" . Heißt für mich, evt. doch einen Farbkeil mitfotografieren und das Bild farblich später bearbeiten.

Hm, der diese Bemerkung hat fallen lassen, hat sicher eine bestimmte Vorstellung von einem "guten" Bild, die nicht jeder teilen muss. Kommt immer darauf an, wofür das Bild gebraucht wird. Z. B. bei Bestimmungsanfragen sollten alle wichtigen Bestimmungsmerkmale gut erkennbar sein, ästhetische Gesichtspunkte treten da eher in den Hintergrund.
Übel wird es z. B., wenn das Anfragefoto durch Nachbearbeiten verfremdet wird, d. h. wenn Formen und/oder Farben dazugelogen, uminterpretiert oder wegmanipuliert werden, und man nicht weiß, was der Anfrager denn genau vor der Linse hatte. Ich stelle mir gerade vor, dass jemand Tricholoma basirubens anfragt, einen Pilz, der auf einem reinweißen Stiel gerne grell pinkfarbene Flecken entwickelt, die dann hinterher per Nachbearbeitung wegretuschiert werden, weil der Anfrager nicht glauben will, dass dies zum Pilz gehört.
FG
Oehrling

Hallo Safran,
das ist so ein spezifisches Problem der Pilzbenennung per Internet. Selbst wenn du fest glaubst, dass sie es sind, darfst du das nicht so schreiben, weil dann der andere auf die Idee kommen könnte, sich die reinzupfeifen, denn "der andere hat ja gesagt, dass es die sind". Du solltest dann schreiben: "könnte vermutlich ... sein, vergleiche mal mit ..., ohne Gewähr, ohne Haftung, ohne Essfreigabe, lege sie zur Bestätigung dem PSV vor" usw..
LG
Oehrling

Hallo abeja,
mein persönlicher Beitrag zu der allgemeinen Senfkleckserei (vieles von dem wurde schon oben geschrieben) in loser Form:
- frische Morcheln schmecken nach fast gar nichts, im Vergleich zu getrockneten und wieder eingeweichten - klar ist so was essbar, aber es wird in hohem Maß Aroma verschenkt
- langsam an der Luft auf Papier getrocknete Morcheln schmecken aromatischer als die schnell im Dörrgerät getrockneten Morcheln
- Rindenmulchmorcheln schmecken auch getrocknet und wieder eingeweicht fast nach gar nichts, sind also mMn kulinarisch minderwertig
- Speisemorcheln, Käppchenmorcheln und Verpeln haben getrocknet und wieder eingeweicht ein deutlich schmeckbares spezifisches Aroma, also mehr als nur das übliche Pilzaroma (wie man das nun findet, ist persönlicher Geschmack - es gibt Aroma anderer Pilze, das sicherlich genau so gut ist)
- im Handel angebotene Morcheln (frisch oder getrocknet) sind oftmals Rindenmulchmorcheln mit fehlendem Morchelaroma, d. h. sind oft eine teure Enttäuschung
- dieses spezifische Aroma ist sehr zart, darf also mit keinen anderen Gewürzen zusammengebracht werden; an eine Morchelsoße gehören nur Butter, Sahne, Salz und einige wenige hell angeschwitzte, also keinesfalls braun gebratene Zwiebelwürfel, eventuell einige Tropfen Rum oder Whisky (!), und NICHTS WEITERES
- das Einweichwasser der Morcheln sollte immer mitgekocht werden, auch wenn es unangenehm chlorartig riecht (das vergeht beim Kochen!), da steckt auch viel Aroma drin
FG
Oehrling

Zitat von peri

Dann hatten wir noch diesen da, den Markus nicht bestimmen konnte.

Hallo peri,
das wird wohl einer der Schlehen- bzw. Schildrötlinge sein. Rotes Sporenpulver ist ja reichlich zu sehen.
FG
Oehrling

Zitat von Michael56

Wir wohnen 1 1/2 Jahren im Schwarzwald direkt am Waldrand...
Leider habe ich von Pilzen keine Ahnung.

Hallo Michael,
das kannst du nicht ernsthaft und lange durchhalten, bei diesem Wohnort . In drei oder vier Monaten wird's dir da die Steinpilze und Pfifferlinge nur so raushauen.
Mit den Nelkies (ohne Gewähr, sieht aber mMn ganz danach aus) ist ja schon mal ein schöner, schneller Anfang gemacht.
FG
Oehrling

Hallo Juliane,
vergleiche die Psathyrellen Nr. 4 mal mit Psathyrella candolleana.
Falls es dich beruhigt: ich habe dieses Jahr auch erst eine Speisemorchel und eine Käppchenmorchel gefunden, irgendwie laufe ich mal wieder an die völlig falschen Plätze.
FG
Oehrling