Beiträge von Oehrling

Hallo Christoph,

das mit dem (an diesen Fruchtkörpern gut zu sehenden) Schwärzen ist ein Argument, das mich voll und ganz überzeugt. Von "normalen" Schafsporlingen kenne ich das in der Tat nicht, da muss ich diesen Sommer mal genauer hinschauen. Aber mit der Frage: (Zitat) "wie kommst du darauf, dass die gelbe Verfärbung an sich für die Bestimmung relevant sei?" kann ich nur wenig anfangen, denn ich habe ja genau im Gegenteil geschrieben: (Zitat mit Hervorhebung) "aber die gelbe Verfärbung allein kann es ja NICHT ausmachen".

Am Fuß der Zugspitze, auf österreichischer Seite, habe ich den "gewöhnlichen" Schafsporling übrigens schon auf mindestens 1300 m NN in Mahlzeitmenge gefunden.

FG

Oehrling

Hallo Alex,

bei deinem "Speisetäubling" halte ich auch den Morgenrottäubling (Russula velutipes) für möglich, zu welchem mir der Habitus sogar etwas besser zu passen scheint. Nur mit Geschmacksprobe und Sporenpulverabwurf kommst du dem aber bestimmungstechnisch nicht bei, da braucht es mindestens Chemie (z. B. Sulfovanillin auf der Stielrinde leuchtend magentarot bei R. velutipes, oder Eisensulfat auf der Stielrinde lebhaft orange bei R. vesca), besser noch das Mikroskop (inkrustierte Primordialhyphen bei R. velutipes, Dermatozystiden und Crins-Haare bei R. vesca). Ein erstes Indiz für R. velutipes wären jedenfalls feine, mehlartige Flöckchen an der Stielspitze. Der Morsetäubling zeichnet sich ggü. den anderen Täublingen der foetens-Gruppe nicht nur durch die "Morsezeichen" auf den Lamellenrändern, sondern auch durch einen deutlichen Violettton (verursacht durch den aufliegenden Hutschleim) in der Hutfarbe aus, der deutlich anders aussieht als das lebhafte bräunliche Gelb von R. subfoetens oder R. grata/laurocerasi. Mit R. violeipes liegst du mMn richtig, und L. glaucescens ließe sich gut am Folgetag aufgrund der stark grünenden Milch identifizieren.

Im Übrigen muss ich leider mitteilen, dass in 80 km Luftlinie in südöstlicher Richtung pilztechnisch auch so gut wie nichts geht, allenfalls in den Bachtälern im Schwäbischen Wald haben sie letzte Woche ein paar Flockies, Schönfüße und Breitblätter entdeckt. Mein erster für mich wirklich interessanter Pilzfund steht hierzulande und heuer also noch aus.

FG

Oehrling

O. K., dann viel Erfolg.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

nichts gegen die Diagnose Albatrellus citrinus. Aber die gelbe Verfärbung allein kann es ja nicht ausmachen. Bei mir in der Pfanne ist bisher noch jeder Schafsporling quitschgelb geworden, ganz gleich ob aus Oberfranken, Oberkärnten, Tirol oder aus dem Schwäbischen Wald stammend. Also meine Frage in die Runde: was macht einen Schafsporling zum Albatrellus citrinus?

FG

Oehrling

Hallo Bernhard,

in den (steirischen?) Buchenwäldern wirst du die Sommertrüffel wohl kaum finden. Sie benötigt lt. Literatur die Eiche als Baumpartner und Kalkboden, so dass du mal einen Abstecher nach SLO oder HR machen müsstest, wo beides reichlich vorhanden ist.

Hallo Sanchez,

herzlichen Glückwunsch zum Trüffelfund. In deinem Fall vermute ich auch die von dir genannte Eiche als Baumpartner.

Lagern sollte man Trüffeln eigentlich nicht. Trüffeln werden durch Lagern in keinem Fall besser, sondern stets schlechter. Auch Trüffeln, die frisch nicht duften, fangen meiner Erfahrung nach nicht durch Lagern zu duften an, sondern duften eher vollends aus.

FG

Oehrling

Hallo Michi,

Nr. 1 bis 4 sieht in der Tat nach Apfeltäubling aus, beim nachfolgenden denke ich eher an R. lepida (Hartfleischiger Zinnobertäubling); wie gesagt "aussehen wie" und "ich denke an", das soll nicht heißen, dass sie es wirklich sind, sondern dass sie es sein könnten.

Ansonsten gilt bei rothütigen Täublingen: Sporenpulverfarbe (die beim zweiten anscheinend sehr blass ist) sowie Geschmack bei jedem Bestimmling einzeln erheben (leider wachsen verschiedene Rothüter gern durcheinander). Es gibt mindestens 50 verschiedene rothütige Täublinge, sodass rein makroskopische Bestimmung sauschwierig ist.

FG

Oehrling

Ich glaube auch, dass das ein Apfeltäubling ist. Die leicht schärflichen Lamellen im Gegensatz zum sonst milden Fleisch sind typisch, ebenso wie die runden Schneckenfraßlöcher, an denen sich die Huthaut teilweise regeneriert.

FG

Oehrling

P.S.: vor ein paar Tagen hast du doch schon mal einen Braunroten mit rot überhauchtem Stiel angefragt, den du als "scharf" bezeichnet hast. Könnte es sein, dass der nur leicht scharf in den Lamellen war? Dann könnte dies ebenfalls ein Apfeltäubling gewesen sein.

Hallo Claus,

ich bin mir nicht ganz sicher, dass ich mit meiner Antwort dein Anliegen treffe, falls nicht, bitte ich um Nachsicht.

Option 1: Dir geht es um das Fotografieren von ornamentierten Sporen.

Das gelingt natürlich am besten, wenn die Sporenwände anfärbbar sind. Schlüsselwörter, nach denen du in Pilzbeschreibungen suchen solltest: kongophil (= mit Kongorot anfärbbar), cyanophil (= mit Baumwollblau anfärbbar), amyloid (= mit Jodlösung (Melzers/Lugol) blau reagierend), kontrastverstärkend (z. B. KOH-Lösung bei Cortinarius-Sporenornamenten). An dem von dir zuerst geposteten Foto der Lacktrichterlingssporen kann man mMn das Ornament schon ziemlich gut sehen und die Länge der Stacheln auch messen (hast du ja auch getan!). Die entsprechenden von Pablo geposteten Fotos sind freilich noch einen Ticken besser, sei mir nicht böse. Wahrscheinlich steckt da mehr Erfahrung drin.

Option 2: Dir geht es um das Bestimmen unbekannter Pilze, und bei der Bestimmungsarbeit haben die Merkmale Amyloidität und Sporenornamentik Bedeutung.

Beide Merkmale stehen unabhängig zueinander, d. h. bei der Bestimmungsarbeit müssen beide Merkmale für sich, also getrennt voneinander beurteilt werden. Amyloidität beurteilst du am besten mithilfe eines Sporenpulverhäufchens, das du mit Jodlösung (z. B. Melzers) beträufelst. Ergibt sich eine blau- bis schwarzgraue Verfärbung, liegt Amyloidität vor. Die Sporenornamentik kannst du mikroskopisch auch in Wasser beurteilen, wenn du an der Spore mit dem Schärfenfeintrieb gewissermaßen "entlangfährst", so wie dies ja auch beim Stacken geschieht. Hast du ein gutes räumliches Vorstellungsvermögen, so helfen dir bei der Beurteilung des Sporenornaments auch "schief liegende" Sporen (Beispiel: "Zahnradform" bei Mehlräslingssporen, die man am besten sieht, wenn die Spore nicht "korrekt" daliegt).

FG

Oehrling

Hallo Claudia,

ein sehr schwieriger Fall. Es ist nicht klar, ob diese Verfärbungen ein Grauen/Schwärzen oder ein wegen Hitze oder Trockenheit besonders starkes Bräunen sind. Große Probleme macht auch deine Angaben der Sporenpulverfarbe mit Cremeweiß (= nach dem Romagnesi-Code II), denn R. vinosa hätte nach dem Romagnesi-Code III, also Ockergelb.

Was kommt alles in Frage?

1) dein Vorschlag R. vinosa. Dafür spricht das Vorkommen im (montanen?) Fichtenwald, dagegen aber das zu helle (farblich wirklich richtig angegebene??) Sporenpulver. Wenn das wirklich R. vinosa sein sollte, könntest du es mit Sulfovanillin nachweisen, das du auf die Stielrinde schmierst, woraufhin sich ein leuchtendes Magentarot ergibt.

2) einer der Heringstäublinge. Dafür spricht das Bräunen, wenn es denn ein Bräunen wäre, sowie die von dir mit schwach blaugrün angegebene FeSO4-Reaktion. Dann müsste der Pilz allerdings zumindest schwach fischig riechen, außerdem ist auch für diese Option die von dir angegebene Spp-Farbe zu blass. Die im Fichtenwald wachsenden Heringe haben eigentlich auch ein wesentlich leuchtenderes Rot in der Hutfarbe.

3) der unter Laubbäumen vorkommende Honigtäubling (R. melliolens) bzw. sein Pendant aus dem Nadelwald (unter Tanne), Russula viscida, die sich beide auch durch starkes Bräunen auszeichnen und in der Tat ein sehr blasses Sporenpulver (Romagnesi-Code II) haben. Vom Aussehen des Pilzes scheint mir dies die am wenigsten wahrscheinliche Lösung zu sein, aber auch die anderen Optionen würden mich nicht zufrieden stellen.

Falls man mit einer Geruchsprobe und den Chemie-Reaktionen keine Klärung herbeiführen kann, wäre dies ein Fall für das Mikroskop (Huthautbestandteile, Sporenornament in Melzer).

FG

Oehrling

Hallo Claudia,

rein aufgrund der von dir bereitgestellten Bild- und Wortinformationen komme ich als erste Idee bei Russula badia (Zedernholztäubling) raus. Für diese Option sprechen der scharfe Geschmack, das Vorkommen im montanen Fichtenwald, die braunrote Hutfarbe, das gelbe Sporenpulver (welches leider nicht wirklich farbecht und verlässlich dokumentiert ist) und nicht zuletzt die rosa überflammte Stielrinde. Du solltest mMn in dieser Richtung weiterforschen, also z. B. die Bestandteile der Huthaut mikroskopieren.

Ich möchte auch anmerken, dass man rein optisch R. integra sehr leicht mit R. badia verwechseln kann, sofern am Stiel kein Rot zu sehen ist (was hier freilich deutlich der Fall ist).

Für den von dir vorgeschlagenen Stachelbeertäubling (R. queletii) passt die Hutfarbe nicht, diese wäre ein ziemlich trübes, grünliches Violettrot, aber kein warmes Braunrot so wie hier.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

für den Pilz auf Foto 4 bis 6 schlage ich den Kiefernsteinpilz (Boletus pinophilus) vor, aufgrund der deutlich rötlichen, eindeutig bereiften Hutoberfläche. Kiefernnadeln sind auf den Fotos auch zu sehen.

FG

Oehrling

Hallo Bernhard,

neben L. pseudoscabrum kommt auch der Pappel-Raufuß (L. durisculum) in Frage.

Wenn es um die Bestimmung von braunhütigen Raufüßen geht, kommt es entscheidend auf das Verfärbeverhalten nach Anschnitt an (wobei ich noch nie einen nach Anschnitt blauenden Raufuß gesehen habe, die werden wenn überhaupt violettgrau bis schwarz, manche direkt nach dem Anschneiden auch leicht rosa). Auch ist der Baumpartner sehr wichtig, den du direkt am Fundort immer erheben solltest, damit du bestimmungstechnisch in die richtige Richtung kommst. Manche Raufuß-Arten entwickeln in der unteren Stielhälfte gerne blaue bis grüngelbliche Verfärbungen, andere Arten neigen dagegen nicht dazu.

FG

Oehrling

Hallo Peter,

meiner Meinung nach hatte ich die von dir zitierten Sätze zu Takumi gesagt. Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich mit dem Ausdruck Community-Brimborium richtig verstanden wurde. Ich meine damit diese ganzen einschlägigen Zählmaschinen für Likes, Bewertungen, Beiträge, Beitragspunkte, Likepunkte, Likestatistiken... die in anderen Foren dazu dienen sollen, zu ermitteln, wer der dickste Fisch im Teich ist (ein Wortbeitrag eines 10-Punkte-Inhabers ist doch genauso viel wert wie der eines 1000-Punkte-Inhabers, oder etwa nicht?). Sollte dieses Forum so etwas tatsächlich nötig haben?

Bei deinen Verweisen auf gemeinsames Mikroskopieren und Salamiessen sehe ich auch nicht wirklich einen Zusammenhang zu dem hier Angesprochenen. Ich merke aber an deiner Wortwahl, dass in dir noch etwas zu fressen scheint. Ich biete dir daher an, dies mit mir im privaten Bereich und nicht in der Forumsöffentlichkeit zu klären. Hier möchte ich auf deine Fragen nicht antworten.

Freundliche Grüße

Oehrling

Hallo Claudia,

als ThAM-Vereinskamerad sage ich nur: wart mal den Herbst und die Thüringer Landes-Pilzausstellung im Oktober 2018 in Ilmenau ab - die ThAM kann schon auch was... Dazu noch die zahlreichen lokalen Pilzausstellungen, die Exkursionen und vieles mehr. Schau doch mal auf der ThAM-Website vorbei (Exkursion in die Uhlstädter Heide bei Friedebach 21. Oktober 2017 | Thüringer Arbeitsgemeinschaft Mykologie e.V. - ThAM).

Hallo Hexi,

wie, alle wohnen so weit weg? Bist du nicht auch aus Thüringen?

Hallo Takumi,

sehr schön gemachte Pilzausstellung. Und dann noch vielen Dank für die riesige Arbeit, die du dir mit der Forenumstellung gemacht hast. Auch wenn ich sagen muss, dass ich ähnlich wie Christoph H. mich eigentlich mehr sachlich für Pilze und Pilzdiskussionen und nicht so stark für das restliche Community-Brimborium interessiere, also für mich einen echten Zusatznutzen kaum erkennen kann. Aber das sehen andere hier sicherlich ganz anders, ist ja auch o. K.

LG

Oehrling

Zitat von Climbingfreak

Hallo Karl,

danke für die eindeutige "Warnung". Den letzten hätte ich dir auch ohne große als Russule aeruginea abgekauft.

Aber sicher nicht nach einer Kostprobe vor Ort. R. sardonia treibt dir geschmacklich die Schmerztränen in die Augen, was R. aeruginea nicht tut.
FG
Oehrling

Zitat von Wutzi

Hallo Karl,
eigentlich hatte ich mir vorgenommen, in der nächsten Saison die Täublinge hier in der Gegend unter die Lupe zu nehmen. Aber nach Deinem Beitrag bin ich nicht mehr so ganz sicher, ob ich das noch will. ... Wo soll frau da anfangen

Hallo Claudia,

mit der Erkenntnis, dass man bei scharfen lilahütigen Täublingen, vor allem bei denen mit rosavioletter Stielüberhauchung, grundsätzlich Ammoniak auf den Lamellen testen sollte (außer bei R. sardonia wird es z. B. auch bei R. cavipes rot). Das gibt es für drei Euro im Myko-Shop, also hindert einen nichts, sich so etwas mal zu kaufen. Das hält ein paar Saisons lang, so lange man es nicht großer Wärme aussetzt und es nie mit geöffnetem Deckel herumstehen lässt.

Weiter achtest du bitte immer genau auf das Biotop, in dem deine Pilze stehen. Stehen mitten im sauer-sandigen Kiefernwald etwa zwischen weißbraunen Ritterlingen so aussehende Täublinge, können sie eigentlich nicht R. queletii/fuscorubroides sein, sondern dann geht der Primärverdacht in Richtung R. sardonia, und du würdest zur Untermauerung deines Verdachts Ammoniak einsetzen, genauso, wenn du unter Weißtanne lilahütige scharfe Täublinge findest.

Solltest du eine grün- bzw. gelbhütige R. sardonia nicht als solche erkennen - nun, das passiert sogar erfahrenen Täublingsspezialisten immer mal wieder. Wichtiger ist, dass du dir nach mehrfacher Überprüfung dieser Art ein inneres Bild von der "typisch" aussehenden R. sardonia machst, mitsamt dem "typischen" Biotop, in dem sie vorkommt.

Wenn du Täublinge unter die Lupe nehmen willst (was man über einen Zeitraum von mindestens 8 bis 10 Jahren vornehmen sollte, um so etwas wie den Durchblick zu bekommen), geht das am besten zusammen mit erfahrenen Täublingskennern, von denen es in Thüringen ja einige gibt, und die vielleicht nach Terminvereinbarung mit dir mitlaufen bzw. umgekehrt. Ich habe immer viel von Leuten - gerade aus Thüringen - profitiert, die mich mit vielen Tipps und Tricks zur Täublingsbestimmung versorgt haben, und mache nun selber nichts anderes, als einiges davon weiterzugeben. Die Alternative besteht darin, sich gute Täublings-Spezialliteratur anzuschaffen, in denen diese ganzen Tipps und Tricks stehen, aber da muss man sich sicher sein, mit Täublingen langfristig weiterschaffen zu wollen, da diese Literatur schwer zu bekommen ist.

FG
Oehrling

Hallo Claus,
aus meiner Sicht auf jeden Fall eine spitzenmäßige Dokumentation aller Merkmale. Dein Alternativkandidat wäre R. romellii, denn bei Haaren mit langen, schlanken, spitz zulaufenden (crins-ähnlichen!!) Endgliedern und netzigem Sporenornament käme man unter Berücksichtigung aller anderen Merkmale eigentlich bei R. romellii raus. Also müsstest du jetzt noch deine R. curtipes nachvollziehbar gegen die Alternative R. romellii (und vielleicht noch gegen die seltene R. rubroalba mit ebenfalls netzigem Ornament) abgrenzen - oder halt auf R. romellii umschwenken.
Bei Täublingen, die nicht taxonomisch allein auf weiter Flur stehen, muss man immer Argumente abwägen, die zwischen zwei, drei möglichen Arten entscheiden. So hat es EINHELLINGER immer gemacht, und das scheint mir besonders überzeugend zu sein.
FG
Oehrling

Becherlinge sporen erst bei Vollreife aus. Man erkennt das daran, dass sobald ein Luftzug den Pilz erreicht oder man ihn anfasst oder den Fruchtkörper sonstwie erschüttert, sich vom Pilz eine kleine deutlich sichtbare Sporenwolke löst. Und erst dann lohnt sich auch das Mikroskopieren. Einen unreifen Becherling zu mikroskopieren stelle ich mir ziemlich sinnlos vor.
FG
Oehrling

Hallo Janosch,
mein persönlicher Senf:
Ob du PDS "brauchst", hängt davon ab, an welcher Stelle du gerade stehst und wo du dich hinentwickeln willst.
PDS ist besonders stark, wenn man schon mikroskopieren kann, eine Generalübersicht über die Vielzahl der Gattungen, ja der Familien und Ordnungen gewinnen will, und sich nicht daran stört, dass dort Gattungs- und Artkonzeptionen aus den 1970er Jahren gefolgt wird.
In PDS ist von allem etwas drin - über Schlauchpilze, Porlinge, Stachelinge, Röhrlinge, Lamellenpilze bis hin zu den Sprödblättlern. Und alles mit vielen, sehr ausführlichen Mikrozeichnungen (in Funga Nordica z. B. sind überhaupt nicht so viele Mikrozeichnungen drin wie manche vielleicht meinen, sondern vieles ist nur verbal beschrieben und natürlich sind in FN grob gesprochen auch nur Pilze "mit Hut und Stiel" drin, und in den bisher erschienenen Ludwig-Bänden nicht einmal alle Pilze "mit Hut und Stiel").
Ich würde so sagen: PDS ist für jemanden gedacht, der so alles mikroskopieren will, was man auf irgendwelchen spontanen Wald- und Wiesenexkursionen finden kann, ohne dass jetzt speziell in bestimmten Gattungen tiefgeschürft werden soll. Als makroskopisches Blätterbuch ist PDS teuer und nicht wirklich gut geeignet - die Fotos entsprechen nicht heutigem ikonografischem Standard (soll heißen: sehr viele Fotos taugen nichts, da sind die Fotos der hier postenden User meist um Längen besser), die Beschreibungen sind oft nicht treffend und werfen Trennmerkmale verschiedener Arten durcheinander. Aber ein Grundverständnis davon, was beispielsweise einen Risspilz oder einen Champignon oder einen Täubling oder einen Becherling i.e.S. oder ... ausmacht, kann man mit diesem Werk schon gewinnen. Von diesem Grundverständnis ausgehend will man dann in bestimmten Gattungen vielleicht doch tiefschürfen, und dann langt PDS eben nicht mehr.
Jetzt musst du halt selber schauen, wo du stehst und wo du mal hinwillst.
FG
Oehrling

Hallo Grüni,

wie ich oben schon geschrieben habe: Becherlinge rein makroskopisch zu bestimmen soll nach Aussage der Experten (von denen ich selber keiner bin - ich richte mich bloß nach deren Aussagen!) schwierig bis unmöglich sein. Das würde ja dann bedeuten: dass zwei Becherlinge makroskopisch ähnlich bis gefühlt gleich aussehen, heißt noch lange nicht, dass es sich auch um die gleiche Art handelt. Am auffälligsten unter den Makro-Merkmalen des Morchelbecherlings finde ich selber das ganz eigentümliche Braun der Scheibe (ein sehr markantes Rotbraun) sowie den starken Hell-Dunkel-Kontrast zwischen Scheibe und Außenseite, auch bei durchfeuchteten, nicht angetrockneten Exemplaren. Ich gestehe allerdings, dass ich meine vermutlichen Eigenfunde des Morchelbecherlings noch nicht mikroskopiert habe und deswegen nicht zu 100% sagen kann, ob ich überhaupt schon jemals einen echten Morchelbecherling gefunden habe oder ob das nicht doch was anderes war. Mit Mikroskop hast du halt ganz andere Möglichkeiten: du siehst jodblaue Ascus-Spitzen und weißt innerhalb einer Sekunde, dass das kein Morchelbecherling sein kann, sondern eine Peziza sein muss.

Gibt es in Mittelhessen (Marburg, Wetzlar...) nicht Hobbymykologengruppen, denen man einen solchen Fund bringen kann? Vielleicht können die Pilze ja von diesen Leuten mikroskopisch untersucht werden.

Dass die von dir gezeigten "Morchelbecherlinge" (vielleicht sind sie es ja wirklich!) nicht zum Essen bestimmt sind, nimmt jedenfalls schon mal den ganzen Druck aus dem Kessel.

Liebe Grüße
Oehrling

Zitat von keiAhnungGrüni

> danke ihr Lieben, für die prompte Bestimmung meines kleinen Vor-Frühjahrs-Perserchens.
Ihr seid euch ja anscheinend über die FLATSCHMORCHEL einig...

Hallo Grüni,

eine Bestimmung war das nicht, sondern die schnell abgegebene Benennung einer Art anhand von Internet-Fotos, auch wenn es letztlich die Flatschmorchel sein sollte. Vor allem war das sicherlich keine Essfreigabe, die kann es hier ja gar nicht geben.

> Ja, der Geruch war selbst für meine armselige Nase deutlich wahrnehmbar. Scheint ja ein typisches Merkmal dieses Pilzes zu sein.

Nein, das ist kein typisches Merkmal dieses Pilzes. Viele Pezizales-Arten (Becherlingsartige) haben diesen chlorartigen Geruch, etliche Becherlinge z. B. oder auch die Speisemorchel oder die Frühjahrslorchel.

> Auch viele Abbildungen junger FK im Netz und Pablos Portrait hier im Forum stimmen überein.

Das meinst du, aber auch mit Recht? Schlauchpilzexperten weisen immer wieder auf die Unmöglichkeit hin, viele Pilze mit becherlingsartigem Habitus allein nach dem makroskopischen Aussehen bestimmen zu können.

>mir war sie zu wenig flatschig, war zu sehr auf Peziza eingeschossen.

Eine Peziza ist mMn makroskopisch nicht "out of bounds". Für eine Flatschmorchel kommt mir genau wie dir auch seltsam vor, dass die Becher so deutlich gestielt sind. Mich jedenfalls würde es nicht wundern, wenn bei einer richtigen Bestimmung etwas anderes herauskäme.

Fazit: so sehr ich dir die Flatschmorchel und Pablo die richtige Benennung gönne, sollte man einem solchen Fund gegenüber kritisch bleiben.

FG
Oehrling

Alles anzeigen

Hallo Tuppie,

in Bezug auf Trüffel (vor allem die "Weiße" bzw. die "Alba"-Trüffel) gehen die Meinungen der Leute extrem auseinander, so ähnlich wie bei einem stark riechenden (sagen wir ruhig stinkenden!) Käse, von Abscheu bis Hingabe. Trüffel "schmecken" nicht, sie "riechen". Man verwendet Trüffel wie ein Gewürz, nicht wie eine Speise. Wenn man gute, reife Trüffel über die Pasta hobelt, wird der Raum mit dem Geruch erfüllt. Lagerst du eine Trüffel in einem geschlossenen Raum, riecht am nächsten Tag der ganze Raum danach (so z. B. der Kühlraum meiner Villacher Herbergsmutter auf der Rückreise aus Kroatien). Isst du die Trüffelscheiben dann, schmeckst du nur ein bisschen Haselnuss und ein bisschen Pilz.

Anders ist es bei Perigord-Trüffeln (Tuber melanosporum), die werden mitgekocht, z. B. in der Sauce, und das Aroma geht in die Sauce über. Diese Art Trüffel "schmeckt" in der Tat und "riecht" nicht nur. Tuber aestivum (oder Tuber uncinatum) "riechen" auch nur und "schmecken" nussig-pilzig. Bei dieser Art muss man allerdings recht konzentriert hinriechen, es ist nicht so, dass sie ihren Geruch raumerfüllend verbreitet.

Bevor du nun (zu?) viel Geld für eine Edeltrüffel ausgibst, teste anhand einer französischen oder italienischen Trüffelbutter für 5 bis 10 Euro aus, ob dir das Aroma überhaupt zusagt. Die Butter ist zwar künstlich bzw. naturidentisch, wie das im Lebensmittelhandelsdeutsch heißt, aromatisiert, aber das echte Trüffelaroma ist meiner Meinung nach recht gut kopiert. Deutlich ungeeigneter sind andere Lebensmittel mit Trüffelgeschmack, etwa Trüffelsalami oder Trüffelleberwurst, da schmeckt man zu sehr die Wurst und zu wenig die Trüffel. Das einzige, was noch relativ gut gemacht ist, ist ein bestimmter italienischer Schafskäse (Pecorino) mit Trüffelzusatz, den könnte ich dir auch noch zum Testen empfehlen. Mach das mal, vielleicht haben sich deine Fragen dann erledigt.

Edit: ich habe gerade gesehen, dass du noch eine zweite Frage hast, ob sich nämlich der Aufwand der Trüffelsuche lohne. Edeltrüffel wie Tuber magnatum kannst du überhaupt nur mit professionellen Mitteln, d. h. mit Hunden und an bekannten Stellen suchen. Sie stecken so tief in der Erde (15 bis 20 cm), dass man sie weder riechen noch durch eine dünne Schuhsohle spüren noch den aus der Erde herausspitzenden Scheitel sehen kann. Nur mit Hunden oder Schweinen kann man sie finden. Also stellt sich die Frage nach dem Aufwand einer Trüffelsuche gar nicht. Anders bei den hierzulande wachsenden Sommertrüffeln - die schauen ja zum Schluss regelrecht aus der Erdoberfläche heraus und könnten bequem abgesammelt werden, wenn das nicht illegal wäre.

FG
Oehrling

Das ist das, was ich nicht weiß: ob Hunde, die nach den hier verbreiteten Vorstellungen gehalten werden, bei der Trüffelsuche erfolgreicher sind, oder ob das dort mit Absicht so gemacht wird, um die besonderen Fähigkeiten der Hunde zu optimieren. Ich gehe schon davon aus, dass sie dort sehr viel von Hundepsyche verstehen und ihr Wissen zielorientiert einsetzen. Ein guter Trüffelhund muss für diese Leute einen sehr hohen Wert haben, entsprechend wird er behandelt, denke ich. Der Zwinger jedenfalls war sehr sauber, keinerlei Hundedreck war zu sehen oder zu riechen. Schönreden will ich hier natürlich nichts, aber um mir ein Urteil zu erlauben, verstehe ich persönlich zu wenig von Trüffelhunde-Haltung, weniger zumindest als die.
FG
Oehrling

Liebe Pilzfreunde,

wie ihr sicherlich mitbekommen habt, war ich im vergangenen November auf einem von A. Gminder veranstalteten Mediterranpilze-Seminar in Kroatien dabei. Einen Nachmittag verbrachten wir mit dem Wissenserwerb über Trüffeln, wobei im Mittelpunkt die Arten Tuber magnatum ("Weiße Trüffel", "Alba-Trüffel" - also die ganz teure) sowie Tuber aestivum var. uncinatum ("Schwarze Trüffel", "Sommertrüffel", "Burgunder-Trüffel" - nicht zu verwechseln mit der sogenannten "Perigord-Trüffel") standen, die im Nordteil Istriens hauptsächlich und kommerziell gesammelt werden.

Die Trüffelhauptsaison (Spätherbst 2017) wurde von den dort ansässigen professionellen Trüffelhändlern und -verwertern als relativ schlecht angesehen - es gab ziemlich geringe Ausbringungsmengen, und die wenigen gefundenen Exemplare waren überwiegend klein und hutzelig. Die Trüffelpreise waren daher kaum besser als in den superteuren Konkurrenzregionen Italiens oder in den Feinkostgeschäften Deutschlands, so dass man für seine Euros nur recht wenig Material erhalten konnte. Was hingegen sehr lustig war: bei einer professionellen Trüffelsuche mitlaufen und den Sammlern bei ihrem Tagesgeschäft über die Schulter schauen zu dürfen.

So betraten wir also zunächst das Trüffelhaus Karlic nahe des Städtchens Motovun, von welchem Beli schon in dem anderen Thread ein Foto gezeigt hatte:

Zur Begrüßung nahmen wir an einem kurzen Trüffel-Seminar des Hauses teil, bei dem man uns zunächst die Trüffelregionen im nördlichen Istrien auf der Landkarte zeigte:

Anschließend gab es reichlich Trüffel-Demo-Material zu bestaunen. Vorne im Bild Tuber magnatum, hinten Tuber aestivum var. uncinatum:

Bei dem linken Exemplar auf dem folgenden Bild handelt es sich um einen sogenannten "Joker", also eine Trüffel von der Größe einer superdicken Kartoffel und dem Wert eines deutschen Kleinwagens. Diesen Joker bekamen sie leider nicht heil aus der Erde, sondern er zerbrach beim Ernten in mehrere Teile, wodurch mehr als die Hälfte des Wertes vernichtet wurde. Da frische Trüffeln nur eine Haltbarkeit von wenigen Tagen haben - sie verlieren an der Luft relativ schnell ihr Aroma, sind schimmelempfindlich und beherbergen manchmal unsichtbar kleine Insekteneier, aus denen schnell Maden werden, und sich auf die Schnelle kein geeigneter Abnehmer finden ließ, haben sie den Joker zusammen mit ein paar kleineren Stücken tiefgefroren - das soll bei Weißtrüffeln angeblich funktionieren, im Gegensatz zu trocknen oder blanchieren. Also: Finger weg, wenn euch jemand getrocknete oder abgekochte Trüffeln verkaufen will!

Außerdem erfuhren wir einiges über die Ausbildung zum Trüffelhund. So sehen die Wufftels typischerweise aus - da ist genmäßig alles Mögliche mit drin:

Nach so viel Theorie und einer anschließenden (kostenlosen!) Trüffel-Degustation ging es dann in den Wald. Das Trüffelsuchen ist in Kroatien eine quasi-öffentliche Angelegenheit, es gibt entgegen meinen Vorab-Vorstellungen keine mit Schrotflinten bewaffneten Wachen vor den Fundstellen. Alles ist öffentlich zugängliches Gelände, nur müssen Trüffelsucher, die Hunde einsetzen, bei der Behörde eine Art "Jagdschein" mit Prüfung (!) machen, bevor sie dann als Sammler für eines der Trüffelhäuser arbeiten können. Der Wald selber sieht so uninteressant aus, dass man ihn als Unbedarfter nicht einmal mit dem A***h angucken würde: ein stark hypertrophierter, total zugekrauteter Auwald über fettem lehmig-tonigem Boden, in welchem man außer Trüffeln keine Mykorrhizapilze finden kann:

Professionelle Trüffelsucher gehen stets mit drei Hunden los. Schlägt einer der Hunde an, heißt das noch gar nichts. Erst wenn alle drei an der gleichen Stelle zu scharren anfangen, ist wohl etwas da. So wie hier:

Leider war es diesmal nichts Edles, sondern nur eine Balsamtrüffel (Balsamia vulgaris), welche mit ihrem Teer-/Petroleum-/Erdölgestank nicht zum Essen taugt:

Andere Sucher waren da erfolgreicher als unser Sprengsel. Z. B. die Dame links - übrigens die Mutter (? oder Oma?) unseres Exkursionsleiters - fand an diesem Nachmittag ein schönes Tütchen voll:

Fazit: Ein solches Trüffelseminar sollte man durchaus mal mitgemacht haben. Das war schon ziemlich interessant.

FG
Oehrling

Eine letzte Ladung Pilze vom Kroatien-Pilzseminar. Bei diesen konnte durch die Bestimmung nicht die nötige Sicherheit erzielt werden, so dass das meiste fraglich bleibt.

Eine in diesem Seminar relativ stark vertretene Gattung waren die Schnecklinge (Hygrophorus). Der häufigste Vertreter unter Kiefer war der auch aus unseren Landen bekannte Natternstielige Schneckling (H. olivaceoalbus), den ihr sicherlich aus unserem Nadelwald kennt und von dem ich deshalb kein Foto einstelle. Sehr ähnlich sieht der Olivbraune Schneckling (H. persoonii) aus, der im laubabwerfenden Eichenwald vorkam (so wie in unseren Gefilden auch!), und den man anhand der olivgrünen Reaktion der Huthaut mit Ammoniak von den ähnlichen Nebenarten abgrenzen kann:

Ein anderer olivbrauner Schneckling fiel durch einen grünen Hutrand auf. Ein Versuch, diesen aufgrund der pudrig bereiften/beflockten Stielspitze zum H. arbustivus zu ernennen, blieb beim zaghaften Versuch. Ich konnte da wenig mitreden, da ich den "echten" H. arbustivus noch nie gesehen habe und die Variationsbreite nicht einschätzen kann, insbesondere was den grünen Hutrand betrifft. Aber vielleicht kennt den ja jemand von euch:

Der bei weitem häufigste Schneckling im Steineichenwald war der rosafarbene Täublings-Schneckling (Hygrophorus russula), ein Pilz von selten gesehener Schönheit, insbesondere wegen der Hutfarbe. Dieser auch aus Deutschland (z. B. Blutsee) bekannte Pilz kam an manchen Stellen bodendeckend und in bester Qualität vor, so dass ich der Versuchung nicht standhalten konnte, ihn mit ein paar Exemplaren "in die Pfanne zu hauen". Doch wie so oft im Leben konnten die inneren Werte nicht mit dem schönen Äußeren mithalten, so dass das Gericht nach der Zubereitung wegen eklatanter Bitterkeit entsorgt werden musste.

An Ritterlingen trafen wir in einem der Strandkiefernwälder ebenfalls bodendeckend eine Art an, die augenscheinlich der Grüngelbe Ritterling (Tricholoma sejunctum) sein musste, zumindest entsprach das Aussehen ziemlich genau dem unserer mitteleuropäischen Art. Leise Zweifel bleiben aber stehen, denn bei uns wächst T. sejunctum bekanntlich im Buchen-/Eichen-Mischwald, unter Kiefer habe ich ihn dagegen noch nicht finden können. Vielleicht handelt es sich bei unserem Kroatienfund stattdessen um T. avernense. Abschließend klären konnten wir das nicht.

Bei diesen Exemplaren, gewachsen unter Steineiche an einem Parkplatzrand, ist nicht einmal klar, ob das überhaupt Ritterlinge sind (wo wir sie zunächst aufgrund ihres deutlichen Mehlgeruchs hingesteckt hatten). Bei dem Exemplar rechts oben ist an den Lamellen ein deutliches Schwärzen zu sehen, so dass es sich stattdessen vielleicht um einen Schwärzling (Gattung Lyophyllum) handeln könnte. In meiner Ritterlingsliteratur ist jedenfalls ein Ritterling dieses Aussehens nicht verzeichnet, vielleicht mal abgesehen von T. psammopus, der aber strikt an Lärche (Larix) gebunden sein soll und nicht nach Mehl riecht.

Ganz zum Schluss noch, stellvertretend für eine unübersichtliche Vielzahl von Scheidenstreiflingen, bei denen gefühlt jedes Einzelexemplar individuell unterschiedlich aussah, einen kleinen silbergrauen (Hut ca. 5 cm) mit sehr stabiler Volva und beflocktem Stiel. Ob das Amanita mairei sein könnte? Spekulation frei!

Damit endet in diesem Thread der Pilzreigen. Kommendes Wochenende habe ich wieder mehr Zeit, um den Bericht über die Trüffelsuche auszuarbeiten und zu präsentieren.