Beiträge von Oehrling

Hallo Karl,

absolut geniales Foto der Huthaut. Ein tolles Dermatozystiden-Suchbild!

FG

Oehrling

Hallo Hannes,

schöne Täublinge auf deinem "Heimfriedhof". Bei Nr. 1 hätte ich einen der Kammtäublinge vermutet, beim gelben R. farinipes, beim rosaroten R. lilacea und beim letzten R. faginea. Der Untergrund unter dem Friedhof, ist der basisch oder sauer?

FG

Oehrling

Ja, die R. heterophylla habe ich in der Rhön auch bisher vergeblich gesucht. Da musst du halt mal nach Gramschatz oder an den Blutsee fahren, da kommt sie vor.

Mittlerweile wissen wir ja, dass es bei R. melliolens eigentlich keine Huthautmikroskopie braucht. Die Bestimmung geht vielmehr so: du findest unter Laubbäumen einen roten, kräftigen Täubling, der aber sowas von nach Gelbsporer aussieht. Nach dem Absporen dann die Überraschung: das Sporenpulver ist nicht gelb, sondern blass! Dann nur noch kurz Melzers auf den Objektträger und ab unters Mikro. Nachdem man die Sporen gesehen hat, ist der Fall klar.

FG

Oehrling

Hallo Benjamin,

der Perlpilz rötet auch nicht sofort nach dem Anschneiden, wie das etwa der Waldchampignon oder der Safranschirmling tun. Oft ist die Schnittstelle erst am nächsten Morgen rot.

FG

Oehrling

Hallo Peter,

unter dem Hut hervorquellende Röhren mit einem sehr tiefen Burggraben hat man bei alten Rotkappen auch, das kann man gerade in einem parallel laufenden Thread studieren. Zuverlässiger als makroskopisches Unterscheidungsmerkmal ist die überhängende Huthaut.

Neulich habe ich übrigens gehört, dass der Hainbuchenröhrling weder ein "Birkenpilz" noch eine "Rotkappe" ist, sondern nochmal was eigenes, und dass für ihn und seinen nächsten Verwandten, den Gelbporigen Raufuß, eine neue Gattung aufgestellt worden sein soll.

FG

Oehrling

Hallo Claus,

R. heterophylla und R. vesca können makrochemisch und mikroskopisch kaum auseinandergehalten werden, außer über die leicht unterschiedliche Sporengröße und über die leicht unterschiedlichen Huthauthaare. Wer die beiden schon oft gesehen hat, bekommt ein Gefühl dafür, welche Hutfarben bei den beiden möglich sind und welche nicht. So olivbraun wie Karls Pilze habe ich R. heterophylla selbst schon gesehen, R. vesca noch nicht. Freilich ist die Bestimmung am leichtesten, wenn man die Arten an bereits bekannten Standorten findet.

FG

Oehrling

Hallo Benjamin,

willst du unbedingt solche Exemplare wie das zuletzt gezeigte in deinem Kochtopf haben, dann entferne bitte die Röhrenschicht (gleich nach dem Pflücken!), die wird meist schon im Sammelgefäß matschig und dann beim Kochen schleimig-schmierig und ist für den schlechten Ruf der Röhrlinge im Kochtopf mitverantwortlich. Davon abgesehen sollte man auch den Stiel wegschneiden, der im Alter unangenehm holzig wird (bei Birkenpilzen noch mehr als bei Rotkappen!).

FG

Oehrling

Hallo Craterelle,

wenn reife Sporen vorhanden sind, funktioniert der Melzer-Test auch an der Lamelle oder am Stiel in Hutnähe, da sich auch dort Sporen versammeln können.

Im übrigen möchte ich die Bestimmungsarbeit nicht anzweifeln. Auf die offenstehenden Fragen hast du Auskunft gegeben. Die Manschette habt ihr als gerieft wahrgenommen, unter der Huthaut war keine gelbe Linie zu sehen. Anhand dieser Informationen muss man bestimmungstechnisch zwingend zu A. franchetii kommen. Ich kann dazu halt nur "aha" sagen, aber nicht "jawoll, das isser", weil ich all das nicht gesehen habe, was ihr gesehen habt. Wenn andere das können, soll es mir auch recht sein.

FG

Oehrling

Hallo Wolli,

Nr. 1 müsste der Hainbuchenröhrling (Leccinum pseudoscabrum/carpini) sein, denn der Birkenpilz (Leccinum scabrum) schwärzt nicht nach dem Durchschneiden. Aber natürlich nur, wenn am Fundort auch Hainbuchen vorhanden waren.

Bei Nr. 2 habe ich Schwierigkeiten mit der Benennung, denn die Pilze sind noch sehr jung. Gibt es denn ein Foto von der Hutoberseite?

FG

Oehrling

Neeeeeeeeiiiiiiiiiiiiin, nicht schon wieder!

Das stimmt, es wurde schon im ersten Posting geschrieben, dass der Ring gerieft ist. Aber selber gesehen hätte ich den Ring schon gern. Die Intention dieser Anfrage war ja, sich die Amanita franchetii bestätigen zu lassen, da sie auch kartiert werden soll. Aber wenn ich was bestätigen soll, muss ich das auch mit eigenen Augen sehen. Und ich habe hier bisher nichts gesehen, was als Beweis für A. franchetii und gegen A. regalis dienen könnte. Irgendwo steht der Finder schon in der Beweispflicht, ist zumindest meine Meinung.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

ich hätte noch einen ganz anderen Erklärungsversuch. Sebastian schrieb, er hätte die Pilze getrocknet und dann in KOH wieder eingeweicht. Vielleicht ging beim Trocknen etwas schief, und die Zystiden sind irgendwo auf dem Weg zwischen Trocknen und Einweichen kollabiert. Ich habe das bei Täublingen auch schon erlebt, die langsam an der Luft und nicht zügig und rasch auf dem Dörrex getrocknet wurden, dass die Zellstrukturen nach dem Einweichen nicht die gewohnte Form hatten und ganz "schrumpelig" waren. Es könnte also vielleicht auch an der Methode des Trocknens liegen.

FG

Oehrling

Ist es nicht auch so, dass der eine Kandidat amyloides, der andere aber inamyloides Sporenpulver hat? Wurde das getestet, und falls ja, mit welchem Ergebnis?

Edit: sorry, Überschneidung mit Christophs Posting

FG

Oehrling

Hallo Stefan,

Täubling Nr. 3 ist höchstwahrscheinlich etwas aus der Sektion Tenellae, da gibt es z. B. R. odorata oder R. nauseosa. Oder vielleicht, wenn eine Birke dabei war, so was wie R. nitida oder R. robertii. So etwas müsste mikroskopiert werden, da es eine ganze Reihe Täublinge gibt, die so aussehen.

Bei Täubling Nr. 2 kommt man (oder zumindest ich) ohne Sporenpulverfarbe und Geschmack nicht mal in irgendeine Sektion.

Nr. 1 sehe ich auch als R. nigricans.

FG

Oehrling

Hallo zusammen,

na ja, bevor der Pilz als Amanita franchetii durchgewunken und als solcher kartiert wird, sollte doch noch ein Schnittbild des Pilzes oder ein Blick auf die Manschette her. Das Merkmal des leuchtenden Gelb unter der Huthaut bei A. regalis ist relativ stark und sollte nicht übergangen werden. Für meine Begriffe sind auf dem ersten Foto spitzwarzige Warzengürtel vom Typ Fliegenpilz an der Stielknolle zu sehen.

Das Vorkommen von A. franchetii und A. regalis im Schleswigschen halte ich in etwa für gleich wahrscheinlich.

FG

Oehrling

Hallo Stefan,

stimmt, das hatte ich schlampig recherchiert. Auf S. 9 der GroßpilzeBW, Band 5, erfolgt die Ausschlüsselung von C. violaceus und den anderen zwei (drei?) Arten der Sektion Cortinarius nicht aufgrund der vorhandenen Cheilozystiden, sondern aufgrund der vorhandenen Pleurozystiden. Von den Cheilos wird dagegen gesagt, dass Sie auch bei Arten aus anderen Sektionen vorhanden sein können. Also muss es richtig heißen: ein Dickfuß hat keine Pleurozystiden, C. violaceus schon. Besten Dank für den Hinweis.

FG

Oehrling

Hallo Beli,

Dunkelvioletter Dickfuß wäre aber ein falsch angewandter Name. Dickfüße haben keine Cheilozystiden an den Lamellen, C. violaceus aber schon.

FG

Oehrling

Hallo Alexandra und Harald,

falls ihr erschlagen seid von dem, was laut dem von Wutzi verlinkten Beitrag bei einer Anfrage angegeben werden sollte: das kann sich, je nachdem um welche Pilzgattung es geht, erheblich reduzieren. Ihr habt den Pilz von euch aus als Täubling identifiziert, das ist schon mal gute Vorarbeit. Bei einer Täublingsanfrage braucht es zweckmäßigerweise:

- Beschreibung der Hutfarbe in Worten, denn auf dem Foto kann die Hutfarbe falsch wiedergegeben sein

- Größenangabe (Höhe des Pilzes, Dicke des Stiels, Hutdurchmesser)

- Brüchigkeit/Festigkeit des Fleisches

- Geschmack nach dem Kosten einer abgebrochenen Lamelle (mild, leicht scharf oder richtig scharf)

- Sporenpulverfarbe (hilfsweise taugt auch die Lamellenfarbe), zu unterscheiden zwischen weiß, rahmgelb, ockergelb oder dottergelb

- Wuchsort (in welcher Art Wald gewachsen?)

- Geruch (z. B. fruchtig, gummiartig, fischig)

Wir helfen gern, aber ohne die genannten Angaben können auch wir kaum etwas machen. Je mehr von diesen Angaben gemacht werden, umso größer die Chance auf einen definitiven Pilznamen.

FG

Oehrling

Hallo Connie,

ein sehr schöner Pilz, aber nicht der Violette Dickfuß (Cortinarius traganus), sondern der Violette Schleierling (Cortinarius violaceus) oder auch "Mitternachtspilz". C. traganus hätte nicht solche groben Schuppen auf dem Hut, sondern eine eher seidig-glatte Hutoberfläche, und wäre auch lange nicht so kräftig violett, sondern mehr rosalich-blasslila.

FG

Oehrling

Hallo Tina,

aus meiner Sicht sind das Maden. Meist kommen sie durch den Stiel, manchmal aber auch durch die Röhrenschicht. Jetzt wäre die Frage: wie ekelhaft ist das für dich? Die Maden selber sind ungiftig und gehören eher in die Kategorie "Superfood", aber das Problem sind ihre Hinterlassenschaften, vor allem wenn diese zu gammeln anfangen. Ein Teil des Pilzfleisches hat sich anscheinend schon braun verfärbt und wirkt leicht glasig. Zumindest das würde ich auf keinen Fall essen. Bei den restlichen Stücken würde ich versuchen, die madenbefallene Röhrenschicht zu entfernen und das Hutfleisch zu retten.

Aber grundsätzlich, das muss ich noch nachschieben, ist es deine eigene Verantwortung, was du isst. Hier im Forum wird dir niemand diese Verantwortung abnehmen.

FG

Oehrling

Hallo Craterelle,

der Geruch des Milchbrätlings verfliegt ebenfalls in der Pfanne. Geschmacklich und konsistenzmäßig erinnert er mich stark an den Edelreizker.

Den Mehlräsling hatte ich auch schon mal in der Pfanne. Er wird etwas weichfleischig, aber nicht schleimig, ist nach dem Braten nicht besonders aromastark und geschmacklich und konsistenzmäßig in etwa mit dem Kuhmaul vergleichbar, also nicht unbedingt ein "Muss".

FG

Oehrling

Hallo Schludi,

mir scheint das Blauverhalten dieses Anhängselröhrling ziemlich typisch: er blaut nach Anschnitt nur an den Röhren und im Hutfleisch direkt darüber. Andere ähnlich aussehende Röhrlinge blauen entweder gar nicht, oder wenn, dann im gesamten Hutfleisch und teilweise sogar im Stielfleisch. Also nach deinem nachgelieferten Schnittbild gibt es mMn nur die Möglichkeit Anhängselröhrling.

FG

Oehrling

Und wegen des Mohrenkopfmilchlings: hast du in deiner Unterkunft eine Kochmöglichkeit? Denn den solltest du mal probieren, in der Pfanne in Öl gebraten und danach mit Salz bestreut sehr lecker.

FG

Oehrling

Hallo,

ein Knollenblätterpilz ist das wohl nicht, denn der hätte eine Manschette am Stiel. Ob die Lamellen rosa oder weiß sind, lässt sich aufgrund der Fotos nicht beurteilen. Rosa Lamellen würden ebenfalls für den ungefährlichen Scheidling sprechen, bei weißen Lamellen könnte es etwas Gefährlicheres sein. Da man die Lamellenfarbe anhand der vorliegenden Fotos nicht mit wirklicher Sicherheit beurteilen kann, wäre mein Ratschlag, den Gesundheitszustand des Kindes genau zu beobachten und bei Verschlechterung sofort zu einem Arzt zu fahren, damit dieser das Kind untersuchen kann. Bitte dem Arzt genau und wahrheitsgetreu schildern, was passiert ist und so viel Pilzreste wie möglich dorthin mitzunehmen. Vielleicht kennt der Arzt einen Pilzsachverständigen, den er hinzurufen kann.

FG

Oehrling

Hallo Sebastian,

der Täubling neben dem Taschenmesser ist wahrscheinlich Russula nauseosa, der rote rechts obendrüber könnte R. helodes sein, Sphagnum-Moos ist ja dabei, und der Stacheling sieht nach Hydnellum concrescens aus. Bei den Täublingen auf den ersten beiden Bildern wäre R. vinosa möglich.

Aber alles natürlich nur "könnte".

FG

Oehrling