Moin Uli,
ich kann eigentlich nichts Neues sagen und mich immer nur wiederholen und dir sagen, wie toll deine Fotos sind. Die ersten beiden Fotos sehen glatt aus wie moderne Kunst! Das zeigt, wie Perspektiven, in diesem Fall eine Nahsicht, ein ganz anderes Bild von einem Pilz zeigen.
lg,
Jan-Arne
Moin Fredy,
ich habe zwar gegoogelt, aber irgendwie verkehrt. Als bei Amazon UND in dem Beiheftchen UND bei einem Angebot bei Ebay nichts zum Filtergewinde stand, habe ich diese Info als nicht-vorhanden abgespeichert... vorschnell! 
Danke für deine Hilfe. 
Ich habe einige Nahlinsen bei Amazon ins Visier genommen und für ab 20€ kann man es zumindest mal testen, bis ich irgendwann evtl. das Geld für eine gute Ausrüstung habe.
lg,
Jan-Arne
Hallo Meinhard,
mir ist ein Fehler unterlaufen. Es ist die ZD 710, nicht die Z 710.
danke für deine Ergänzung. Als Makromodus wird dann vermutlich der "Blumen"-Modus bezeichnet. Mit dem kann man allerdings auch nicht näher als etwa 10 cm herangehen, um noch scharfe Bilder zu erhalten.
Hier ein kleiner Vergleich.
1. meine Smartphone-Kamera (5 Pixel) mit einer Lupen-App, mit welcher man auch Fotographieren kann.
2. die Kamera meiner Mutter. Das einzige der 10 Bilder, welches überhaupt (weil etwas weiter weg als der Rest) einigermaßen scharf geworden ist. Das Foto ist mit der Blumenfunktion aufgenommen worden.
--> Das Einzige, was bei der Kamera von meiner Mutter besser ist, sind die Farben und wenn die Makro(-Blumen?)funktion so gut wäre, würde sie doch zumindest meine Smartphone-Kamera schlagen oder?
Ein Makrovorsatz ist wohl genau das, was ich suche. Es gibt einen von Raynox für etwa 50 € bei Amazon. Jetzt muss ich nur noch auf die Größe des Filtergewindes achten oder?
"Das Objektiv wird zusammen mit einer Schnappfassung für 52 bis 67mm Filtergewinde geliefert."
Ist das jetzt für mich relevant, um zu wissen, ob die Kamera die richtige Größe besitzt, damit dieser Makrovorsatz auch passt? Wie erfahre ich denn die Größe (damit ist doch der Linsendurchmesser gemeint oder?) Weder auf der Kamera, noch in der Beschreibung stehen Werte, die dazu passen könnten.
lg,
Jan-Arne
Moin Markus,
vergiss bei deinen Überlegungen nicht Tremella Aurantia, den Zwillingsbruder vom Goldgelben. Die Bedingungen, unter welchen er wächst und die Begleitpilze unterscheiden sich. Aurantia wächst mit dem Striegeligen Schichtpilz und Mesenterica mit Zystidenrindenpilzen. Ich bin allerdings bekanntlich kein Fachmann und kann deshalb deinen Pilz nicht sicher bestimmen.
lg,
Jan-Arne
Hallo Plejades,
vielen Dank für die Information! Ich werde dann wohl mal nachsehen, ob sich da was machen lässt.
lg,
Jan-Arne
Hallo Pablo!
Also das ist wirklich schon Wahnsinn, was du dir für Arbeit machst!
VG Ingo W
Moin Pablo,
Ingos Aussage kann ich mich nur anschließen. Ganz tolle Arbeit, die Schritt für Schritt noch durch Verlinkungen weitergeführt werden kann.
Das Muster ist mehr als gegeben und wenn die Lücken gefüllt werden können, wird das hier im besten Fall auch eine Übersicht, auf die Interessierte gelangen können, die eigentlich gar nichts mit dem Forum zutun haben.
und weiter so!
Jan-Arne
Hallo zusammen,
ich habe absolut gar keine Ahnung, wie Makrofotographie technisch funktioniert.
Meine Mutter besitzt eine Digitalkamera (Kodak EasyShare Z710), die zwar nicht die Teuerste und Beste ist, aber dennoch nicht allzu schlecht.
Jetzt habe ich überlegt, inwiefern man mit dem Zukauf eines möglichst günstigen Makroobjektivs mit dieser Kamera Makrofotos machen kann, doch ich weiß nicht, ob Makroobjektive kameraspezifisch sind, d.h. ob ich deshalb speziell nach einem Objektiv für Z710 suchen muss oder Makroobjektive zum Beispiel für eine ganze Reihe (Z-Reihe) einer bestimmten Marke nutzbar sind?
Ich weiß momentan absolut nicht, wie ich am besten (am liebsten erstmal bei ebay) suchen kann und ein kleiner Anstoß würde mir helfen.
lg,
Jan-Arne
Was für tolle Preise! Aber diese Fotos haben sie auf jeden Fall verdient! Herzlichen Glückwunsch und gerne weiter so zahlreich und qualitativ hochwertig allmonatlich Fotos einreichen.
Hi Stefan,
Rügen ist wirklich schön! Wenn man nach Fossilien sucht, hat man leider, meiner Erfahrung nach, oft schlechte Karten. Zumindest die versteinerten Seeigel sind größtenteils schon weggesucht, Donnerkeile gibt es an bestimmten Stränden noch häufig, aber die große Bernsteinzeit ist auch schon lange vorbei.
Aber solange es Pilze gibt, ist doch alles gut! Einen schönen Resturlaub.
lg,
Jan-Arne
Hallo Uli,
bei 7 (dem Stielporling) tun sich die Fachmänner ja schwer.
So wird bei Kreisel (1961) und Jahn (1963) der Winterporling als Winterform und der Weitlöchrige Porling als Sommerform mit der Fruktifikation im Mai und Juni gesehen. Nach dieser Definition müsste man deinen Pilz wohl (trotz des borstigen Randes) Winterporling nennen.
lg,
Jan-Arne
Alles anzeigen
ja, auch von mir einen herzlichen Glückwunsch an die Gewinner!
Der Fliegenpilzpärchen ist wirklich bombastisch, und Jonas' Bild faszinierend - was ist das für ein Pilz?
Das wüsste ich generell auch bei den anderen Teilnehmerbildern gerne..
LG,
Uli
!!!
Zwar steht hier die (Foto-)Kunst im Vordergrund, aber ich möchte mich auch dafür aussprechen, die Pilze mit Bestimmung einzureichen, bzw. zu versuchen, sie von der Jury (Wir haben immerhin einige Experten in unseren Reihen) bestimmen zu lassen. Das würde so einige interessieren und dann könnte man sich die obligatorischen Nachfragen sparen.
lg,
Jan-Arne
*pruuuust*, ist der Pilz beim letzten Bild extra als Monster positioniert worden oder ist er dir wirklich so begegnet. Im letzteren Fall würde ich mir Sorgen machen! 
Hallo nochmal,
dann habe ich das immer alles falsch herum betrachtet. Komisch. Danke für die Aufklärung und eine allerletzte Frage: Kann man bei Eikes Pilz Nummer 10 Nectria cinnabarina ausschließen, weil diese stets aus den Nebenfruchtformen wachsen, welche auf diesem Bild aber fehlen?
lg und vielen Dank für deine Geduld,
Jan-Arne
Hallo Jan-Arne!
Die NFFs von N. cinnabarina sind ungleichmäßige rosa oder orangefarbene Polster.
Hier ist die 10 schon eine Hauptfruchtform einer Nectria, vielleicht coccinea.
Mea Culpa, ich war von der Wikipedia-Seite verwirrt, weil ich mir nicht sicher war, was dort mit der NFF gemeint war. Die kleinen Himbeeren gibt es da ja normalerweise auch bei meinem Tipp, aber eben nicht als NFF, sondern als Perithecien, wie es -> hier <- gesagt wird, richtig?
lg,
Jan-Arne
PS: Unmittelbare Anschlussfrage:
Ist das hier jetzt auch etwas in Richtung Nectria coccinea oder sind es, weil die NFF von Nectria cinnabarina erkennbar ist, wie auf dem Bild bei Wikipedia die Anhängsel der NFF?
Moin Eike,
ich sollte mir auch mal ein paar mehr Bäume in unseren Garten pflanzen und dann absägen. So viele Pilze hätte ich nämlich auch gern vor der Haustür.
Die "Himbeeren" auf 10 sind mir auch schon begegnet. Das müsste die NFF von Nectria cinnabarina sein.
lg,
Jan-Arne
Guten Abend Ingo,
danke schön für das Pflaster und die Bestimmung! Gut zu hören, dass du den Schleimer besiegt hast.
Einen lieben Gruß,
Jan-Arne
PS: Hast du zufällig einen Literaturtipp für die Systematik der einzelnen Becherchen? Ich habe dafür ja gar keine Literatur und es wäre schon hilfreich, einen Überblick zu haben.
Moin Ingo,
ich werde wohl auch in Zukunft wieder kleine Dosen (wie von Ralf beschrieben) aus 1-€-Läden nutzen. Dann würde ich es als DHL-Päckchen für 4,10€ (?) verschicken.
Für die ganz kleinen Stückchen vom Ast werde ich evtl. nochmal einen größeren Brief versuchen. Dass nichts bei dir ankam, hat mich wirklich geärgert...
lg,
Jan-Arne
Auch bei Nr. 3 würde ich nicht alle Chips setzen, wenn nicht Nadelholz ausgeschlossen ist. Die beinahe gestapelten anfangshohen Fruchtkörper sprechen zwar wieder für plana/nigricans, aber da würde ich auch nicht leichtsinnig werden wollen. Brauche ja schleßlich meine Chips noch.
Ich erinnere mich zufällig noch an den Fundort und ich bin mir zu 99% sicher, dass es ein Buchenstumpf war.
lg,
Jan-Arne
Moin Pablo,
den Thread hatte ich irgendwie ganz übersehen. Danke für den Hinweis. Der wird es wohl sein! Nur beim Folgen des Links und Eintippen in das Bildersuche-Fenster findet er bei mir nichts, dem ich dann auf die Seite folgen könnte.
lg,
Jan-Arne
Vielleicht könnte man ja prinzipiell immer die Fundumstände dazuschreiben, wenn sie aus dem Bild nicht ersichtlich sind, mir helfen die zumindest, mir ein Bild zu machen.
Der Pilz war an einem Totholz-Ast, der auf dem Boden lag. Dieser Ast war wiederum in einem Haufen von Geäst, an welchem ich übrigens auch kleine Becher gefunden habe, mit denen ich dich jetzt aber erstmal nicht belasten möchte. 
Das Ganze war an einem Waldrand mit überwiegend Buchen.
Hallo nochmal,
ich habe noch eine Anmerkung.
Ist es nicht so, dass jüngere Exemplare recht dunkel und fest sind?
Dann wäre der Schritt der folgende:
1. junges Exemplar mit klar erkennbarer Struktur, schwarzer Oberfläche und Festigkeit im Wuchs
2. etwas älteres Exemplar mit klar erkennbarer Struktur, relativer Festigkeit im Wuchs (wird weniger) und einem leichten Braunstich
3. noch etwas älteres Exemplar mit immernoch klar erkennbarer Struktur, nachlassender Festigkeit und mittlerweile beinahe ausschließlich braun.
4. Endstadium: Der Pilz besteht nur noch aus einer bräunlich hellen Schicht, besitzt noch eine Struktur, die kaum noch erkennbar ist und die Festigkeit ist völlig verlorengegangen.
Oder sind das Ganze einfach verschiedene Ausprägungen und nicht unbedingt verschiedene Stadien?
Wenn es aber verschiedene Stadien sind, lässt sich mein Pilz genau deshalb nicht einordnen, weil ein Widerspruch bestehen würde aus a) keinen genauen Strukturen (wäre das Endstadium) b) verlorener Festigkeit (auch Endstadium) und c) dunkler Farbe (wäre eines der früheren Stadien der Entwicklung des Pilzes)
lg,
Jan-Arne
Hallo zusammen,
es ist schön zu sehen, dass es jetzt diese Kategorie im Forum gibt, also möchte ich gleich mal starten.
Ich habe gestern einen Pilz gefunden, den ich für Hemitrichia calyculata halte. Hier die wenig gelungenen, weil leider in Hektik entstandenen Bilder. Man kann dennoch die Strukturen erkennen, teilweise fehlen die Knubbel auf den Stielen.
Vor einigen Wochen war mal etwas sehr Ähnliches im Forum, was sich letztlich als Spinneneier herausstellte. Ich finde den Thread allerdings nicht mehr.
Hier noch der Link zu der Seite, nach welcher ich glaube, den Pilz bestimmt zu haben: -> Link <-
lg,
Jan-Arne
Moin,
danke euch beiden für die Tipps. Warzige Drüslinge finde ich andauernd und ich hätte diesen Pilz nie als solchen eingeordnet. Gerade weil er beinahe nur ein Klumpen ohne richtige Strukturen ist. Außerdem war er 'matschiger', bzw. 'wabbeliger' als die Exemplare, die ich ansonsten finde.
lg,
Jan-Arne
Hallo zusammen,
ich habe vorhin einen Pilz gefunden, den ich für den gleichen halten würde, wie in diesem Thread (-> Link <-), Pilz 3.
Er ist sehr weich und glibberig, hat einen leichten violetten Stich.
Der Pilz ist geruch- und geschmacklos.
Die Größe betrug etwa 6 cm. Der Pilz wuchs an Totholz, vermutlich Buche.
Im Inneren ist er etwas heller, als an der Außenschicht.
Hat diesmal irgendjemand eine Idee?
lg,
Jan-Arne
