Beiträge von JanMen

Moin Fredy,

ich kam leider erst heute dazu, dem Ganzen nachzugehen.

Vielen Dank für deine Recherche!

Der Tubus wird sehr wahrscheinlich an einem Gewinde zwischen dem äußeren Rand und dem Teil der Kamera, der beim Starten herausfährt, angebracht.

Mich spricht folgendes Angebot sehr an: http://www.bonanzamarkt.de/lis…ZD710-Z650-Z740/102073437

Ich habe ich ja herausgefunden, dass die gekauft Linse mit +2 (Dioptrien) nicht mehr hergibt, als es die Kamera bereits ohne Nahlinse tut. Mein Problem ist, dass der Anbieter in den USA sitzt. Dann wäre der Umtausch, falls wieder etwas nicht wie gewünscht sein sollte, möglicherweise erschwert und der Versand wohl sehr teuer. Ich habe versucht, den Versand herauszubekommen, doch irgendwie kann dieser nicht kalkuliert werden.

Angebote auf deutschen Seiten, die sowohl den Tubus, als auch zumindest eine Linse von +4 bis +10 enthalten, finde ich leider keine.

Ich werde erstmal die vorliegende Linse zurückschicken und dann sehen, ob ich eventuell doch noch ein Angebot finde oder einfach Tubus und eine +10 Makrolinse getrennt kaufe.

Vielen lieben Dank nochmal für die Zeit, die du dir für die Recherche genommen hast! Ich melde mich nochmal zur Klärung des Ganzen, sobald ich was Neues gekauft habe oder weiß!

lg,

Jan-Arne

Hallo noch einmal!

Hier ein paar Bilder zur Verdeutlichung meines Problems.

1. Im geschlossenen Zustand (Durchmesser beträgt 55 mm)

2. ebenso die Linse: Durchmesser beträgt auch 55 mm

3. Wenn ich die Kamera anmache, fährt ein kleinerer Teil heraus (Durchmesser ~ 40 mm)
-> Dadurch passt die Linse nicht mehr auf die Kamera, obwohl sie doch eigentlich ganz vorne angeschraubt werden muss, oder?

4. Hier noch einmal das Missverhältnis: Die Linse liegt auf der startbereiten Kamera:

Wo muss die Linse denn nun theoretisch angebracht werden? Denn vorne passt sie ja nicht!

Danke noch einmal für die rege Rückmeldung und Hilfe!

Jan-Arne

Hallo zusammen,

wenn ich demnächst mal Zeit dafür finde, werde ich wohl in den Fotoladen gehen. Mit dem Tipp hast du sicher recht.

Ich möchte das fotographieren, was mit der Kamera geht. D.h. je kleiner es geht, desto besser. Dass keine Wunder zu erwarten sind, weiß ich.

Ich werde die Nahlinse zurückschicken und mal gucken, was mir im Fotoladen für Tipps gegeben werden. Dann gibt es evtl. beizeiten entweder ein Update oder weitere Fragen.

lg,

Jan-Arne

Edit:

@ Fredy: Die Nahlinsen haben nur +2 (Dioptrien). Da ich auch ohne Linsen bis auf 15 cm herangehen kann, wird sie mir also auch von der Stärke her wohl nicht großartig helfen oder? (Im Beiheft stehen 33 - 50 cm Fotographierentfernung mit Linse). Die Linse ist so groß, dass sie auf die Kamera im nicht-laufenden Zustand passen würde (aber nicht angeschraubt werden kann). Sobald ich die Kamera anmache, fährt das Objektiv (?) heraus, für welches die Linse zu groß wäre. Wenn die Linse also im laufenden Zustand vorne herangeschraubt werden muss, ist sie mit 55 mm zu groß. Oder habe ich einen Denkfehler drin?

Hallo Meinhard,

danke erstmal für eine erste Antwort. Ich habe diese hier bestellt: http://www.amazon.de/Hama-7625…TF8&qid=1360768580&sr=1-5

Aber dennoch beziehen sich die 55 mm ja auf das Filtergewinde und im ausgefahrenen Zustand ist die Stelle, an welche man im besten Fall die Nahlinse anbringen kann, ja kleiner als 55 mm.

Bei Amazon geht das mit der Rücksendung scheinbar ganz gut, ich werde das auch sofort machen und dann mal sehen, ob das andere Angebot eventuell eher passt. Wobei 55 mm ja eigentlich dennoch zu groß sein müssten, oder?

lg,

Jan-Arne

Ein kleines Update mit den ersten Fehlern, die ich gemacht habe und eine Bitte um weitere Hilfe:

Ich habe mir bei Amazon eine Nahlinse (55mm) von Hama gekauft. Diese ist heute angekommen und ich habe folgende Probleme

a) Nur im geschlossenen Zustand ist das Filtergewinde 55 mm im Durchmesser. Wenn ich die Kamera anmache, ist dieser wesentlich geringer und dann ist die Nahlinse zu groß.

b) Auch im geschlossenen Zustand lässt sich die Linse nicht an die Kamera anbringen. Brauche ich einen Adapter? Ich dachte, dass das nur bei verschiedener Größe zur Anpassung nötig wäre.

c) Ich habe die Linse testweise davor gehalten und sehe keine qualitative Verbesserung.

-> Edit: Die Nahlinse hat eine Stärke von +2 und auch ohne Nahlinse konnte ich mit der Kamera auf etwa 15 cm herangehen. Wenn +2 sich, wie ich jetzt erfahren habe, nur ungefähr auf den Bereich von ab 25 cm bezieht, brauche ich ja mindestens +4, um überhaupt eine Verbesserung zu kriegen. +10 als Makrolinse im Gegensatz zur Nahlinse wäre dann noch besser oder? <-

--> Kann man etwa doch den vorderen Teil der Kamera abnehmen und die Linse dann dort hineinpacken oder muss ich die Linse zurückschicken und mich nach einer Linse mit kleinerem Durchmesser + Adapter umsehen? Wenn ja, wie bekomme ich die benötigte Größe heraus?

Danke schonmal für jedwede Hilfe. Ich hab leider nicht gelogen, als ich gesagt habe, dass ich keine Ahnung hab.

lg,

Jan-Arne

Moin Joli,

bei Wikipedia steht: "Mikroskopisch zeigt der Lungenseitling dickwandige Zellen der Lamellentrama und eine Huthautstärke von 40–“50 µm (Austernseitling 90–“120 µm)."

Dass gleichzeitig aber erst durch Kreuzungsexperimente bewiesen werden konnte, dass es zwei verschiedene Arten sind, lässt es für mich so erscheinen, als wäre das oben genannte der einzige mikroskopische Unterschied.

Aber ich habe keine Ahnung vom Mikroskopieren und wenn jemand mit Ahnung dir antworten könnte, um evtl. meine Spekulationen zu bestätigen, wäre das schön.

lg,

Jan-Arne

Moin, Gott der Pilze?

Vermutlich nur Pan, den Gott der Wälder und Weiden. Oder im besten Fall: Consus, Gott der eingebrachten Ernte!

Hallo nochmal,

ich wollte heute zum Rosenmontagsumzug nach Köln oder Düsseldorf fahren, aber ich habe niemanden gefunden, der sich überreden ließ

Zurück zu den Pilzen: Am besten kann man Aurantia und Mesenterica wohl durch den Ort, wo sie wachsen unterscheiden. D.h. z.b. die Dicke der Äste usw., aber damit habe ich mich noch nicht gut genug auseinandergesetzt. Auch der Goldgelbe Zitterling parasiert allerdings auf einem anderen Pilz, nämlich den Zystidenrindenpilzen, die man aber nicht unbedingt auf den ersten Blick erkennt, glaube ich. Sonst wäre eine Unterscheidung beider Pilze ja nie ein großes Problem.

Das mit den Fotos, zu denen keine weiteren Infos mehr zur Verfügung stehen, kenne ich auch. Gerade in der Anfangszeit macht man zwar Fotos, aber man weiß eben noch nicht, auf was genau man für die Bestimmung achten muss. Außerdem gibt es viel zu viele neue Pilze, als dass man bei allen über mehr als nur ein Foto hinauskommen würde.

Ich habe auch noch ein paar Kandidaten, aber die meisten konnte ich schon, durch regelmässiges Schnüffeln und Nachlesen im Forum, im Nachhinein klären. Aber uns die Pilze vorenthalten musst du natürlich trotz nicht vorhandener Angaben in keinster Weise(, auch wenn es hier Leute gibt, die das anders sehen). Ich gucke gern, gerade in einer Zeit, in welcher wenig Leute ihre Pilze zum Besten geben, weil der erste Winterpilzhype vorbeizusein scheint und sich das meiste nur wiederholt. Und einiges kann auch ohne weitere Angaben zumindest sehr wahrscheinlich bestimmt werden.

Dir auch einen schönen Rest-Rosenmontag,

Jan-Arne

Moin Joli,

ich kann dir keine Ideen, sondern nur Bestätigungen liefern:

3) Rotrandiger Baumschwamm stimmt (frühes Stadium)
5) Flacher Lackporling stimmt auch.
Zu 7) kann ich nichts sagen, aber das ist auf jeden Fall ein klasse Fund, um den ich dich beneide!
8) Blutmilchpilz ist richtig.
9) beim Winterhelmling würde ich dir auch, aber nicht mit Sicherheit, zustimmen.
10) Herber Zwergknäueling stimmt.
11) Der Spaltblättling ist auch richtig.
12) Bei der Buckeltramete würde ich dir auch, aber nicht sicher, zustimmen wollen.
13) Blattartiger Zitterling passt auch!
14) Irgendwie hat der Pilz komische Strukturen, ich halte mich bei der Bestimmung mal zurück, aber bei einer genauen Bestimmung musst du neben dem Goldgelben Zitterling sicher noch den Gelben Schichtpilz-Zitterling und die Riesengallertträne als sehr ähnliche Pilze im Hinterkopf haben.
15) Winterporling stimmt.

Eine schöne angesammelte Ausbeute hast du da und um die 7 beneide ich dich, unabhängig, was genau es letztlich ist!

lg,

Jan-Arne

Moin Joli,

erneut meine These: Das sind Austernseitlinge. Den Lungenseitling kann man zwar nicht ausschließen (mikroskopisch sollte das schon gehen), aber rillstielig ist der Seitling sicher nicht, dafür sieht man auf dem vorletzten Bild zu deutlich den ungerillten kurzen Stiel.

Das werden vermutlich wieder mal Austern gewesen sein, so sehen aber zur Zeit nach dem langen Frost alle aus:

lg,

Jan-Arne

Guten Abend,

euch fehlt leider das Motiv. Und das Ganze nur mit Instinkt oder Hunger zu begründen, wäre zu flach. Ich vermute dort eher irgendwas mit geheimen Akten, die in die falschen Finger geraten sind.

lg,

Jan-Arne

Moin Mausmann,

dann speicher ich sie mal als solche ab. Zumindest bis evtl. irgendjemand widerspricht. Danke!

lg,

Jan-Arne

Hi Joli,

ja, Schleimpilze finde ich allgemein unglaublich interessant und es war wirklich überraschend zu sehen, dass sich aus dem Schleim in den letzten Wochen diese Trauben entwickelt haben. Die Stellen, an welchen man die Fäden erkennen konnte, haben mich am meisten gefreut. Eigentlich sollte er damit bestimmbar sein. Ich tendiere nach wie vor sehr stark zu Badhamia Utricularis und denke, dass diese zunächst komplett gelb und nach einem weiteren Reifeprozess die Köpfe dunkel sind.

Ich hoffe auch, dass jemand mir das noch bestätigen kann!

lg,

Jan-Arne

Hallo zusammen,

vor einigen Monaten habe ich, am Rande eines Threads, ein Bild gepostet, an welches sich sicherlich niemand mehr erinnern wird. Es ging um einen Schleimpilz, der auf einem umgefallenen Weidenstamm wanderte und u.a. diesen Orangeroten Kammpilz aufgefressen hat.

Als ich heute an demselben Ort unterwegs war, dachte ich mir ganz spontan, sieh doch mal nach, was wohl aus dem Pilz geworden ist. Denn so viel weiß sogar ich schon: Aus Schleim wird irgendwann Fruchtkörper.

Kann mir irgendjemand bei der Bestimmung helfen? Auf http://www.schleimpilz-liz.de/ wurde ich nicht zufriedenstellend fündig.

Meine Vermutung geht in Richtung Badhamia Utricularis, doch diese habe ich bereits selbst gefunden, und zwar in ihrer gelben Form (Deuten die schwarzen Köpfe auf ein späteres Stadium hin?). Außerdem erkennt man zwar stellenweise die Fäden, an denen die Kugel hängen sollte, doch diese sind meist wenig lang und größtenteils entweder nicht ausgebildet oder gut verdeckt.

lg,

Jan-Arne

Moin Uli,

ich kann eigentlich nichts Neues sagen und mich immer nur wiederholen und dir sagen, wie toll deine Fotos sind. Die ersten beiden Fotos sehen glatt aus wie moderne Kunst! Das zeigt, wie Perspektiven, in diesem Fall eine Nahsicht, ein ganz anderes Bild von einem Pilz zeigen.

lg,

Jan-Arne

Moin Fredy,

ich habe zwar gegoogelt, aber irgendwie verkehrt. Als bei Amazon UND in dem Beiheftchen UND bei einem Angebot bei Ebay nichts zum Filtergewinde stand, habe ich diese Info als nicht-vorhanden abgespeichert... vorschnell!

Danke für deine Hilfe. Ich habe einige Nahlinsen bei Amazon ins Visier genommen und für ab 20€ kann man es zumindest mal testen, bis ich irgendwann evtl. das Geld für eine gute Ausrüstung habe.

lg,

Jan-Arne

Hallo Meinhard,

mir ist ein Fehler unterlaufen. Es ist die ZD 710, nicht die Z 710.

danke für deine Ergänzung. Als Makromodus wird dann vermutlich der "Blumen"-Modus bezeichnet. Mit dem kann man allerdings auch nicht näher als etwa 10 cm herangehen, um noch scharfe Bilder zu erhalten.

Hier ein kleiner Vergleich.

1. meine Smartphone-Kamera (5 Pixel) mit einer Lupen-App, mit welcher man auch Fotographieren kann.

2. die Kamera meiner Mutter. Das einzige der 10 Bilder, welches überhaupt (weil etwas weiter weg als der Rest) einigermaßen scharf geworden ist. Das Foto ist mit der Blumenfunktion aufgenommen worden.

--> Das Einzige, was bei der Kamera von meiner Mutter besser ist, sind die Farben und wenn die Makro(-Blumen?)funktion so gut wäre, würde sie doch zumindest meine Smartphone-Kamera schlagen oder?

Ein Makrovorsatz ist wohl genau das, was ich suche. Es gibt einen von Raynox für etwa 50 € bei Amazon. Jetzt muss ich nur noch auf die Größe des Filtergewindes achten oder?

"Das Objektiv wird zusammen mit einer Schnappfassung für 52 bis 67mm Filtergewinde geliefert."
Ist das jetzt für mich relevant, um zu wissen, ob die Kamera die richtige Größe besitzt, damit dieser Makrovorsatz auch passt? Wie erfahre ich denn die Größe (damit ist doch der Linsendurchmesser gemeint oder?) Weder auf der Kamera, noch in der Beschreibung stehen Werte, die dazu passen könnten.

lg,

Jan-Arne

Moin Markus,

vergiss bei deinen Überlegungen nicht Tremella Aurantia, den Zwillingsbruder vom Goldgelben. Die Bedingungen, unter welchen er wächst und die Begleitpilze unterscheiden sich. Aurantia wächst mit dem Striegeligen Schichtpilz und Mesenterica mit Zystidenrindenpilzen. Ich bin allerdings bekanntlich kein Fachmann und kann deshalb deinen Pilz nicht sicher bestimmen.

lg,

Jan-Arne

Hallo Plejades,

vielen Dank für die Information! Ich werde dann wohl mal nachsehen, ob sich da was machen lässt.

lg,

Jan-Arne

Zitat von Ingo W

Hallo Pablo!

Also das ist wirklich schon Wahnsinn, was du dir für Arbeit machst!

VG Ingo W

Moin Pablo,

Ingos Aussage kann ich mich nur anschließen. Ganz tolle Arbeit, die Schritt für Schritt noch durch Verlinkungen weitergeführt werden kann.

Das Muster ist mehr als gegeben und wenn die Lücken gefüllt werden können, wird das hier im besten Fall auch eine Übersicht, auf die Interessierte gelangen können, die eigentlich gar nichts mit dem Forum zutun haben.

und weiter so!

Jan-Arne

Hallo zusammen,

ich habe absolut gar keine Ahnung, wie Makrofotographie technisch funktioniert.

Meine Mutter besitzt eine Digitalkamera (Kodak EasyShare Z710), die zwar nicht die Teuerste und Beste ist, aber dennoch nicht allzu schlecht.

Jetzt habe ich überlegt, inwiefern man mit dem Zukauf eines möglichst günstigen Makroobjektivs mit dieser Kamera Makrofotos machen kann, doch ich weiß nicht, ob Makroobjektive kameraspezifisch sind, d.h. ob ich deshalb speziell nach einem Objektiv für Z710 suchen muss oder Makroobjektive zum Beispiel für eine ganze Reihe (Z-Reihe) einer bestimmten Marke nutzbar sind?

Ich weiß momentan absolut nicht, wie ich am besten (am liebsten erstmal bei ebay) suchen kann und ein kleiner Anstoß würde mir helfen.

lg,

Jan-Arne

Was für tolle Preise! Aber diese Fotos haben sie auf jeden Fall verdient! Herzlichen Glückwunsch und gerne weiter so zahlreich und qualitativ hochwertig allmonatlich Fotos einreichen.

Hi Stefan,

Rügen ist wirklich schön! Wenn man nach Fossilien sucht, hat man leider, meiner Erfahrung nach, oft schlechte Karten. Zumindest die versteinerten Seeigel sind größtenteils schon weggesucht, Donnerkeile gibt es an bestimmten Stränden noch häufig, aber die große Bernsteinzeit ist auch schon lange vorbei.

Aber solange es Pilze gibt, ist doch alles gut! Einen schönen Resturlaub.

lg,

Jan-Arne

Hallo Uli,

bei 7 (dem Stielporling) tun sich die Fachmänner ja schwer.

So wird bei Kreisel (1961) und Jahn (1963) der Winterporling als Winterform und der Weitlöchrige Porling als Sommerform mit der Fruktifikation im Mai und Juni gesehen. Nach dieser Definition müsste man deinen Pilz wohl (trotz des borstigen Randes) Winterporling nennen.

lg,

Jan-Arne

Zitat von erebus

ja, auch von mir einen herzlichen Glückwunsch an die Gewinner!
Der Fliegenpilzpärchen ist wirklich bombastisch, und Jonas' Bild faszinierend - was ist das für ein Pilz?
Das wüsste ich generell auch bei den anderen Teilnehmerbildern gerne..

LG,
Uli

Alles anzeigen

!!!

Zwar steht hier die (Foto-)Kunst im Vordergrund, aber ich möchte mich auch dafür aussprechen, die Pilze mit Bestimmung einzureichen, bzw. zu versuchen, sie von der Jury (Wir haben immerhin einige Experten in unseren Reihen) bestimmen zu lassen. Das würde so einige interessieren und dann könnte man sich die obligatorischen Nachfragen sparen.

lg,

Jan-Arne