Hi Mario,
exakt so hätte ich es auch gesagt! Die Knubbel bei Bild 3 und vereinzelt auch bei Bild 1 verraten den Pilz als NFF. Dass bei Bild 2 aber nicht auch Coryne Dubia stellenweise zu erahnen ist, möchte ich nicht ausschließen. z.B. hier
lg,
Jan-Arne
Hi Pablo,
berechtigter Zweifel, wenn man bedenkt, wie wenig Erfahrung ich mit diesem Pilz habe. Was sind denn Runzeln? Das musste ich erstmal googeln. Ja, du hast recht... Ich hatte ganz vergessen, wie der Ohrlappenpilz von unten aussah. Dann muss ich diesen wohl nochmal streichen und ein Fragezeichen heranschreiben. 
lg,
Jan-Arne
Hallo liebes Forum,
heute habe ich mir die Kamera von meiner Mutter ausgeliehen und mich auf den Weg ins Grüne gemacht.
Ein paar Impressionen wollte ich euch gerne hier lassen:
Abgestutzter Drüsling (Exidia truncata)
Erstfund: Beutelstäubling (Lycoperdon excipuliforme) - danke Pablo! 
(bewusster) Erstfund: Brandkrustenpilz (Kretzschmaria deusta) - korrigiert mich bitte, falls ich daneben liegen sollte
Buckeltramete (Trametes gibbosa)
Gallertfleischiger Fältling (Phlebia tremellosa)
(Zerfließende?) Gallertträne (Dacrymyces stillatus) - wobei mich das Konstrukt auf dem zweiten Bild etwas irritiert hat
GLOTZ
Ein Fragezeichen, welches mir von oben erst nach einem Gezonten Ohrlappenpilz aussah. Dass dieser jedoch keine Poren besitzt, hatte ich glatt vergessen... Evtl. ein sehr junger Gallertfleischiger Fältling (Phlebia tremellosa)
Orangeroter Kammpilz (Phlebia radiata)
Schmetterlingstrameten (Trametes versicolor) - kann man nie genug von haben!
Winter-Stielporling (Polyporus brumalis)
Zinnober-Tramete (Pycnoporus cinnabarinus)
Braunes Etwas: Falls jemandem etwas einfällt oder jemand meint, mit weiteren Informationen, den Pilz bestimmen zu können -> Link <-
Vielen Dank für's Ansehen!
lg,
Jan-Arne
Hi Pablo,
da lag ich ja sogar richtig mit meinem Tipp. Beutelstäubling und Großstäubling bedeuten das Gleiche. Vielen Dank für die Bestätigung.
Die schon völlig vergammelten Pilze daneben habe ich, weil ohnehin nicht mehr identifizierbar, gekonnt völlig ignoriert. Ich kann dir also nichts bestätigen.
lg,
Jan-Arne
Hallo zusammen,
ich habe eine Anfrage an euch zu zwei heute gefundenen Pilzen. Eine Fotostrecke der heutigen Tour mit vielen Bildern und wenigen Worten wird in Kürze folgen.
1.
- Größe der Fruchtkörper: Höhe - 13 cm (ursprünglich vermutlich ungefähr 15 cm) - Stieldurchmesser im unteren Bereich bis 5 cm
- Verfärbungen: keine
- Geruch: unauffällig
- Geschmack: nicht getestet
- Lage:
lag offen am Rand einer kleinen Landstraße, diese wiederum verband zwei nahegelegene Wälder, in 5 Metern Entfernung ging es steil hinauf zu einer Autobahn
- Sporenpulver: braun
- Vermutung: Irgendetwas in Richtung Großstäubling. Für einen Flaschen- oder Birnenstäubling ist er viel zu groß.
Welcher Stäubling könnte (überreif) in diese Zeit noch passen?
2.
- Größe der Fruchtkörper: Breite: 3 cm - Höhe 2 cm
- Aussehen: an manchen Stelle bildeten sich Auswucherungen, die jeweils einen Rand mit weichem etwas heller braunem "Plüsch" besaßen. Das Ganze ließ sich mit einem spitzen Stock sehr leicht als Gesamtpaket vom Baumstumpf trennen
- Verfärbungen: keine
- Geruch: unangenehm
- Geschmack: nicht getestet
- Begleitbäume, Substrat: Auf einem Baumstumpf (siehe 2. Foto), aufgrund des Alters nicht mehr bestimmbar, sehr wahrscheinlich Laubbaum (Mischwald mit fast ausschließlich Laubbäumen)
Vermutung: Obwohl ich meinte, Ähnliches schon einmal (im Forum) gesehen zu haben, glaube ich mittlerweile, dass es das frühe Stadium eines Pilzes ist. Das Ganze sollte dann vermutlich in Richtung Porling gehen, aber da möchte ich mich absolut nicht festlegen.
Ein Schnittbild kann ich nachreichen, falls erwünscht.
Und jetzt bin ich gespannt...!
lg,
Jan-Arne
Hallo Uli,
Bild 7 ist mal wieder absolut kalenderwürdig!
Die anfänglichen Winterimpressionen sind natürlich auch nicht zu verachten, aber ich hoffe, dass sie bald der Vergangenheit angehören. So langsam reicht mir die Kälte dann doch.
lg,
Jan-Arne
So lieber Stammtisch,
ich hole mir von niemandem lieber einen Rat, als von euch.
Wie sieht es momentan mit Austern aus?Findet irgendjemand von euch noch essbare Austernseitlinge oder ist die Saison nach dem langen Frost bereits vorbei?
Bei uns gibt es nur noch verstümmelte und halb vergammelte Reste an den Bäumen und im Forum sieht man auch keine frischen Austernfunde mehr. Immerhin ist es auch schon Ende Februar... Es würde mich freuen eure momentanen Austernerlebnisse zu erfahren!
lg,
Jan-Arne
Hallo Meinhard,
gelesen habe ich deinen Beitrag natürlich schon, doch mich hat vorallem gereizt, die +10-Linse ausprobieren zu können. Bei 2 Linsen hintereinander (z.B. +3 und +4 zusammen) soll es einen stärkeren Qualitätsverlust geben.
In dem Kit wird von einem Adapterring gesprochen und auch der Tubus ist enthalten, doch es wird (für mich) nicht ersichtlich, ob die Linsen jetzt 52 mm Durchmesser haben und sie mit dem Adapter auf 55 mm gebracht werden oder andersherum.
Letztlich ist das schon ein gutes Allroundangebot und notfalls kann ich, falls ich das möchte, nochmal eine +10-Linse nachkaufen.
Ich habe deinen Beitrag zwar gelesen, aber das Angebot irgendwie aus meinem Kopf gestrichen. Das sind einfach zu viele neue Informationen für mich, da konnte ich nicht alles in meinem Kopf speichern. Das tut mir leid.
Ich werde mir wohl genau das Angebot bestellen, weil der Kauf aller Teile einzeln noch die Versandkosten beinhalten würde und so günstig komme ich sicher nicht an das Gesamtpaket. Außerdem kann ich es notfalls wieder zurückschicken. Das habe ich übrigens auch mit der 20-€-+2-Linse gemacht. Das war mir einfach nicht genug und im Vergleich zu anderen Angeboten letztlich doch zu teuer.
Danke nochmal für die Hilfe. Wenn das Paket angekommen ist, melde ich mich nochmal mit ersten Ergebnissen.
lg,
Jan-Arne
Edit: Das Hauptproblem war wohl, dass ich erst die einzelnen für die technische Umsetzung notwendigen Komponenten erkennen und verstehen musste, um letztlich zu wissen, dass das von der von dir angebotene Link das Komplettpaket aus Tubus, Linsen und Adapter bietet.
Hallo noch einmal,
brauche ich zu dem Tubus, der sich an das 55 mm Filtergewinde anpasst, nicht auch 55 mm Nahlinsen?
Du hattest ja etwas von 52 mm gesagt, aber wenn der Tubus dem Gewinde entsprechend wäre, müssten es ja 55 mm sein oder?
Wenn es doch 52 mm wären, würde ich wohl hier zuschlagen: http://www.ebay.de/itm/1-2-4-1…1e7264e470#ht_3439wt_1139
... und dazu dann eben diesen Tubus hier kaufen:
http://www.amazon.de/Tubus-Dig…TF8&qid=1361026229&sr=1-1
Müssen die Nahlinsen nun also 55 oder 52 mm sein, ohne dass ich zu dem Tubus noch einen extra Adapter brauche?
Liebe Grüße und erneut danke für deine Mühe. Habe mich mit einer Bewertung bedankt!
Jan-Arne
Hallo und willkommen im Forum,
hast du eventuell noch weitere Fotos? Von näher dran oder auch von unten? Das würde die Bestimmung zu 95% erleichtern. Momentan erkenne ich nicht einmal sicher, welchen Pilz du meinst. Den auf der rechten Seite?
lg,
Jan-Arne
Es sind wirklich seit meinem letzten Vorbeischauen allerhand klasse Fotos neu dazugekommen!
Das Schnecklein freut sich wahrscheinlich gerade auf ihr Mittagessen. :plate:
Hat sie das nicht schon hinter sich? Sie guckt so zufrieden und der Stiel besitzt auch nicht mehr seine normale Dicke oder?
lg,
Jan-Arne
Moin Fredy,
ich kam leider erst heute dazu, dem Ganzen nachzugehen.
Vielen Dank für deine Recherche!
Der Tubus wird sehr wahrscheinlich an einem Gewinde zwischen dem äußeren Rand und dem Teil der Kamera, der beim Starten herausfährt, angebracht.
Mich spricht folgendes Angebot sehr an: http://www.bonanzamarkt.de/lis…ZD710-Z650-Z740/102073437
Ich habe ich ja herausgefunden, dass die gekauft Linse mit +2 (Dioptrien) nicht mehr hergibt, als es die Kamera bereits ohne Nahlinse tut. Mein Problem ist, dass der Anbieter in den USA sitzt. Dann wäre der Umtausch, falls wieder etwas nicht wie gewünscht sein sollte, möglicherweise erschwert und der Versand wohl sehr teuer. Ich habe versucht, den Versand herauszubekommen, doch irgendwie kann dieser nicht kalkuliert werden.
Angebote auf deutschen Seiten, die sowohl den Tubus, als auch zumindest eine Linse von +4 bis +10 enthalten, finde ich leider keine.
Ich werde erstmal die vorliegende Linse zurückschicken und dann sehen, ob ich eventuell doch noch ein Angebot finde oder einfach Tubus und eine +10 Makrolinse getrennt kaufe.
Vielen lieben Dank nochmal für die Zeit, die du dir für die Recherche genommen hast! Ich melde mich nochmal zur Klärung des Ganzen, sobald ich was Neues gekauft habe oder weiß!
lg,
Jan-Arne
Hallo noch einmal!
Hier ein paar Bilder zur Verdeutlichung meines Problems.
1. Im geschlossenen Zustand (Durchmesser beträgt 55 mm)
2. ebenso die Linse: Durchmesser beträgt auch 55 mm
3. Wenn ich die Kamera anmache, fährt ein kleinerer Teil heraus (Durchmesser ~ 40 mm)
-> Dadurch passt die Linse nicht mehr auf die Kamera, obwohl sie doch eigentlich ganz vorne angeschraubt werden muss, oder?
4. Hier noch einmal das Missverhältnis: Die Linse liegt auf der startbereiten Kamera:
Wo muss die Linse denn nun theoretisch angebracht werden? Denn vorne passt sie ja nicht!
Danke noch einmal für die rege Rückmeldung und Hilfe!
Jan-Arne
Hallo zusammen,
wenn ich demnächst mal Zeit dafür finde, werde ich wohl in den Fotoladen gehen. Mit dem Tipp hast du sicher recht.
Ich möchte das fotographieren, was mit der Kamera geht. D.h. je kleiner es geht, desto besser. Dass keine Wunder zu erwarten sind, weiß ich.
Ich werde die Nahlinse zurückschicken und mal gucken, was mir im Fotoladen für Tipps gegeben werden. Dann gibt es evtl. beizeiten entweder ein Update oder weitere Fragen.
lg,
Jan-Arne
Edit:
@ Fredy: Die Nahlinsen haben nur +2 (Dioptrien). Da ich auch ohne Linsen bis auf 15 cm herangehen kann, wird sie mir also auch von der Stärke her wohl nicht großartig helfen oder? (Im Beiheft stehen 33 - 50 cm Fotographierentfernung mit Linse). Die Linse ist so groß, dass sie auf die Kamera im nicht-laufenden Zustand passen würde (aber nicht angeschraubt werden kann). Sobald ich die Kamera anmache, fährt das Objektiv (?) heraus, für welches die Linse zu groß wäre. Wenn die Linse also im laufenden Zustand vorne herangeschraubt werden muss, ist sie mit 55 mm zu groß. Oder habe ich einen Denkfehler drin?
Hallo Meinhard,
danke erstmal für eine erste Antwort. Ich habe diese hier bestellt: http://www.amazon.de/Hama-7625…TF8&qid=1360768580&sr=1-5
Aber dennoch beziehen sich die 55 mm ja auf das Filtergewinde und im ausgefahrenen Zustand ist die Stelle, an welche man im besten Fall die Nahlinse anbringen kann, ja kleiner als 55 mm.
Bei Amazon geht das mit der Rücksendung scheinbar ganz gut, ich werde das auch sofort machen und dann mal sehen, ob das andere Angebot eventuell eher passt. Wobei 55 mm ja eigentlich dennoch zu groß sein müssten, oder?
lg,
Jan-Arne
Ein kleines Update mit den ersten Fehlern, die ich gemacht habe und eine Bitte um weitere Hilfe:
Ich habe mir bei Amazon eine Nahlinse (55mm) von Hama gekauft. Diese ist heute angekommen und ich habe folgende Probleme
a) Nur im geschlossenen Zustand ist das Filtergewinde 55 mm im Durchmesser. Wenn ich die Kamera anmache, ist dieser wesentlich geringer und dann ist die Nahlinse zu groß.
b) Auch im geschlossenen Zustand lässt sich die Linse nicht an die Kamera anbringen. Brauche ich einen Adapter? Ich dachte, dass das nur bei verschiedener Größe zur Anpassung nötig wäre.
c) Ich habe die Linse testweise davor gehalten und sehe keine qualitative Verbesserung.
-> Edit: Die Nahlinse hat eine Stärke von +2 und auch ohne Nahlinse konnte ich mit der Kamera auf etwa 15 cm herangehen. Wenn +2 sich, wie ich jetzt erfahren habe, nur ungefähr auf den Bereich von ab 25 cm bezieht, brauche ich ja mindestens +4, um überhaupt eine Verbesserung zu kriegen. +10 als Makrolinse im Gegensatz zur Nahlinse wäre dann noch besser oder? <-
--> Kann man etwa doch den vorderen Teil der Kamera abnehmen und die Linse dann dort hineinpacken oder muss ich die Linse zurückschicken und mich nach einer Linse mit kleinerem Durchmesser + Adapter umsehen? Wenn ja, wie bekomme ich die benötigte Größe heraus?
Danke schonmal für jedwede Hilfe. Ich hab leider nicht gelogen, als ich gesagt habe, dass ich keine Ahnung hab. 
lg,
Jan-Arne
Moin Joli,
bei Wikipedia steht: "Mikroskopisch zeigt der Lungenseitling dickwandige Zellen der Lamellentrama und eine Huthautstärke von 40–“50 µm (Austernseitling 90–“120 µm)."
Dass gleichzeitig aber erst durch Kreuzungsexperimente bewiesen werden konnte, dass es zwei verschiedene Arten sind, lässt es für mich so erscheinen, als wäre das oben genannte der einzige mikroskopische Unterschied.
Aber ich habe keine Ahnung vom Mikroskopieren und wenn jemand mit Ahnung dir antworten könnte, um evtl. meine Spekulationen zu bestätigen, wäre das schön.
lg,
Jan-Arne
Moin, Gott der Pilze?
Vermutlich nur Pan, den Gott der Wälder und Weiden. Oder im besten Fall: Consus, Gott der eingebrachten Ernte! 
Hallo nochmal,
ich wollte heute zum Rosenmontagsumzug nach Köln oder Düsseldorf fahren, aber ich habe niemanden gefunden, der sich überreden ließ
Zurück zu den Pilzen: Am besten kann man Aurantia und Mesenterica wohl durch den Ort, wo sie wachsen unterscheiden. D.h. z.b. die Dicke der Äste usw., aber damit habe ich mich noch nicht gut genug auseinandergesetzt. Auch der Goldgelbe Zitterling parasiert allerdings auf einem anderen Pilz, nämlich den Zystidenrindenpilzen, die man aber nicht unbedingt auf den ersten Blick erkennt, glaube ich. Sonst wäre eine Unterscheidung beider Pilze ja nie ein großes Problem.
Das mit den Fotos, zu denen keine weiteren Infos mehr zur Verfügung stehen, kenne ich auch. Gerade in der Anfangszeit macht man zwar Fotos, aber man weiß eben noch nicht, auf was genau man für die Bestimmung achten muss. Außerdem gibt es viel zu viele neue Pilze, als dass man bei allen über mehr als nur ein Foto hinauskommen würde.
Ich habe auch noch ein paar Kandidaten, aber die meisten konnte ich schon, durch regelmässiges Schnüffeln und Nachlesen im Forum, im Nachhinein klären. Aber uns die Pilze vorenthalten musst du natürlich trotz nicht vorhandener Angaben in keinster Weise(, auch wenn es hier Leute gibt, die das anders sehen). Ich gucke gern, gerade in einer Zeit, in welcher wenig Leute ihre Pilze zum Besten geben, weil der erste Winterpilzhype vorbeizusein scheint und sich das meiste nur wiederholt. Und einiges kann auch ohne weitere Angaben zumindest sehr wahrscheinlich bestimmt werden.
Dir auch einen schönen Rest-Rosenmontag,
Jan-Arne
Moin Joli,
ich kann dir keine Ideen, sondern nur Bestätigungen liefern:
3) Rotrandiger Baumschwamm stimmt (frühes Stadium)
5) Flacher Lackporling stimmt auch.
Zu 7) kann ich nichts sagen, aber das ist auf jeden Fall ein klasse Fund, um den ich dich beneide!
8) Blutmilchpilz ist richtig.
9) beim Winterhelmling würde ich dir auch, aber nicht mit Sicherheit, zustimmen.
10) Herber Zwergknäueling stimmt.
11) Der Spaltblättling ist auch richtig.
12) Bei der Buckeltramete würde ich dir auch, aber nicht sicher, zustimmen wollen.
13) Blattartiger Zitterling passt auch!
14) Irgendwie hat der Pilz komische Strukturen, ich halte mich bei der Bestimmung mal zurück, aber bei einer genauen Bestimmung musst du neben dem Goldgelben Zitterling sicher noch den Gelben Schichtpilz-Zitterling und die Riesengallertträne als sehr ähnliche Pilze im Hinterkopf haben.
15) Winterporling stimmt.
Eine schöne angesammelte Ausbeute hast du da und um die 7 beneide ich dich, unabhängig, was genau es letztlich ist!
lg,
Jan-Arne
Moin Joli,
erneut meine These: Das sind Austernseitlinge. Den Lungenseitling kann man zwar nicht ausschließen (mikroskopisch sollte das schon gehen), aber rillstielig ist der Seitling sicher nicht, dafür sieht man auf dem vorletzten Bild zu deutlich den ungerillten kurzen Stiel.
Das werden vermutlich wieder mal Austern gewesen sein, so sehen aber zur Zeit nach dem langen Frost alle aus:
lg,
Jan-Arne
Guten Abend,
euch fehlt leider das Motiv. Und das Ganze nur mit Instinkt oder Hunger zu begründen, wäre zu flach. Ich vermute dort eher irgendwas mit geheimen Akten, die in die falschen Finger geraten sind.
lg,
Jan-Arne
Moin Mausmann,
dann speicher ich sie mal als solche ab. Zumindest bis evtl. irgendjemand widerspricht. Danke!
lg,
Jan-Arne
Hi Joli,
ja, Schleimpilze finde ich allgemein unglaublich interessant und es war wirklich überraschend zu sehen, dass sich aus dem Schleim in den letzten Wochen diese Trauben entwickelt haben. Die Stellen, an welchen man die Fäden erkennen konnte, haben mich am meisten gefreut. Eigentlich sollte er damit bestimmbar sein. Ich tendiere nach wie vor sehr stark zu Badhamia Utricularis und denke, dass diese zunächst komplett gelb und nach einem weiteren Reifeprozess die Köpfe dunkel sind.
Ich hoffe auch, dass jemand mir das noch bestätigen kann!
lg,
Jan-Arne
Hallo zusammen,
vor einigen Monaten habe ich, am Rande eines Threads, ein Bild gepostet, an welches sich sicherlich niemand mehr erinnern wird. Es ging um einen Schleimpilz, der auf einem umgefallenen Weidenstamm wanderte und u.a. diesen Orangeroten Kammpilz aufgefressen hat.
Als ich heute an demselben Ort unterwegs war, dachte ich mir ganz spontan, sieh doch mal nach, was wohl aus dem Pilz geworden ist. Denn so viel weiß sogar ich schon: Aus Schleim wird irgendwann Fruchtkörper.
Kann mir irgendjemand bei der Bestimmung helfen? Auf http://www.schleimpilz-liz.de/ wurde ich nicht zufriedenstellend fündig.
Meine Vermutung geht in Richtung Badhamia Utricularis, doch diese habe ich bereits selbst gefunden, und zwar in ihrer gelben Form (Deuten die schwarzen Köpfe auf ein späteres Stadium hin?). Außerdem erkennt man zwar stellenweise die Fäden, an denen die Kugel hängen sollte, doch diese sind meist wenig lang und größtenteils entweder nicht ausgebildet oder gut verdeckt.
lg,
Jan-Arne
