Beiträge von JanMen

Der war ganz einfach. Den hatte ich sofort! ..., nachdem ich dafür einen Joker verwenden musste, weil die Farben mich sehr irritiert haben.

Wow Inken! Herzlichen Glückwunsch (mal wieder)! Mit 255 Punkten in einem Rätsel mit so vielen kniffligen Fällen muss man sich ganz sicher nicht schämen, den Thron abgeben zu müssen. Und 2015 holst du ihn dir ohnehin zurück.

Super, Melanie! Ganz großes Tennis.

Direkt ein B-Rätsel, Stefan?

Jau, der war echt fies. Ein gut genutzter Joker, würde ich mal sagen.

Hallo zusammen,

da ich den Thread erstellt habe, fällt es wohl zwangsläufig auch mir zu, eine Art Fazit zu ziehen. Danke erst einmal für die rege Beteiligung. Nur so kann man eine möglichst umfassende Gesamtmeinung erhalten und darauf aufbauend Dinge ändern.

Ich würde an der Stelle vorschlagen:

Wir lassen es offen, ob die Bilder aus dem Monat stammen müssen oder nicht. Folgende Gründe: Nachweisbarkeit, Zeitaufwand und - sicherlich das stärkste Argument für die Pro-Einschränkungs-Seite - die Pilze, die nicht in den Monat passen, werden ohnehin automatisch etwas schlechter bewertet, weil sie einfach nicht in die Zeit passen. Ich glaube, das kam hier durch die Beteiligung von 4 regelmäßigen Mitgliedern der Jury auf jeden Fall heraus.

Was möglich wäre: Sonderwettbewerbe. Diese würden dann parallel zum Monatswettbewerb - ggf. länger - laufen und sich auf besondere Themen beziehen, z. B. wie vorgeschlagen Mikro-Bilder oder auch abstraktere Begriffe als Themen, wie Zweisamkeit oder ähnliches. Denn am Ende bleibt Fotografie ja auch Kunst. Warum dann nicht mal die Interpretationskraft der Jury-Mitglieder etwas fordern. Über die genauen Abläufe kann man aber an anderer Stelle noch einmal nachdenken. Diese Idee als Produkt dieser Diskussion zeigt mir, dass sie fruchtbar war.

Widerspruch, Zustimmung, Zweifel, Freude oder wie auch immer geprägte Unzufriedenheit können hier gerne weiterhin kundgetan werden.

LG, Jan-Arne

Craterelle! Fast verpasst. Super Leistung. Ich bin beeindruckt.

Hi,

noch zur Ergänzung: 6 könnten Winter-Trompetenschnitzlinge (Tubaria furfuracea) sein. Die Qualität der Bilder lässt sich dadurch schwer bewerten, dass sie nicht die eigentliche Größe haben. An deiner Stelle würde ich lieber in maximaler Größe aufnehmen und dann auf 800 x 600 schrumpfen, statt sie so klein reinzustellen. Dann sieht man einfach mehr und kann eher was sagen.

LG, Jan-Arne

Oh ja,

das würde mich glücklich stimmen!

Hi Björn,

eine gute Entscheidung, spontan in den Wald zu gehen. Wenn auch kein großes Wagnis, denn das lohnt sich ja im Prinzip immer. Der Strauß Samtfußrüblinge erscheint mir besonders fotogen.

LG, Jan-Arne

Ich war so stolz auf meine Morchel ohne Joker. Ich war mir nur nicht sicher, wie genau Anna das haben wollte. Dann habe ich auf Käppchen-Morchel getippt, weil die im Stiel eben genauso aussehen kann. Fies, mir dafür nicht die vollen 10 Punkte zu geben. :nana:

Spaß. Gute Nacht euch allen.

Hallo,

es wäre (beim nächsten Mal) hilfreich, ein Foto mit mehr Abstand zu machen. So lässt sich die Größe und Struktur nicht wirklich gut einschätzen. Ascocoryne sarcoides halte ich im Prinzip für möglich. Die Knubbel auf dem zweiten Bild oben könnte die Nebenfruchtform Coryne dubia sein. Allerdings sorgt die genannte Nähe zum Objekt dafür, dass ich das Ganze nicht wirklich einschätzen kann. Von Farbe und Substrat her theoretisch möglich wären ebenfalls der von Björn genannte Buchenschlauchzitterling sowie der Gemeine Buchenkreisling. Was die Mikrobilder, -infos angeht, da kann ich leider nichts zu sagen.

LG, Jan-Arne

Ui, dann muss ich ja doppelt lang klatschen. Kein Problem. Für euch gerne. Super gemacht.

Hallo,

Plicatura crispa (Krauser Adernzähling) stimmt. Der Zaunblättling wäre nicht so wirr von der Struktur her an der Fruchtschicht, auch wäre er insgesamt holziger.

LG, Jan-Arne

Hi Timo,

sieht gut aus bei Samtfußrüblingen. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob man in der Form eine über eine Gattungsbestimmung hinausgehen darf.

LG, Jan-Arne

Genau. Lieber ganz schnell zurück zum Thema.

Hi Ulla!

Danke für deine Antwort! Von (vermuteten) Metatrichia vesparium hatte ich bisher nur die letzten Überreste finden können. Danke also für die Bestimmung, zumindest der richtigen Ecke. Also war Pablos Vermutung richtig.

Hi Ingo & Pablo!

Die Anamorphe von Nectria cinnabarina also. Krass. Ich dachte, die erkennen zu können. Und ich habe im Kopf, dass die gezeigten Pilze relativ gallertig waren. Daher wohl mein Fehlsch(l)uss vor Ort. Das Substrat von Cudoniella acicularis habe ich nicht mehr genau im Kopf. Eiche könnte sein, Buche aber genauso. Hier das Making-Off von Björns Foto. Die Art kannte ich bisher nur im Inneren von Baumstümpfen.

LG, Jan-Arne

Zitat von Rada

Zitat von JanMen

Hmm, und wie würdet ihr engstirnig steigern?

Am engstenstirnig natürlich.

oder doch stirnängstlich?

Hi Uli,

da stecken mal wieder sehr viel Arbeit, Liebe und Blick für's Detail drin. Danke.

LG, Jan-Arne

Also, ich sag's mal so.

Dass ich bei der 20 keine Ahnung haben würde, wusste ich. Daher ist die Überraschung darüber, dass es eine Art ist, die ich niemals erwartet hätte, gar nicht so groß.

Und Glückwunsch, Safran. Super!

Hmm, und wie würdet ihr engstirnig steigern?

Hallo Uwe,

auch von mir herzlich Willkommen im Forum. Dass du hier richtig bist, weißt du als stiller Leser bestimmt schon selbst.

LG, Jan-Arne

Hi Ingo,

da ich das gewissermaßen studiere / studiert hab, meine Meinung zum Sprachproblem:

"naheliegendsten" steht gleichbedeutend mit "am nächsten liegend" und "nächstliegend" im Duden!

Das hat vermutlich den Grund der Vereinfachung der deutschen Sprache. Sprache ist ja immer im Wandel und so finden auch eigentlich falsche Begriffe ihren Weg in die Standardsprache, bis sie vom Duden anerkannt und aufgenommen werden, z. B. das Wort "zumindestens" (eigentlich nur zumindest oder mindestens möglich).

Da in der deutschen Sprache die Steigerung üblicherweise am Ende eines jeden Wortes steht und naheliegend ein feststehendes und sehr gebräuchliches Kompositum ist, wurde zur Vereinfachung irgendwann das zweite, hintenstehende Wort als zu steigerndes Objekt benutzt. Grammatikalisch geht das natürlich eigentlich nicht, semantisch hingegen schon. Und die (gesprochene) deutsche Sprache ist nun mal pragmatisch. Daher ist das Wort durchaus korrekt, auch wenn es möglicherweise falsch erscheint, weil es ursprünglich mal falsch war.

LG, Jan-Arne

Edit:

Danke auch an euch beide für die Anmerkungen. Ich werde morgen mal genauer gucken.