Hallo, Ingo!
Komisch.
Wenn ich da diverse Bilder vergleiche, bekomme ich fast selbst Bedenken.
Aber andererseits: Alternativen?
Da würde mir nämlich auch nichts einfallen.
LG, Pablo.
Beiträge von Beorn
-
-
Hallo.
Klar, eine zulässige Frage. Das ist ja keine Gattung und erst recht keine Art. Eine Ordnung schon, aber das hatten wir ja nicht ausgeschlossen. Und beschreibt aber eben auch ein Merkmal.
Drum die Antwort auf die erste Frage:
Gehört der Pilz zu den Sprödblättlern?
Nein.
Extra noch mal nachgeguckt, weil da wird ja ganz schnell mal was verschoben (Fliegenpilz wahrscheinlich bald bei den Hypocreales, Spitzmorchel ein Ritterlingsverwandter und so weiter...).
Aber: Nein.LG, Pablo.
-
Hallo, Mario!
Buckeltramete?
Aber sicher.
Spaßeshalber kannst du dir noch Antrodia albida (Weiße Tramete) angucken, aber die Ähnlichkeit ist eher entfernt...LG, Pablo.
-
Hallo.
Ah, du meinst den Blaugrünen Moosbecherling (Mniaecia jungermanniae)!
Ja, >genau den< meinte ich.
Zum Glück hattest du die Art ja schon mal vorgestellt.Aber wie auch immer: Irgendwas werden wir finden. Egal zu welcher Zeit.
Ich schaue mir auch gerne ein paar Cortinarien an, wenn es nicht gerade kleine, unscheinbar - bräunliche Telamonien sind.LG, pablo.
-
Hallo, Norbert!
Vogelsberg in Hessen? Nicht schlecht. In Deutschland ist der wohl selten, dürfte im Norden und im Flachland komplett fehlen. Ich habe den letztes Jahr im Sommer in den südlichen Alpen in der Umgebung des Lago Maggiore gefunden. Lustigerweise Uli (erebus) die selbe Art in der selben Region im Frühjahr. In den Alpen ist der folglich wohl deutlich häufiger.
LG, Pablo.
-
Hallo, Andreas!
Das ist hier lediglich der Einfachheit geschuldet.
Die Arten sind bisher ja nur makroskopisch vorgestellt und unterschieden. Die Trennmerkmale zwischen Xerocomus und Xerocomellus nach Sutara wären aber ja ausschließlich mikroskopischer Natur (Huthaut, Hymenophoraltrama & laterales Stielgewebe).Das hat aber nichts damit zu tun, daß ich das nicht anerkennen würde. Es gibt da eben konstante Unterschiede in den Mikromerkmalen und phyllogenetisch ist da ja wohl auch etwas verschieden.
Die zu Xerocomellus zu zählenden Arten sind ja mindestens in der Synonymie auch so betitelt. Aber ich mag's doch so gerne ganz einfach.
LG, pablo.
-
Hallo, Clara!
Tolle Bilder! Den Ästigen Stachelbart habe ich noch nie gefunden, ein toller Pilz. Aber glaube nicht, der Winter wäre eine graue Zeit. Die Pilze sind genauso vielfältig und bunt wie immer. Man muss nur genau hinsehen.
Hallo, Ingo!
Stimmt, schade. Zwei oder drei Portraits fehlen ja noch.
Aber auch das kommt noch. Irgendwann. Bilder hätte ich ja genug, Aber es stauen sich die Portraits, die ich eigentlich schreiben sollte. Vielleicht habe ich ja Glück und mir kommt jemand zuvor.LG, pablo.
-
Hallo!
Natürlich, Emil.
Pholiota spumosa. Nichts mit Schüppchen eben.
Trotzdem ein Schüppling.
Daß man die Art auf dem Schirm haben sollte, weiß ich auch erst seit kurzem. Seitdem schaue ich mir alle vermeintlichen Rauchblättrigen schon genau an, um den mal zu finden. Bislang aber noch Fehlanzeige. Aber viel lecker Essen gab's dafür.Hallo, Ronny:
Zitat
Baumpilze sehen bei uns in der Gegend meist schrumpliger aus als eure. Was macht ihr denn mit den Dingern?
Du meinst, was man damit macht, daß die nicht schrumplig aussehen?
Bügeleisen mit in den Wald nehmen.
Nein, im ernst: "Baumpilze" ist ja ein ziemlich "schwammiger" Begriff. Auch wenn viele recht fest sind. Auch Austern und Gifthäublinge sind ja Baumpilze.
Holzbewohnende Pilze dürfte es in Deutschland schon über 5000 Arten geben. Manche sind eben schrumplig, andere nicht. Manche sind nur schrumplig, wenn sie trocken sind. Andere sind wie Menschen: Jung glatt wie ein Babypopo und im Alter tief faltig.
Ist eben eine faszinierende Welt für sich. Auch dieses Teilgebiet der Funga.LG, Pablo.
-
Hallo, Beisser!
Das gehört hier eigentlich gar nicht hin. Pilzportraits sind eigtlich nur für Pilzbeschreibungen und die dazugehörenden Bilder, Diskussionen über Taxonomie und Merkmale, Arttrennungen usw, Korrektur in den Beschreibungen...
Wenn es um Rezepte, Speisegewohnheiten und der Gleichen geht, da gibt es ein eigenes >Unterforum<. Dort kannst du dazu auch gerne ein Neues Thema eröffnen.
Hier sprengt das sonst den Rahmen.Auch meinst du ja >einen ganz anderen Pilz<.
Den sollte ich vielleicht mal oben unter den Verwechslungsmöglichkeiten ergänzen.LG, Pablo.
-
-
Hallo, Norbert!
Such mal nach Basidien.
Das sieht aus wie Guepiniopsis buccina (Becherförmiger Haargallertpilz).
In welcher Region hast du den denn gefunden?LG, Pablo.
-
Hallo und willkommen, "Beisser".
Aber sicher kannst du die ansehen. >Im richtigen Unterforum< bist du ja schon. Die Bilder zu den Wettbewerben der jeweiligen MOnate sind in den Themen in der Liste alle drin.
Im Moment gibt es eine kurze Pause beim Wettbewerb, aber das geht bald a dieser Stelle weiter.LG, Pablo.
-
Hallo, Abeja!
Auch hier: Ich denke schon daß sie es ist, aber ich wage es nicht zu 100% zu bestätigen, weil: Die Hirschbraune Tramete habe ich erst vor wenigen Tagen zum ersten Mal gefunden. Ein Bild findest du >in diesem Thema<.
LG, Pablo.
-
Hallo.
Danke für die Bilder, Stefan!
Für mich ist der Pilz durchaus etwas besonderes. Laut GPBWs ist die Art in Baden - Württemberg seit 1975 verschollen. Ich würde sie damit als im Südwesten eher selten bezeichnen.Daß es ihn in den Sandkiefernwäldern Ostdeutschlands noch ab und an geben soll, hatte ich auch von Ingo6e schon mal gelesen.
Auf jeden Fall wäre das eine Art, die ich sehr gerne mal in der Hand hätte. Ritterlinge mag ich sowieso irgendwie ganz gerne.Und keine Sorge: Sollten wir so ein Treffen zustande bekommen, will ich auch andere Sachen sehen. Wir sollten auf jeden Fall Stielboviste und kleine bunte in Sand und Moos wachsende Becher finden. Da wäre ich sehr dafür. Nobi hat mal was ganz wunderbares gezeigt, ich glaube es war grünblau, klein und an ein bestimmtes Moos gebunden. Den will ich auch finden. Zum Beispiel.
LG, Pablo.
-
Hallo, Abeja!
Ich habe Bjerkandera fumosa erst ein mal im Kaiserstuhl selbst gefunden und bilde mir sicher nicht ein, die Variationsbreite der Art abschätzen zu können. Aber von einer eindeutigen B. fumosa kann bei deinem Pilz Nr. 1 keine Rede sein, würde ich mal behaupten. Diese breitwulstigen, weißen Hutkanten sind wunderlich, auch die Poren sind ja eher weißlich als grau.
Aber vielleicht sehen die jung einfach so aus?
Wie gesagt, ich weiß es nicht.Jonas, deinen fände ich habituell schon eher passend. Aber auch hier: Wie grau sind denn die Poren?
Solch resupinates Wachstum machen übrigens wohl so ziemlich alle Polringe gern, wenn sie an der Unterseite des Substrates Fruchtkörper bilden.Ein Bild von meinem Fund habe ich noch, vielleicht hilft's ja zum Vergleichen:
LG, pablo.
-
... T. focale ...
Geil.
Den musst du unbedingt mal zeigen, wenn du ihn im Herbst einsammelst. Oder mal bescheid sagen, ich komme vorbei, bestelle einen Hubschrauber oder so...LG, Pablo.
-
Hallo, Mario!
Immerhin hast du eine Idee.
Ich habe absolut keine dazu.
Aber ich schiebe das Thema mal wieder hoch, vielleicht traut sich ja noch jemand. Gut dokumentiert ist er ja.LG, Pablo.
-
Hallo.
Also zur Seite von Mr. Lindsey möchte ich eigentlich ja nichts mehr sagen.
Aber hat jemand mal versucht, ihm eine mail zu schreiben, mit dem HInweis, daß die Merhzahl seiner Bestimmungen bei den Pilzen falsch ist und es daher nicht wirklich hilfreich ist, die Bilder für seriöse Seiten zur Verfügung zu stellen? Ohne bösgemeinte Kritteleien, sondern ganz allgemein. Vielleicht kann er ja einfach seine Photos von jemandem bestimmen lassen, der sich mit Pilzen auskennt.Wobei das bei vielen Bildern ja nicht gehen wird. Ein Samthäubchen oder ein Trichterling lässt sich schlichtweg nicht mit zwei Bildern bestimmen.
Ich finde die Bilder übrigens auch nicht besonders gut. Jedenfalls nicht die Pilzbilder, die ich gesehen habe. Etwa knapp unter Forumsdurchschnitt.
Andreas, wie funktioniert das denn mit dieser Creative - Commons - License? Was muss man da machen, wo muss man da Bilder hochladen? So ein paar hätte ich ja schon anzubieten, aber irgendwie bin ich hier im Forum schon meist so beschäftigt, daß ich nicht sehr viel Zeit woanders investieren werde. Aber mal irgendwo 200 bis 300 sicher bestimmte Pilzbilder hochladen sollte eigentlich kein großes Problem sein...
Nachtrag:
Ist doch alles in Ordnung, Markus.
Die Unterrichtsmaterialien sind teils mager und teils Mist, aber unter "Internetrecherche" finden sich zwei Links, von denen einer sinnvoll ist: Der zu den Doppelpilzen. Damit wäre das Problem gelöst. Wer schlau ist, informiert sich einfach da.
Oder recherchiert selbst ein wenig. Sobald man bei Google "Pilzforum" eingibt, landet man ja zusätzlich auch noch hier. Das ist eben die Pilzseite mit dem höchsten Traffic und daher recht hoch gelistet.
Für mich persönlich sehe ich dann auch hier den Schwerpunkt: Lieber hier in diesem Rahmen vernünftige Arbeit leisten, aufklären und gegenseitig Wissen vermitteln, als überall im Netz gegen Windmühlen kämpfen.LG, Pablo.
-
Hallo.
Sicher. Irgendwann mal, aber nicht mehr heute. Das braucht ein wenig Vorbereitung. Stereum hirsutum ist eine sehr plastische Art, die ganz unterschiedlich aussehen kann. Das irgendwie in einen gut verdaulichen Vergleich zu quetschen, ist nicht ganz einfach.
Generell ist aber der Name Programm: Der Striegelige Schichtpilz ist auf den Hüten striegelig, der Samtige samtig.
Dazu nimmt man das Verfärben der Fruchtschicht von S. subtomentosum (das nicht immer sehr deutlich ausgeprägt ist) und die Wuchsweise: S. hirsutum ist oft unregelmäßiger, schwebt in seiner morphologischen Ausprägung irgendwie zwischen S. subtomentosum und S. rugosum.LG, pablo.
-
Hallo, Emil!
@Pablo: Bis zu welchem Maße kann man hier überlegen, was es für ein Pilz ist? Ist es so streng wie beim APR, dass man nicht zu deutliche Tipps geben darf?Jein.
Weil man sich ja Fragen überlegen soll, kann man sich schon über die Merkmale austauschen: Lamellen untermischt? Huthaut schleimig? Stielbasis mit Rhizomorphen? Solche Sachen eben. Nur: Keine Namen! Also weder Gattungs - noch Artnamen, die dürfen ja in den Fragen auch nicht auftauchen. Da würde schon der eine oder andere lustige Bock geschossen allerdings.LG, pablo.
-
-
Zitat
S. subtomentosum sollte auch sich gelblich verfärben beim anfassen oder?
In der Tat.
Aber auch die Hutoberfläche sieht ja eigentlich ganz anders aus. Nur so, wenn man die nicht sieht, wird's eben manchmal schwierig. Aber wie gesagt: Mit so einem Wachstum ist mir S. subtomentosum noch nie begegnet.LG, pablo.
-
Hallo, liebe Leute!
Nachdem sich einige schon wieder vom Advents - Rätsel erholt zu haben scheinen, kann's hier ja weitergehen.
Und zwar mit Runde 7:
Ja, was ist das denn?LG, Pablo.
-
Hallo, nochmal!
Ich habe da mal was aus meinem Archiv ausgebuddelt:
Ein Fund von einer Bergtour im Valle Cannobina, näherungsweise als Laccaria laccata s.l. (= einer der rötlichen Lacktrichterlinge) bestimmt.
Allerdings passt mir der Stiel bei Nobis Pilz nicht so gut für Laccaria. Meine neue Idee: Eine Tubaria (Trompetenschnitzling). Oder eben doch ein Saftling.LG, pablo.
-
Hallo, Uwe!
Eine Schmetterlingstramete ist das sicher nicht.
Beim ersten Bild und beim letzten (feine Poren) könnte man sogar noch an die Samtige Tramete (Trametes pubescens) denken. Aber ich nehme mal an, die Bilder sind auf Rügen aufgenommen? Das wäre dann ein ziemlich extravaganter Fund.
Das dritte Bild passt farblich allerdings nicht wirklich. Dennoch hätte ich jetzt die Fruchtkörper sehr gerne in der Hand: T. pubescens hat sehr weiches, bröckeliges Fleisch. Ist meistens total zernagt von allerlei Getier und wird wenn man sie trocknet so leicht, daß sie beinahe davon zu schweben scheint.Ich denke, da ist die Ockerfarbene Tramete (Trametes ochracea) schon die bessere Wahl.
LG, pablo.