Beiträge von Ditte

Vielleicht könnte das jemand löschen?

Sorry, das zweite Foto sollte nicht mehr da sein...

Hi Raphael, also vor allem die Sporen erinnern mich (natürlich nur nach dem zu urteilen, was ich bei dir sehe) an I. kuberae - solche Sporen sind sehr ungewöhnlich. Die Zystiden waren bei meinen beiden Funden extrem variabel, was an den unterschiedlichen klimatischen Gegebenheiten am Berg gelegen haben dürfte. Wär toll, wenn sie das wäre, dann hätte ich ein wirklich gutes Bild der Art für das Buch. I. favrei hat, soweit ich das von deinen Fotos her beurteilen kann eine andere Sporenform, schau unten.

P. bulbosissimum kann stimmen. Ich würde alle sequenzieren lassen.

Herzlich Ditte

Hallo Raphael und Sebastian, zunächst zu deinen Inos, Raphael: Nummer 1 würde ich unbedingt sequenzieren lassen, Nummer 2, 3, und 5 sind meines Erachtens alle dieselbe Art und zwar I. canescens. Von I. luteipes hab ich den Typus untersucht, das sehen die Zystiden ganz anders aus. Die Stiele von canescens können ganz bereift sein, aber auch nur sehr spärlich in der unteren Hälfte und das Aussehen ist ziemlich variabel - wie ich aus eigener Erfahrung mit etlichen Kollektionen weiß. Sehr typisch sind diese Caulos mit dem langen gewundenen Hals. Nummer 4, hm, also ich denke schon, dass du ganz oben direkt am Lamellenansatz metuloide Zystiden finden müsstest. Gruppe obscuroides könnte sein, aber ich bin nicht sicher. Würde ich auch sequenzieren lassen.

Zu deinem Fund, Sebastian: du sagst nicht, welcher Baum dabei war, war es Buche? Ja, könnte knautiana sein. Übrigens haben alle unsere neuen Arten deutsche Namen bekommen, die sind alle in der Datenbank der deutschen Funde enthalten, um die sich Frank Dämmrich so super kümmert. I. knautiana heißt der Witwenblumen-Risspilz.

Herzlich, Ditte

Zumindest haben beide einen süßlichen, oft aufdringlich unangenehmen Geruch.

Hi, ich denke schon, dass das Inocybe erubescens ist, auch wenn die bräunlichen Hüte eher rötlich sein sollten, aber das liebt vielleicht am Foto(?) - denn I. fraudans hat niemals einen weißlichen Hut. Auch der Gesamthabitus und die Größe sprechen für I. erubescens.

Herzlich, Ditte

Hi Raphael, außer, dass die erste eine gelbe Stielbasis hat, sehe ich wenig Besonderheiten, und ob die Hutoberfläche typisch ist, weiß ich nicht ... also ich kann dazu nichts sagen, das kann alles mögliche sein... .

Herzlich, Ditte

Guten Morgen, Risspilz ja, aber sicher nicht Inosperma cookei, die hat ne gelbe Hutfarbe. Die Farben sehen mir nicht sehr echt aus, könnte Inosperma maculatum sein....

Herzlich, Ditte

Tja, unten von wo aus gesehen...? Und was heißt bayrische Alpen? Meinst du in alpiner Höhe - da hab ich sie nie gefunden, weil ich da höchst selten war - aber weiter unten: Also beispielsweise in Pfronten auf dem Breitenberg hab ich sie schon etliche Male gefunden und in niedrigerer Höhe bei Pfronten, dann bei Krün und bei Berchtesgaden. Und über die Grenze in Österreich auch etliche Male.

Liebe Grüße nach Süden, Ditte

Hallo Rainer, das ist im Idealfall so, aber oft sind die Hüte nicht deutlich getigert, sondern höchstens leicht gestrichelt oder einfach nur braun. Wir haben zig sequenzierte Kollektionen von tigrina. Bei euch ist es nur ein Fruchtkörper. Die Mikros jedenfalls sprechen für tigrina.

Herzlich, Ditte

Hi, Raphael, mal sehen, was bei der Sequenzierung rauskommt: ja vielleicht eine etwas untypische (Fundort und auch die Farbgebung und die kaum aufgeschuppte Hutmitte) pholiotinoides - vielleicht aber auch nicht ...

Da hattest wirklich erst einmal I. leptocystis, Hias? das wundert mich, die ist doch so häufig bei euch da unten.....

Herzlich, Ditte

Lieber Raphael, also die "geophylla" lass sequenzieren, die Gruppe ist so schwierig, und ich hab auch keine Zeit, mich da jetzt reinzuknien und zu vergleichen.

Nummer 2: da glaub ich nicht an I. tigrina. Da aber die Zystiden, die du zeigst, so verschieden ist, kann ich dazu aus der Ferne nichts sagen - zumal es ein alpiner Fund ist.

Nummer 3: keinesfalls I. amicta, sondern mit sehr großer Wahrscheinlichkeit Inocybe proximella. Allein schon das Aussehen der Fruchtkörper ist sehr typisch, dann auch die Zystiden und Caulos.

Nummer 4: involuta, ja, könnte sein.

Nummer 5: Gruppe nematoloma, ja. Aber die Gruppe wird gerade eingehend bearbeitet, bis dahin muss das offen bleiben. Eine Sequenz wäre sicher wichtig.

Nummer 6: sicher nicht rennyi! Die hat viel größere Sporen und Zystiden, die an die von curvipes erinnern. Ich werde aus den Angaben nicht schlau, vor allem nicht aus dem "ganz bereift". Ganz bereift bedeutet für mich, dass die Art dickwandige Caulos bis nach unten hat. Das hat deine aber doch nicht...? Lass sie sequenzieren.

Nummer 7: könnte, nach dem, was ich sehe I. pipilikae sein. Vergleich das mal...

Nummer 8: Tja, könnte auch pisciodorum sein, die anfangs ebenfalls eher süßlich riecht, zumindest die av. Sporengröße wäre für bongardii zu groß. passt aber für pisciodorum. Außerdem sind die Zystiden bei bongardii oft deutlich gewunden...Eine von beiden, würde ich sagen.

Nummer 9: für mich sieht das nicht nach Is. praetermissum aus, von der ich viele Kollektionen habe. Die Sporen sind im Durchschnitt deutlich schmaler. Ich tippe eher auf Is. subhirsutum.

Das war mein Scherflein, herzlich, Ditte

Hallo Rainer und Matthias, also die Mikros erinnern stark an die von I. tigrina (schmale Sporenbreite, Form der Zystiden, Länge der Zystidenhälse und auch die Caulos). Mehr geht nicht.

Herzlich, Ditte

Hi Raphael, auf den letzten Drücker sozusagen: also 1. kann es sein, dass deine Kamera irgendwie einen Gelbtick hat? Das war jetzt öfter so. Also das Aussehen der Hüte ist zu gelb, aber die unregelmäßig geformten Sporen (das ist irgendwie immer so bei leptocystis) und die Zystiden: ja. leptocystis.

Zu zwei: ja sicher pholiotinoides -Gruppe: Da musst du dir die letzten Artikel anschauen und gucken, welche am besten passt. Ich denke auch sicher nicht, dass das pholiotinoides ist. Ich hab keine Zeit mehr, das zu vergleichen. Was muricellata und co angeht: da sitzen wir grad an einem kleinen Artikel....

Die dritte: bei so großen Zystiden kanns eigentlich nur gymnocarpa sein. Sporen sind ja auch wieder groß. Makroskopisch ist nix zu machen. Bitte sequenzieren lassen, und wenn es gymnocarpa ist, dann hätte ich fürs Buch eine dritte Kollektion für die Maße, das wär gut.

So weit und ich melde mich jetzt ab...

Ciao Ditte

Guten Morgen, Raphael, also ja, Albinos gibt es, aber nicht häufig. Was ganz besonderes in der Hinsicht ist die I. leucocephala, die ich als eigene Art behandel, obgleich sie sehr nahe an I. turfae dran ist genetisch, aber sie hat eben auch viel kleinere Sporen - außerdem ist sie eben schon beschrieben. Hab ich selbst noch nie gefunden, aber von anderen bekommen.

Herzlich, Ditte

Hier sind noch Fotos von amicta, die haben wir in einem MycBav -Artikel besprochen, aber die Fruchtkörper sehen längst nicht immer gleich aus, sondern auch so wie hier. Und was auch für amicta spricht sind die seltsam geformten Caulozystiden, wie ich sie auch bei dir sehe:

Grüß dich, Raphael, also zu eins: ich glaub nicht an I. borealis. Ich hab ein paar Kollektionen untersucht, die hat andere Sporen (und mein Durchschnitt ist auch ein anderer), und auch die Zystiden sehen anders aus. Blöd ist, dass die ursprüngliche Farbe der Hüte und auch die Oberfläche vermutlich durch Feuchtigkeit nicht auszumachen ist/sind. Was ich von den Stielen sehe, sieht eigentlich ganz bereift aus. Sicher, dass die nur oben bereift sind? Falls ja, käme I. amicta in Frage, die solche bestrumpften Stiel hat, auch die Sporengröße und die Zystidenform würden passen und auch dass die Zystiden im Schnitt recht kurz sind. Die Farbe wäre sehr dunkel - aber vielleicht wegen der Feuchtigkeit. Etwas anderes fällt mir dazu so nicht ein....

Ja, ich würde bei zwei nach Zysitden und Sporen zu schließen, auf I. nitidiuscula tippen. Mit der Hutfarbe bin ich nicht sehr glücklich, recht gelblich kommt die rüber, aber vielleicht rügt das wieder wie beim letzten Mal. Außerdem gibt es auch solche Kollektionen.

Ja, und drei ist nach dem, was ich sehe, auch vermutlich I. nitidiuscula.

Was weitere Funde angeht: Morgen kann ich mir noch was anschauen, aber dann bin ich 10 Tage weg und nicht im Internet. Das nur zu deiner Info, dass du dich nicht wunderst, wenn ich nicht antworte.

Herzlich, Ditte

Grüß dich Raphael, oh ja bitte schreib mir, wenn es dann soweit ist, wo dieser Auwald ist. Ich hatte lange geschwankt, ob ich hingehen sollte, denn eigentlich wollte ich endlich mal in nördlichere Gegenden. Hätte eben auch nicht gewusst, wo ich suchen sollte, aber ja: Auwald mit Risspilzen klingt super. Und ja, wär schön, dich wiederzusehen - da könntest du mir gleich das, was an Exsikkaten noch zu mir kommen sollte, selbst in die Hand drücken.

Herzlich, Ditte

Ach so, doch auch ein Schweizer! Ich bin inchallah auch auf der JEC Tagung dieses Jahr inder Schweiz. Aber na, vielleicht laufen wir uns ja mal über den Weg....

Danke für deine netten Worte!!

Ja Tagungen sind immer das beste, um sich auch persönlich kennenzulernen. In welcher Gegend Deutschlands wohnst du denn? Offenbar irgendwo im Süden? Na, dann die Bayerntagung im Herbst: kann ich nur empfehlen, lauter nette Leute...

Fein, Benjamin! Aber sag, bist du der Benjamin, den ich bei der Tagung in der Schweiz kennengelernt hab?

Grüß dich, Benjamin, also wieder nicht schlecht die Auswahl. Also, kannst du dir merken: Inocybe acuta ist immer nur bei Weide, die scheidet also aus, und ja I. napipes hat eine deutliche Knolle, außerdem Sporen mit richtig starken Höckern und ganz andere Zystiden (meist wie ein Plattisch von der Form her), und der Hut ist meist mehr nussbraun. Es ist I. proximella, Sporengröße und Form der Zystiden und das gesamte Aussehen passen prima.

Herzlich, Ditte

Guten Morgen, naja, doch, diese Sporenmaße sprechen wieder für flocculosa. Es ist also der makroskopische Aspekt, den ich mit den Fotos zu wenig beurteilen kann. Also lass es bei flocculosa mit einem kleinen cf.

Herzlich, Ditte

Doppelt gesagt mit dem Sehen . Macht aber nix, denn es ist schon wichtig, dass der Eindruck vom Foto täuschen kann.

Es bedeutet, dass ich, ohne die selbst zu prüfen und ohne, dass ich die Fruchtkörper selbst gesehen habe, nicht mehr sagen kann. Um verlässliche Sporen-Mittelwerte zu haben, müsstest du (so mach ich es wenigstens) 40 Sporen messen. Dann hab ich die Pilze auch nicht selbst gesehen, das heißt ich kann nur beurteilen, was ich sehe. Das wäre anders, wenn ich die selbst in Händen gehabt hätte.