Dunkelvioletter Dickfuß?

Hallo Strudel !
Da gibts aber noch bessere Schleierlinge für die Pfanne .
Gruss Harry

Hallo Barbara,

Zitat von strudel22

das ist der Violette Schleierling, ist der einzige Schleierling, der eßbar ist.

- Stimmt definitiv nicht: Da gibt's noch einige, weitere essbare Arten, die definitiv besser sind.

---> Aber, "Schleierlinge" (Cortinarien) sind wegen der leichten Verwechselbarkeit mit "giftigen/ teils sogar letalen" Doppelgängern eh nix für Anfänger, die versuchen durch "Bildvergleich" eine Art zu bestimmen.

Grüße
Gerd

Hallo Bennie,

Zitat von Pumba

beziehst du die Aussage mit dem "Bildvergleich" auf meinen Vergleich zwischen dem Dunkelvioletten Dickfuß und dem Violetten Schleierling?
Diese Aussage habe ich getroffen, da ich die Lateinischen Namen in meinen Pilzbüchern verglichen habe und diese Identisch sind.
(Cortinarius violaceus)

- Nee, natürlich nicht: "Dunkelvioletter Dickfuß" und "Violetter Haarschleierling" bezeichnen die gleiche Sammelart "Cortinarius violaceus s.lat.)
---> Diskutiert wird hier nur, ob man die "Nadelwald-Sippe" (Cortinarius violaceus s.str.) und die "Laubwald-Sippe" (Cortinarius hercynicus) auf Artrang trennen sollte oder als Varietäten der gleichen Art behandeln muss.
---------------

- Auch wenn ich mich wiederhole:

---> Nicht einmal so hervorragende Pilzkenner (alphabetisch gelistet) wie "Boletus1, Hübchen, Ingo, Zuehli etc." sind in der Lage ihnen unbekannte Pilze nur durch Bildvergleich zu bestimmen. Und dies, obwohl die ein geschultes Auge für Merkmalsdetails haben und auch erfahren genug sind auch ein Variabilitäts-Spektrum abzuschätzen.

---> Und dann stelle ich immer wieder "ziemlich verärgert" (renne da genau so wie INGO mit seinem Hinweis auf mehr Details gegen eine Wand) fest, dass irgendwelche "Stümper" (Entschuldigung, wenn sich da jemand angesprochen fühlen sollte) überzeugt davon sind, dass sie ohne ein Minimum von Merkmalskenntnissen nach für sie nicht einmal bewertbaren Internet-Bildern (inkl. WIKIPEDIA) Pilze bestimmen oder "Bestimmungsvorschläge" bestätigen oder anzweifeln zu können.

Schönes Wochenende
Gerd

Hallo Benni,

Zitat von Pumba

Falls an meiner Beschreibung etwas auszusetzen ist, teile mir das bitte mit, ich versuche immer möglichst genau zu beschreiben und vernünftige aussagekräftige Bilder einzustellen.
Nur wenn mir bei "schelchter Beschreibung" keiner "bescheid" gibt, ist es schwer dies zu ändern.

- Joo, ich bemühe mich (sogar, wenn mein Schreibstil evtl. missverstanden wird) meist

(a) auf grobe Schnitzer oder mangelnde/fehlende Hinweise bei descriptiven Angaben hinzuweisen.
---> Allerdings, ohne jedes Wort (z.B. "Röhre" statt "Pore"; "Tanne" statt "Fichte") oder jede etwas ungeschickte Beschreibung gleich auf die Goldwaage zu legen.
----> Pilzbeschreibung hat viel mit "Übung" und "Merkmalskenntnis" zu tun und da bin ich schon froh, wenn bei einer Bestimmungsanfrage mehr als nur ein "überdimensionales, unscharfes, farbverfälschtes" Bild als Material vorgestellt wird.

(b) meine Bestimmungs-Spekulation über erkennbare/bekannte Merkmale zu begründen.
---> Mit derartigen Zusatzinfos möchte ich einfach den Blick mit wichtige Merkmale schulen und darauf hinweisen, dass jeder "oberflächliche" Bildvergleich eh nur Makulatur ist.

(c) am Ball zu bleiben, bis ein Fund ausdiskutiert ist

(d) Hinweise auf den Speisewert (kann man in jedem "populärem" Pilzbuch nachlesen) zu vermeiden.
---> Was soll diese Unsitte, wenn (a) eine Bestimmung nach "Bild" eh risikobehaftet ist und (b) das restliche Sammelgut nicht bewertet werden kann.

Grüße
Gerd

Hallo zusammen!

Zur Bestimmung muss ich ja nichts mehr sagen (= Cortinarius violaceus).
Barbaras Meinung, dass nur ein Schleierling essbar ist, trifft natürlich so nicht zu. Bei den Schleierlingen gibt es schon mehrere essbare Arten. War sie natürlich spitzfindig und meint die "Untergattung Schleierling", also so wie Klumpfüße, Dickfüße, Schleimfüße oder Gürtelfüße, hat sie wieder recht, denn dort gibt es (je nach Auffassung) nur die 2: C. violaceus und hercynicus.

Das hauptsächliche Problem ist bei den Schleierlingen die große Verwechslungsmöglichkeit untereinander. Nicht umsonst könnte man übrigens sehr viele Pilzberater "blamieren" (mich eingeschlossen), wenn man ihnen einen Korb voll mit nur unterschiedlichen Cortinarien-Arten (gibt bei uns je nach Auffassung ca. 600 Arten) vorlegt. Ihre Bestimmung ist zu einem großen Teil äußerst schwierig und makroskopisch meist nicht bewältigbar.

Ansonsten verstehe ich Gerd sehr gut mit seinen letzten 2 Absätzen:

Zitat

---> Und dann stelle ich immer wieder "ziemlich verärgert"...... fest, dass irgendwelche "Stümper" (Entschuldigung, wenn sich da jemand angesprochen fühlen sollte) überzeugt davon sind, dass sie ohne ein Minimum von Merkmalskenntnissen nach für sie nicht einmal bewertbaren Internet-Bildern (inkl. WIKIPEDIA) Pilze bestimmen oder "Bestimmungsvorschläge" bestätigen oder anzweifeln zu können.

Benni, du musst dich nicht angesprochen fühlen, deine Angaben passen schon.

Zitat

Was mich etwas wundert ist, dass ich diesen Pilz dort in den letzten Jahren niemals gesehen habe.....

Manche Pilze erscheinen nicht jedes Jahr, andere entdecken ein Gebiet für sich neu, deshalb kann es schon sein, dass du ihn letztes Jahr nicht gesehen hast. Eine 3. Möglichkeit ist die, dass man Pilze oft erst dann registriert, wenn man ihre Lebensansprüche kennt, sprich, wenn man sich schon mal mit der Art befasst hat (trifft aber hier bei der Art sicherlich nicht zu).

VG Ingo W