Wie kann ich den Unterschied zwischen athelia acrospora und bombacina erkennen bitte lg?
Athelia
- Cognacmeister
- Erledigt
Es gibt 9 Antworten in diesem Thema, welches 662 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Cognacmeister.
-
Hallo Cognacmeister,
auf deine Frage gibt es mehrere Antworten. Die erste ist: Wahrscheinlich kannst *du* den Unterschied bei deiner wilden Mikroskopiererei nicht erkennen. Die zweite Antwort: Schau doch einfach in den Schlüssel bei Jülich und arbeite dich dort *systematisch* durch. Schlußendlich die dritte Antwort, die der Jülich-Schlüssel liefert: Athelia bombacina hat an allen Hyphen Schnallen, Athelia acrospora hat im Subhymenium keine Schnallen. Schließlich noch ein Kommentar zur Frage: Jülich akzeptiert in seiner Monographie sehr viele verschiedene Athelia-Arten mit teilweise sehr kleinen Unterschieden. Larsson und Ryvarden folgen dem eher breiten Artkonzept von Eriksson und Ryvarden und haben entsprechend viel weniger Arten (u.a. ist bei ihnen A. acrospora Synonym zu A. epiphylla).
Björn
-
Hallo Cognacmeister,
auf deine Frage gibt es mehrere Antworten. Die erste ist: Wahrscheinlich kannst *du* den Unterschied bei deiner wilden Mikroskopiererei nicht erkennen. Die zweite Antwort: Schau doch einfach in den Schlüssel bei Jülich und arbeite dich dort *systematisch* durch. Schlußendlich die dritte Antwort, die der Jülich-Schlüssel liefert: Athelia bombacina hat an allen Hyphen Schnallen, Athelia acrospora hat im Subhymenium keine Schnallen. Schließlich noch ein Kommentar zur Frage: Jülich akzeptiert in seiner Monographie sehr viele verschiedene Athelia-Arten mit teilweise sehr kleinen Unterschieden. Larsson und Ryvarden folgen dem eher breiten Artkonzept von Eriksson und Ryvarden und haben entsprechend viel weniger Arten (u.a. ist bei ihnen A. acrospora Synonym zu A. epiphylla).
Björn
Ok lieber Björn ich habe bisher keine schnallen an den basidien gefunden. Und dann sieht man das hier wieder und ist nicht sicher lg.
-
Hallo Cognacmeister,
Regel Nummer 1 des wissenschaftlichen Arbeitens: Immer auch die Quelle angeben. Jetzt mußte ich mir erstmal selber raussuchen, daß das aus den Corticiaceae of North Europe ist. Zu den Bildern: Abbildung 39 zeigt deutlich an allen Septen Schnallen. Abbildung 40 hat nicht an allen Septen Schnallen, da steht aber auch Athelia aff. bombacina und nicht Athelia bombacina dran. Die Zuordnung zur Art ist also nicht sicher.
Björn
-
Hallo Cognacmeister,
Regel Nummer 1 des wissenschaftlichen Arbeitens: Immer auch die Quelle angeben. Jetzt mußte ich mir erstmal selber raussuchen, daß das aus den Corticiaceae of North Europe ist. Zu den Bildern: Abbildung 39 zeigt deutlich an allen Septen Schnallen. Abbildung 40 hat nicht an allen Septen Schnallen, da steht aber auch Athelia aff. bombacina und nicht Athelia bombacina dran. Die Zuordnung zur Art ist also nicht sicher.
Björn
Passt hät I da sagen sollen danke ok dann heisst aff nicht sicher I'm Prinzip dacht ich mir nur wusste es aber nicht danke. Na dann so wies aussieht finde I keine schnallen an den basidien also sollte jetzt nur mehr acrospora übrig bleiben auf aranzadi gibt's was dazu es sollte passen lg danke.
-
Servus "Cognacmeister",
Athelia acrospora ist das ganz sicher nicht, wenn man die Art anerkennen möchte. Die Sporenform passt überhaupt nicht. Die Bestimmung von Athelien ist entweder sehr einfach, wenn man sehr viele Arten synonymisiert - dann kommt bei deiner vermutlich Athelia epiphylla raus. Oder man versucht, Jülichs Konzept in seiner Monographie nachzuvollziehen. Dann muss man auf viele Details achten, vor allem aber auf die Sporenform. Zylindrisch, breit ellipsoid, eiförmig oder gar birnenförmig. Dann braucht man die Zelkldurchmesser im Subhmyenium im Vergleich zu den basalen Hyphen. Schnallenverteilung ohnehin.
Du gibst (mal wieder) keine Beschreibung an, nur Fotos. Die Sporenmaße muss man sich selber anhand deiner Fotos zusammensuchen (sorry, einerseits zu wenig vermessene Sporen für saubere Durchschnittswerte und die Arbeit solltest du dir machen. Ich sehe aber die Form mancher Sporen, die irgendwo zwischen ellipsoid und eiförmig liegt. Athelia epiphylla s.str. hätte nach Jülich zylindrische Sporen, Athelia acrospora schmaler zylindrische Sporen mit spitzem Ende (daher der Name wegen des spitzen Endes).
Die Gattung ist noch nicht molekular nachbearbeitet worden, viele Arten wurden beschrieben. Die Ökologie ist auch noch wichtig. Der Athelia epiphylla-Formenkreis beinhaltet Arten, die sich von Algen ernähren, manche sind auch flechtenparasitrisch und fressen da der Flechte die Algen weg (z. B. Athelia arachnoidea, sie aber leicht bestimmbar ist, aber ich habe das auch bei Athelia cf. salicum in Windwurfflächen im Bayerischen Wald beobachtet, dass es an den Flechten der umgestürztten Bäume zu einer Atheliablüte kam.
Langer Rede kurzer Sinn: mach eine Athelia spec. draus. Und wenn du hier Bestimmungshilfe brauchst, dann wäre eine klare Beschreibug der gesehen Mikromerkmale hilfreich. Das betrifft auch andere Threads von dir.
Na dann so wies aussieht finde I keine schnallen an den basidien also sollte jetzt nur mehr acrospora übrig bleiben auf aranzadi gibt's was dazu es sollte passen lg danke.
Das gilt genauso für Atheila epiphylla, Athelia salicum, Atheila alnicola, Atehelia nivea, Athelia ovata, Athelia pyriformis oder auch Athelia cystidiolophora (die hat aber Cystiden, habe ich erst einmal selber gefunden) usw. Warum bleibt dann nur Atheila acrospora übrig? Allgemein: nur per Ausschluss, wenn es die eine nicht ist, muss es die andere sein, ist keine sichere Bestimmung.
Noch kurz zu "aff." – da muss ich Björn korrigieren. "cf." (confer) bedeutet, dass die Bestimmung nicht sicher ist. Athekia aff. bombacina bedeutet, dass man sicher ist, dass es eben nicht Athelia bombacina ist, sondern davon getrennt etwas anderes, Athelia bombacina aber wohl die nahestehendste Art ist. "affinis" = nahe bei, "confer" = vergleiche mit (so gemeint, dass es das sein könnte). Insofern ist es ein deutliches Zeichen, wenn jemand bei einer Beschreibung "aff." wählt. Es ist dann eben nicht diese Art nach Meinung des Autors.
Liebe Grüße,
Christoph
-
Alles anzeigen
Servus "Cognacmeister",
Athelia acrospora ist das ganz sicher nicht, wenn man die Art anerkennen möchte. Die Sporenform passt überhaupt nicht. Die Bestimmung von Athelien ist entweder sehr einfach, wenn man sehr viele Arten synonymisiert - dann kommt bei deiner vermutlich Athelia epiphylla raus. Oder man versucht, Jülichs Konzept in seiner Monographie nachzuvollziehen. Dann muss man auf viele Details achten, vor allem aber auf die Sporenform. Zylindrisch, breit ellipsoid, eiförmig oder gar birnenförmig. Dann braucht man die Zelkldurchmesser im Subhmyenium im Vergleich zu den basalen Hyphen. Schnallenverteilung ohnehin.
Du gibst (mal wieder) keine Beschreibung an, nur Fotos. Die Sporenmaße muss man sich selber anhand deiner Fotos zusammensuchen (sorry, einerseits zu wenig vermessene Sporen für saubere Durchschnittswerte und die Arbeit solltest du dir machen. Ich sehe aber die Form mancher Sporen, die irgendwo zwischen ellipsoid und eiförmig liegt. Athelia epiphylla s.str. hätte nach Jülich zylindrische Sporen, Athelia acrospora schmaler zylindrische Sporen mit spitzem Ende (daher der Name wegen des spitzen Endes).
Die Gattung ist noch nicht molekular nachbearbeitet worden, viele Arten wurden beschrieben. Die Ökologie ist auch noch wichtig. Der Athelia epiphylla-Formenkreis beinhaltet Arten, die sich von Algen ernähren, manche sind auch flechtenparasitrisch und fressen da der Flechte die Algen weg (z. B. Athelia arachnoidea, sie aber leicht bestimmbar ist, aber ich habe das auch bei Athelia cf. salicum in Windwurfflächen im Bayerischen Wald beobachtet, dass es an den Flechten der umgestürztten Bäume zu einer Atheliablüte kam.
Langer Rede kurzer Sinn: mach eine Athelia spec. draus. Und wenn du hier Bestimmungshilfe brauchst, dann wäre eine klare Beschreibug der gesehen Mikromerkmale hilfreich. Das betrifft auch andere Threads von dir.
Na dann so wies aussieht finde I keine schnallen an den basidien also sollte jetzt nur mehr acrospora übrig bleiben auf aranzadi gibt's was dazu es sollte passen lg danke.
Das gilt genauso für Atheila epiphylla, Athelia salicum, Atheila alnicola, Atehelia nivea, Athelia ovata, Athelia pyriformis oder auch Athelia cystidiolophora (die hat aber Cystiden, habe ich erst einmal selber gefunden) usw. Warum bleibt dann nur Atheila acrospora übrig? Allgemein: nur per Ausschluss, wenn es die eine nicht ist, muss es die andere sein, ist keine sichere Bestimmung.
Noch kurz zu "aff." – da muss ich Björn korrigieren. "cf." (confer) bedeutet, dass die Bestimmung nicht sicher ist. Athekia aff. bombacina bedeutet, dass man sicher ist, dass es eben nicht Athelia bombacina ist, sondern davon getrennt etwas anderes, Athelia bombacina aber wohl die nahestehendste Art ist. "affinis" = nahe bei, "confer" = vergleiche mit (so gemeint, dass es das sein könnte). Insofern ist es ein deutliches Zeichen, wenn jemand bei einer Beschreibung "aff." wählt. Es ist dann eben nicht diese Art nach Meinung des Autors.
Liebe Grüße,
Christoph
Hallo tricholomopsis gibt es eine echte athelia epiphylla oder teilt das sich das in diese anderen Arten auf auf corticae of north Europe passt diese hier gleich zum ersten athelia epiphylla Eintrag lg
-
Servus Cognacmeister,
Athelia epiphylla s.str. (im Sinn von Jülich) hat aufallend zylindrische Sporen und ist damit gut zu erkennen. Dein Fund gehört sicher in den Formenkreis, also Athelia epiphylla s.l.
Corticiaceae of North Europe fassen einige der Jülich'schen Arten, im Prinzip fast den ganzen Komplex zu Athelia epiphylla zusammen (was aktuell die meisten so machen). Da das aber alles m.W. noch nicht molekulargenetisch geprüft wurde und keine ausführliche, neue Bearbeitung existiert, ist das wohl mehr der Praktikabilität geschuldet. Wie viele Arten da real existieren, ist ungeklärt. Wie schon geschrieben kenne ich z. B. Athelia cf. salicum als Flechtenfresser, Athelia epipyhlla s.str. nicht, sondern wenn, dann als Algenfresser auf Detritus. Eine komplizierte Gruppe, da so merkmalsarm, aber dennoch ökologisch divers. Und das, was an Merkmalen vorhanden ist, ist dann entweder doch sehr variabel oder man kann zig Arten dadurch differenzieren. Mir ist das "Ei Draufhauen" auf den ganzen Komplex zu einfach, kann mir kaum vorstellen, dass das alles nur eine Art sein soll. Ich kann mich da aber natürlich täuschen.
Liebe Grüße,
Christoph
-
Alles anzeigen
Servus Cognacmeister,
Athelia epiphylla s.str. (im Sinn von Jülich) hat aufallend zylindrische Sporen und ist damit gut zu erkennen. Dein Fund gehört sicher in den Formenkreis, also Athelia epiphylla s.l.
Corticiaceae of North Europe fassen einige der Jülich'schen Arten, im Prinzip fast den ganzen Komplex zu Athelia epiphylla zusammen (was aktuell die meisten so machen). Da das aber alles m.W. noch nicht molekulargenetisch geprüft wurde und keine ausführliche, neue Bearbeitung existiert, ist das wohl mehr der Praktikabilität geschuldet. Wie viele Arten da real existieren, ist ungeklärt. Wie schon geschrieben kenne ich z. B. Athelia cf. salicum als Flechtenfresser, Athelia epipyhlla s.str. nicht, sondern wenn, dann als Algenfresser auf Detritus. Eine komplizierte Gruppe, da so merkmalsarm, aber dennoch ökologisch divers. Und das, was an Merkmalen vorhanden ist, ist dann entweder doch sehr variabel oder man kann zig Arten dadurch differenzieren. Mir ist das "Ei Draufhauen" auf den ganzen Komplex zu einfach, kann mir kaum vorstellen, dass das alles nur eine Art sein soll. Ich kann mich da aber natürlich täuschen.
Liebe Grüße,
Christoph
Hi jo passt danke da sind ein paar ja lg.
