Hallo Beli,
auf dem Kroatien-Pilzkurs vor einigen Jahren haben wir den auch gefunden und als Mährischen Filzröhrling (... moravicus) bestimmt. Damals war das freilich noch kein Aureoboletus, sondern ein Xerocomus.
Das Schnittbild solltest du mit der Abbildung im KIBBY, British Boletes vergleichen, falls du den hast. Dann kann es eigentlich keinen Zweifel geben.
FG
Oehrling
Hallo waldfuzzi,
deine Pilze haben als Lamellenansatz einen "Burggraben". Mir sieht das daher überhaupt nicht nach Täubling, sondern nach einem Ritterling (Tricholoma) aus, und zwar nach einem richtig seltenen. Vielleicht auch nach einem Krempenritterling (Leucopaxillus).
Z. B. hat Tricholoma acerbum, den ich noch nie live habe sehen dürfen, einen solch eingerollten Hutrand.
Brich doch mal von dem einen der Exemplare den Stiel ab und zeige die Bruchstelle. Nur wenn der Stiel glatt bricht (was ich freilich nicht glaube), kann es ein Täubling sein. Bricht der Stiel dagegen faserig, geht es in die Richtung Ritterling/Krempenritterling.
FG
Oehrling
Hallo Claus,
in meinen Augen ist das R. firmula, als ein sehr blass geratenes Exemplar. Sporengröße und Huthautdaten passen, insbesondere die nicht divertikulierten, aber mehrfach septierten DCy, sowie die vielen apikal zugespitzten Haare. Auch das Habitat (submontaner Fichtenwald, nicht wirklich saurer Untergrund, erkennbar am drumherum wachsenden Klee) passt bestens.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
da Karbolchampignons NaOH-positiv sind (tupfengleiche Reaktion wie KOH!), andere Champignonarten dagegen NaOH-negativ, liefert dieser Test durchaus einen brauchbaren Hinweis. Die gelbe Stielbasis ist jedenfalls eindeutig. Schon mal gut, rumpel, dass du die Tests gemacht und damit die "Falschen" erkannt hast. Das Nächste wäre, dir dein Pilzbuch zu schnappen und die Beschreibung für den Wiesenchampignon nochmal peinlich genau durchzulesen, vor allem was da über den Ring, die Hutform und die Stielbasis gesagt wird. All das ist nämlich sichtbar anders als beim Karbolchampignon.
FG
Oehrling
Hallo Noobmaster,
hast du denn vielleicht eine Detailaufnahme von der Stielrinde? Die könnte hier auch sehr helfen. Die bisher gezeigten Fotos sagen leider nicht viel aus, da sie aus zu großer Entfernung aufgenommen wurden.
FG
Oehrling
Dann sollten das die gleichen wie die anderen sein, halt ungewöhnlich gewachsen.
FG
Oehrling
Hallo Noobmaster,
es gibt den einen, der rundum olivgelb ist und farblich wie eine kleine Kartoffel aussieht. Dann gibt es noch andere Arten, die frisch aus der Erde entnommen weißlich sind und an der Luft dann rötlich verfärben. Alle bisher genannten unter Kiefer. Dann gibt es noch eine eingeschleppte Art unter Douglasie.
FG
Oehrling
Hallo Noobmaster,
mit dieser Farbe und diesem Habitus kommt eigentlich kaum was anderes in Frage, egal wie du den Geruch beschreibst.
FG
Oehrling
Mit den anderen Artvorschlägen kann ich mich sehr gut arrangieren, bzw. die würde ich alle bestätigen.
FG
Oehrling
Hallo zusammen,
ich gebe zu bedenken, dass der Ziegenfußporling eine ausgesprochen trockene, rauschuppige Hutoberfläche hat.
FG
Oehrling
Hallo Thomas,
zu dieser Entscheidung sage ich nur 
FG
Oehrling
Hallo Darius,
vergleiche mal mit dem Kuhröhrling (Suillus bovinus).
FG
Oehrling
Immerhin hat er die Huthaut noch drangelassen und nicht auch noch abgezogen, dann wäre es echt knifflig geworden.
Also gut, ich habe mich von der geballten Schwarmintelligenz überzeugen lassen: Phaeotremella, keine Glucke. Das würde auch den Wuchs am Lärchenstamm erklären, den fehlenden Geruch, die lappige Konsistenz, die Schmächtigkeit... Auf die Phaeotremella wäre ich als Pilzberater jetzt echt reingefallen, danke euch fürs Anstubsen.
FG
Oehrling
Dann muss ich auch noch herausfinden, was mehr Sinn macht: Prüfung bei DGfM oder LAGUS...
Das hängt auch davon ab, wer dir eine Pilzberater-Versicherung anbieten kann, und wie hoch die Mitgliedsbeiträge sind. Ich hatte mich damals für die ThAM und nicht für die DGfM entschieden.
FG
Oehrling
Hallo Lars,
das würde ich nicht. C. largus ist nach der mir zur Verfügung stehenden Literatur nicht nur über blaue Lamellen, sondern auch über blaues Fleisch definiert. Und beides ist hier für mich nicht ansatzweise zu sehen (vgl. insbesondere das Foto in Beitrag #3), so dass ich mich hier nicht mit der Diagnose C. largus zufriedengebe. Für mich kommt hier eher der Pilz in Betracht, der von A. Gminder in GPBW Band 5, auf S. 90 f. als Cortinarius balteatoalbus beschrieben wird. Auf den Fotos 3 und 4 sind auf einem der Hüte braune Flecken zu sehen, die möglicherweise bestimmungstechnisch Bedeutung haben.
FG
Oehrling
Hallo Thomas,
zu 2) so aus der Ferne zwischen gelborange und orangerot zu unterscheiden, wird wohl kaum gelingen. Und wie grün oder grünlich oder bläulich das Ammoniak nun tatsächlich wurde, lässt sich auch kaum erahnen. Ich für meinen Teil habe ein Problem damit, den gezeigten Pilz H. persoonii zu nennen, denn er ist auf dem Hut durchaus nicht braun, sondern mMn grau. Wenn die Ammoniak-Reaktion dann zusätzlich noch quasi ausfällt, bin ich dann doch bei H. mesotephrus.
zu 12) wenn der Geruch von Nr. 12 wirklich dezent und kaum aufdringlich war, kommt als weiterer Kandidat noch T. sulfurescens in Betracht. Dieser Pilz ist in diesem Jahr schon an ein paar anderen Stellen unvermutet aufgeploppt und hat für fliegende Hüte gesorgt. Dir sind nicht etwa 10 Minuten nach dem Befassen schwefelgelbe Flecken am Pilz aufgefallen?
FG
Oehrling
Wie gesagt, wer kein Verlangen hat, die ewige Bitternis zu spüren, kann auch KOH auf den Hutrand schmieren.
FG
Oehrling
Hallo Philipp,
der Theorieteil ist bei weitem nicht "nur Auswendiglernen", und er ist auch in keinster Weise geschenkt. Du wirst zum Beispiel vor problemhaltige Handlungssituationen gestellt, bei denen du nach guten, angemessenen Lösungen für die Probleme gefragt wirst. Anspruchsvolle Fachbegriffe spielen da eine Rolle, auch Sachen, an die man als angehender PSV erstmal nicht denkt, wie Baumarten oder Vergiftungssyndrome. Meinens Wissens fallen im Theorieteil mindestens genauso viele Kandidaten durch wie im Praxisteil.
Auf den Theorieteil könnte man sich dadurch vorbereiten, dass man die Pilzbücher, die man so hat, von vorn bis hinten liest, also den "Allgemeinen Teil", die Schlüssel usw. Das Werk mit dem wohl besten und umfangreichsten Allgemeinen Teil dürfte der gute alte Michael/Hennig/Kreisel, Handbuch für Pilzfreunde sein. Aber auch der Grundkurs Pilzbestimmung von R. Lüder passt hier perfekt.
FG
Oehrling
Hallo Pilzmeister,
bitte kontrolliere bei deinen Funden noch die Qualität - der Bereifte Rotfuß wird/ist oft schimmlig (hellgraue statt hellgelbe Porenfarbe!) und wäre dann giftig.
FG
Oehrling
Außerdem erscheint der GF zu einer Zeit, in der viele Leute nicht mehr in den Wald gehen, weil es nichts Essbares mehr gibt. Aber jetzt kennst du ja wieder eine Art mehr, ist das nicht toll?
FG
Oehrling
Oder lecke kurz über die Lamellen. Wenn es danach auf der Zunge prickelt, ist es ein scharfer.
FG
Oehrling
Ja, aber der stinkt widerlich nach faulen Kartoffeln. Es gibt noch etliche andere blauen Schleierlinge, aber die haben in diesem Stadium alle rostbraune Fäden in der oberen Stielhälfte, was hier ja überhaupt nicht zu sehen ist.
FG
Oehrling
Also, dann machen wir es so: meiner Meinung nach ist es keiner der von dir genannten Arten, ich glaube vielmehr, dass es sich um eine der "Säufernasen" (Sektion Sardoninae) handelt. Alle Arten in dieser Sektion sind scharf und ungenießbar.
FG
Oehrling
Hallo Stefan,
Austernseitling mMn korrekt. Ob man Stäublinge essen kann, da gehen die Meinungen auseinander. Sie sind zumindest ungiftig, aber mehr Positives möchte ich über sie nicht sagen.
FG
Oehrling
