Hallo zusammen!
Ich denke nicht, dass hier irgendwer was gesagt hat, dass so völlig falsch ist. Sind einfach nachvollziehbare und verschiedene Meinungen, jedesmal aus einem anderen Blickwinkel.
Also schön den Ball flach halten.
Aus meiner Sicht sind etliche Meinungen gefallen, die ich unterschreiben könnte.
Die schönst ist diese, könnte direkt von mir stammen:
Zitat
(Wenn man eine Art oft genug mikroskopisch bestimmt hat, ist teilweise auch eine makroskopische Bestimmung möglich)
Lässt sich sicherlich nicht für verallgemeinern für jede Art, aber da ist was dran. Sicherheit durch das Mikroskop und dann das Festhalten der makroskopischen, manchmal kaum in Worte zu fassenden Merkmale.
Ihr seht es ja selbst, so Gattungsspezialisten wie wir hier z.B. in Pilzmel oder Nobi haben, in anderen Foren Felix für Russula oder Andreas 2 für Inocybe, die reden sich nicht raus und schreien jedesmal nur nach dem Mikro. Die grenzen auch makroskopisch schon ein, einfach deshalb, weil sie teilweise mehr wissen als man es in Büchern niederschreiben kann. Die sagen, kann das und das sein.
Solche Leute sind mir übrigens am sympathischsten, die tun nicht heimlich und jammern ständig nach dem Mikro, die wissen was!!
Natürlich wird immer wieder der Satz fallen: Sicherheit nur mir Mikro, weil das eben auch oft schwere Themengebiete sind. Aber m.E. nach passt meist die vorgeschlagene Richtung, oft sogar die Auswahl!!
Dann muss ich noch was zu Petras Meinung sagen: tut mir leid, aber vergiss bitte ein Schüler-Mikro. Ergibt nur Frust!!
Das passt schon, wer tief in die Materie rein will, der muss ordentlich (so nach und nach) investieren.
VG Ingo W
