Hallo,
ich würde mich Hannes anschließen. Hier ein Bild von einem jungen Riesenporling, das ich heute (im dunklen Wald) geschossen hab. Die Farbe stimmt mit dem ersten Bild durchaus überein. Die Farbe des zweiten Bildes ist, wie Hannes sagte, vermutlich verfälscht.
lg,
Jan-Arne
Hallo,
wie fertige ich denn ein Exikat an? Trocknen doch nicht etwa, oder?
lg,
Jan-Arne
Hallo Gerd, hallo Mario!
Ich weiß auch, dass ich gerade den zweiten Fund miserabel dokumentiert habe. Bei Entoloma können wir vorläufig bleiben. Das mit den Lamellen ist allerdings eine gute Frage. Vielleicht sind sie ja doch angeheftet? Welche Gattungen haben, außer den Dachpilzen, überhaupt freie Lamellen?
Den 3. Fund, den Zierlichen Mehlschirmling, speichere ich als solchen ab.
Den Schirmling habe ich gerade zum Absporen liegen. Ich hoffe mal, dass uns das weiterhilft und evtl. ein Gelbton im Sporenpulver erkennbar sein wird. Den Schwarzschuppigen Schirmling würde ich aber aus benannten Gründen eher ablehnen. Die Schuppen sind eindeutig bräunlich. Was stört dich denn optisch am Stinkschirmling?
lg,
Jan-Arne
Hi Gerd,
dann stempel ich den Zierlichen Mehlschirmling mal als solchen ab. Die Merkmale passen allesamt.
Zum Schirmling: Denkst du nicht, dass die Schuppen auf dem Schirm bräunlich sind und der Punkt im Zentrum für den klassischen Schwarzschuppigen Schirmling zu klein? Der Stinkschirmling gefällt mir irgendwie optisch besser. Danke dennoch für deinen Tipp. 
Hi Mario,
die Lamellen waren frei. Das kannst du auf dem letzten Foto des Pilzes sehen, wo ich einen Längsschnitt angefertigt habe. 
lg,
Jan-Arne
Hallo nochmal,
das geht normalerweise auch, ja. Ich mache es zwar nicht, doch theoretisch soll es sogar die bessere Variante sein, weil die im Forum gespeicherten Bilder auf einem eigenen Server sind und nicht nach einigen Jahren gelöscht werden.
Doch wie das geht, müssen andere dir erklären.
lg,
Jan-Arne
Hi knuddelfisch,
ich tippe auf einen jungen Riesenporling. Erstens sehen die jungen Fruchtkörper (die man bei uns im Wäldchen momentan häufiger mal sieht) genauso aus, zweitens sind diese schwarzen Verfärbungen durch Berührung typisch.
Wenn du ihn hättest weiter wachsen lassen, hätte er sich bald "Blätter" gebildet und dann hättest du ihn auch einfacher bestimmen können. Aber stimmt schon. Ich war beim ersten Sehen auch planlos und brauchte ein paar Wochen, um durch die Entwicklung die Bestimmung vornehmen zu können.
lg,
Jan-Arne
Hi Tom,
für eine erste Beschreibung schon sehr gut! Die meisten (mich eingeschlossen) fangen mit einem reinen Bild an und fragen, was das sein könnte. 
Herzlich Willkommen im Forum. Deine sicher korrekte Bestimmung hast du (natürlich ohne Essensfreigabe, denn die gibt es hier ausdrücklich nicht) schon erhalten.
lg,
Jan-Arne
Hallo nochmal,
@ Harry: Die Pilze waren einfach zu klein und irgendwie auch zu schnell angeschrumpelt für super Fotos. *Ausreden über Ausreden* - Richtig. Kein Kollar. Ich denke, dass der Zierliche Mehlschirmling, den Merlin und Alex zeitgleich vorgeschlagen haben, gut passt. / Entoloma könnte passen. Da werde ich mal weiterforschen. Danke
@ Alex und Merlin: Habt ihr euch abgesprochen? Super Tipp auf jeden Fall. Ich denke, das passt! Danke.
lg,
Jan-Arne
Hi Stephan,
vielen Dank. Den kauf ich dir ab. Meine Vermutung ging in die Richtung, aber er roch zwar unangenehm, aber jetzt nicht so stinkig, wie beispielsweise die Stinkmorchel (Okay, was tut das schon?!).
Mich hat es nur gewundert, dass beide Ringe fehlten und keine Spur auf eine frühere Existenz ersichtlich war. Aber die waren wohl schon abgefallen, obwohl die Pilze noch recht jung aussahen.
lg,
Jan-Arne
Hallo zusammen,
wieder einmal brauche ich euren Rat bei drei Unbekannten.
1)
- Größe der Fruchtkörper: Hutdurchmesser ca. 3 cm
- Hut: mit Flocken bedeckt, im Zentrum dunkle Stelle
- Fruchtschicht: Lamellen, Velumreste erahnbar (siehe rechter Pilz Bild 2)
- Stiel: kein Ring, Stiel hohl
- Verfärbungen: keine
- Geruch: unangenehm, beim Anschneiden extrem chemisch
- Geschmack: nicht getestet
- Begleitbäume, Substrat: 3 Exemplare am Boden zwischen Brennesseln am Rand eines Mischwalds (am häufigsten Eichen)
- Sporenpulver: wird nachgereicht
- Vermutung: Eine Schirmlingsart? Müsste diese nicht einen Ring besitzen?
2)
- Größe der Fruchtkörper: ca. 2 cm Hutdurchmesser
- Hut: hellbraun mit dunkelbraunem Zentrum, ca. 3 Stunden nach "Ernten" nachgedunkelt
- Fruchtschicht: dunkle Lamellen (freistehend), Violettstich NUR bei den Bildern
- Stiel: hohl, im Stielinneren weiß, auch hier: Violettstich NUR bei den Bildern
- Verfärbungen: keine erkennbaren
- Geruch: wie 1, sehr chemisch
- Geschmack: nicht getestet
- Begleitbäume, Substrat: etwa 10 Exemplare zwischen Brennnesseln am Mischwaldrand (Boden)
- Sporenpulver: wird nachgereicht
- Vermutung: Keine Ahnung
Falls die Fotos nichts bringen, mache ich neue. Das mit der Farbverfälschung unter rötlichem Untergrund war wirklich dumm von mir.
3)
- Größe der Fruchtkörper: Hutdurchmesser ca. 1 cm
- Hut: weiß, leichte Art Beflockung am Hutrand, durch Beflockung wirkte der Pilz sternartig (siehe Bild 1)
- Fruchtschicht: (möglicherweise durch das Warten) gewundene, weiße Lamellen
- Stiel: nach unten gehend von weiß bis hellbräunlich
- Verfärbungen: keine
- Geruch: unbedeutend
- Geschmack: nicht getestet
- Begleitbäume, Substrat: sehr häufig und in Gruppen wachsend zwischen Brennnesseln an Mischwaldrändern
- Vermutung: Irgendeine Schwindlingsart
Danke schon mal für jeden Hinweis.
lg,
Jan-Arne
Heyho,
wir gehen Pilze suchen und finden nichts, ihr geht Angeln und findet massig Pilze. Na toll! -.-
9 / 10 halte ich für den Blutroten Filzröhrling (Xerocomus rubellus).
11 / 12 könnten Mehlräslinge sein.
Der Perlpilz 14 / 15 stimmt. Gut zu erkennen an der Rotfärbung der einen verletzten Stelle.
16 ist irgendein Filzröhrling, spezieller möchte ich da nicht werden.
lg,
Jan-Arne
Hi Michel,
einfach bei picr.de hochladen und den Link ins Textfeld kopieren.
lg,
Jan-Arne
Hallo zusammen,
ein Erstfund von gerade eben! Der Grubige Wurzelrübling.
Alles anzeigenHi Buliz,
mich würde auch interessieren, woran du das festmachst. Eventuell am geringen Farbunterschied der Hüte beider Arten?
Danke schonmal!
Hallo Jan-Arne,
ganz genau. Wenn man solaris häufig genug gefunden hat, kann man die Art in den meisten Fällen schon von weitem ansprechen. Es ist ein leuchtendes Gelb, welches sich zur Hutmitte intensiviert. Zwar reicht die Farbvariation bei ochroleuca von blass-ocker bis tiefgelb (orange), dennoch ist es für mich ein anderes Gelb. Man kann sich aber auch mal die Lamellenform anschauen. Die ist bei solaris zum Hutrand hin größtenteils deutlich ausgebuchtet, ich bezeichne es mal so. Diese typische Form kenne ich eigentlich nur von dieser Art. Ich hab mal ein paar Bilder rausgekramt, vielleicht kommt darauf rüber, was ich meine.
Hi Buliz,
danke für die Nachreichungen. Ich kann nachvollziehen, was du meinst. Typisch finde ich auch die Stielform und -länge. Dieser wird nach unten hin breiter und ist insgesamt verhältnismäßig lang. Das war mir direkt beim Fund aufgefallen und deckt sich mit deinen Bildern.
lg,
Jan-Arne
Hallo Rebecca,
eine Schwemme Pfirsichtäublinge haben wir hier auch schon gehabt. Wir haben sie gegessen und sie haben sehr gut geschmeckt, irgendwie etwas nussig.
Allgemein bist du bei Täublingen ja auf der sicheren Seite, solang du einen Geschmackstest im Rohzustand vornimmst. Wenn der Täubling mild ist, kannst du ihn auch gefahrlos essen.
Um dir bei deinen Pilzen sicher zu sein, führe den Geschmackstest durch.
lg,
Jan-Arne
Alter Falter,
was ist denn bei dir los?! Glückwunsch zu den Funden.
20 sieht mir nach einem Kiefernbraunporling aus. 7 (hast du vermutlich nur vergessen zu beschriften) sind Breitblätter. Beim Rest müssen andere dir helfen.
So langsam sieht es wirklich so aus, als wäre meine Gegend die einzige in Deutschland, in der es grundsätzlich keine Steinpilze gibt. -.-
lg,
Jan-Arne
Hallo Jan-Arne,
dein Täubling ist nicht ochroleuca, das ist R. solaris.
Gruß Buliz
Hi Buliz,
mich würde auch interessieren, woran du das festmachst. Eventuell am geringen Farbunterschied der Hüte beider Arten?
Danke schonmal!
Ich hoffe mal, dass das mit den Lippenbläschen (bei 123 Pilze) in der extremen Form ein Einzelfall ist.
Krass
Kannst Du den Beitrag von 123Pilze mal bitte verlinken?
Das mit den "empfindlichen Personen" hatte ich überlesen. Trotzdem ist das schon ziemlich extrem und vermutlich übertrieben dargestellt, oder?
Das sie bedingt essbar sind, steht hier übrigens auch: http://www.123pilze.de/DreamHC…tbraunerMilchling2004.htm
lg,
Jan-Arne
Achja, für das Sporenpulver des Täublings ist es vermutlich schon zu spät. Ich werde mal sehen, was sich machen lässt.
Hi Andreas,
so einen hatte ich auch vor kurzem!
Die freistehenden Lamellen, der leichte Rosaton der Lamellen und der Hut machen es aber eindeutig, dass es dennoch ein Rehbrauner Dachpilz ist und die "Behaarung" des Stiels zur Variationsbreite gehört.
lg,
Jan-Arne
Hallo NiLa,
alles Gute auch von mir! Lass dich reich beschenken.
lg,
Jan-Arne
Hi,
zum Milchling. vietus und fuscus fallen wegen Schärfe weg. Der Eichenmilchling sollte schon passen. Ich mache morgen wegen des rufus nochmal einen Geschmackstest. Bei 123 Pilze steht was von Schärfe nach 30 Sekunden. Ich habe etwa 20 Sekunden getestet und nach dem Ausspucken leichte Schärfe empfunden. Ob diese von dem scharfen Täubling von vor einer Stunde rückwirkend war oder von dem Milchling, weiß ich nicht sicher. Daher morgen ein erneuter Test. Ich hoffe mal, dass das mit den Lippenbläschen (bei 123 Pilze) in der extremen Form ein Einzelfall ist.
zum Trichterling. Da war ein kleiner Buckel. Danke für dieses Unterscheidungsmerkmal. Dann ist es C. gibba.
lg,
Jan-Arne
Hallo zusammen,
danke für die Hilfe.
Okay, dann wohl doch ein Bovist. Als klassischen Scleroderma citrinum würde ich ihn dennoch nicht sehen. Davon gibt es zwar zahlreiche momentan bei uns, doch dieser Bovist war kleiner und viel dunkler. Auch fehlte die klassische Netzstruktur komplett.
Über den Zitronentäubling hatte ich auch kurz nachgedacht, doch nicht weitergesucht, weil ich dachte, dass es letztlich doch zu viele gelbe Täublinge gäbe. Der passt aber sehr gut, ich werde ihn unter Vorbehalt mal als solchen abspeichern.
Das Problem mit dem Trichterling hatte ich auch bei meiner ersten Recherche. Es gibt mehrere, die sich sehr ähnlich sehen und scheinbar nicht eindeutig zu unterscheiden sind. C. gibba passt sehr gut.
Auch der Eichenmilchling gefällt mir als Vorschlag. Ich werde gleich mal sehen, was die Geschmacksprobe ergibt und ob ich den Blattwanzengeruch wiederfinden kann. Edit: Er schmeckt zumindest mild. Den Blattwanzengeruch kann ich jedoch nicht ganz nachvollziehen. Für mich riecht er intensiv 'pilzig'.
Top! Auf euch ist trotz dieser miserablen Fotos verlass. Danke ans Team.
lg,
Jan-Arne
Ahoi, Jan-Arne,
Deine letzten vergleiche mal mit Hirschtrüffeln.
LG
Malone
Stimmt! Die habe ich ja ganz vergessen. Ich dachte eigentlich, die würden nur unter der Erde wachsen.
Vielen Dank auf jeden Fall!
lg,
Jan-Arne
Alles anzeigen
Aber auch viele andere Pilze am Wuchern, die noch nicht alle kenne.
huhu eggman,
ja los, ablichten, beschreiben, einstellen!;-)
liebe grüße
manuela
Genau, wir wollen was zutun haben!
Hallöchen zusammen,
ich war gerade unterwegs und fand in einem erstmals feuchten Wald [HURRA!] ein paar Pilze, bei denen ich gerne Rat hätte.
1.
- Größe der Fruchtkörper: 6 cm Hutdurchmesser, ca. 10 cm Stiellänge
- Hut: hellgelber Hut, ähnlich einem jungen Pfirsichtäubling, kleine radiale Furchung ( falls das der richtige Begriff ist )
- Fruchtschicht: Lamellen
- Stiel: Täublingstypisch, verhältnismäßig lang und breit
- Verfärbungen: keine
- Geruch: unbedeutend
- Geschmack: scharf!
- Begleitbäume, Substrat: Boden, an einem Bach - in der Nähe stand eine große Buche
- Sporenpulver: unbekannt
2.
- Größe der Fruchtkörper: ca. 5-6 cm Hutdurchmesser
- Hut: trichterförmig, Farbe matt hautfarben
- Fruchtschicht: engstehende Lamellen, viele Zwischenlamellen
- Stiel: dünner Stiel,
- Verfärbungen: /
- Geruch: stark würzig, erinnerte mich irgendwie an Pommesgewürz
- Geschmack: nicht getestet
- Begleitbäume, Substrat: Waldboden, zwischen Brennnesseln
- Sporenpulver: /
- Vermutung: Irgendein Trichterling
3.
[schreckliche Belichtung - falls nötig, morgen weitere Bilder mit Tageslicht]
- Größe der Fruchtkörper: 5 cm Hutdurchmesser
- Hut: rötlich, siehe Foto, Einbuchtung in der Hutmitte, leichte Zonierung erkennbar
- Fruchtschicht: Lamellen, Milchtröpfchen
- Stiel: verhältnismäßig breiter Stiel, Farbe wie Hutoberfläche
- Verfärbungen: /
- Geruch: unbedeutend
- Geschmack: nicht getestet
- Begleitbäume, Substrat: 2 Exemplare wuchsen unmittelbar nebeneinander, Waldboden
- Sporenpulver: /
- Vermutung: Ein Milchling, kann ich ggf. gefahrlos probieren, ob er scharf ist?
4.
- Größe der Fruchtkörper: 3-4 cm Hutdurchmesser
- Hut: teilweise kleiner Hügel in Hutmitte
- Fruchtschicht: sehr engstehende Lamellen
- Stiel: sehr dünner Stiel [!]
- Verfärbungen: /
- Geruch: leicht pilzig
- Geschmack: /
- Begleitbäume, Substrat: überall im Wald verteilt, größtenteils Buchen
- Vermutung: Das sind doch nicht etwa Waldfreundrüblinge, oder?
5.
Von diesen Pilzen wuchsen 2 Stück am Boden - der Durchmesser ist etwa 3-4 cm - eine Richtung würde mir reichen.
Ich bin dankbar für jeden kleinsten Hinweis.
lg,
Jan-Arne
Hi Roy,
am besten bei picr.de hochladen und den Link posten
lg,
Jan-Arne
