Beiträge von JanMen

Du Schelm!

Hi!

Danke noch einmal für die ausführliche Antwort, Fredy. Momentan fehlt mir leider die Zeit, aber ich werde sicher noch einmal die partielle Bearbeitung der Helligkeit ausprobieren. Geld für eine andere Kamera habe ich leider nicht. Ich bin aber mit diesem 120-€-Schnäppchen auch extrem zufrieden. Und da ich mit Photoshop ja auch im Prinzip die besten Voraussetzungen zur Nachbearbeitung habe, sollte es damit meinen Ansprüchen nach (erst einmal) reichen, auch wenn ich die Vorteile der RAW-Dateien durchaus verstehe.

Das dachte ich mir tatsächlich im Nachhinein auch kurz, Ingo. Aber vor Ort war es für mich ein sicherer Rotrandiger Baumschwamm. Gerochen habe ich nicht.

LG, Jan-Arne

Hi!

Neue Erfahrungen zu sammeln ist doch ein toller Effekt.

Und Mausmann? Genau das ist die Frage. Einschätzen kann man es irgendwie absolut nicht. Ich hätte da eine Idee, aber weiß nicht, ob sie Top oder Flop wäre. Da ich nicht mitmache, ist das aber ohnehin irrelevant.

LG, Jan-Arne

Edit: Bisher sind erst 5 Bilder eingegangen. Ich bin mal gespannt, wie viel da noch kommt!

Hallo zusammen!

Danke erst einmal für die Rückmeldung!

Ich habe beim Bild einmal insgesamt die Helligkeit heruntergeschraubt. Jetzt sieht das Objekt nicht mehr so freigestellt aus und der vordere Rand ist nicht mehr so extrem belichtet. Allerdings ist natürlich auch der Rest dunkler. Den Kontrast hingegen ließ Photoshop mich jetzt nicht mehr zurücknehmen, da muss ich noch mal von Anfang an ran. Das ist ein guter Tipp!

Danke auch dir, Fredy, für den ausführlichen Kommentar. Jetzt stoße ich schnell an meine Grenzen. Sowohl in theoretischer, als auch in praktischer (Photoshop-Kenntnisse) Hinsicht. Ich versuche es mal.

Danke für den Punkt mit dem Bildaufbau. Dieses Bild sollte schon eher künstlerisch sein. Für eine Dokumentation reichen mir 'einfache' Bilder, dafür würde ich im Normalfall wohl nicht stacken, esseidenn das Objekt ist sehr anspruchsvoll und zudem selten.

Benutzt habe ich meine Sony Cyber-Shot DSC-HX100V. Kein Hammer-Gerät, aber sie kriegt manuellen Fokus hin. Ich habe dafür den P-Modus verwendet. Bei den Werten vertraue ich alleine den Augen und der Darstellung auf dem Display. Der ISO-Wert ist in der P-Einstellung automatisch. Hier die Daten. Ich hoffe, das sind die richtigen!?

Dazu die Infos:

Gestacked mit Photoshop CS6
Fotografiert mit Stativ
ohne Blitz
Nur ganz leicht zugeschnitten (Die weißen Ränder beim Ebenenvergleich nicht weggedreht, sondern abgeschnitten)

Eine ganz schöne Sammlung von Infos. Die Exif-Dateien merke ich mir, so tief war ich in den Dateien bisher gar nicht drin.

Danke!

LG, Jan-Arne

Diesen Pilz habe ich gestern abgelichtet. Dafür habe ich 11 Bilder gestacked.

__________________________________________

__________________________________________

Kritik, was ich besser machen könnte, gerade beim Stacken, aber auch allgemein, ist ausdrücklich erwünscht!

LG, Jan-Arne

Das ist echt der Wahnsinn, was du uns hier für Aufnahmen zeigst, Andy. Danke dafür!

Ich hab' die Frage einfach mal gestellt.

Moin!

Ich stelle jetzt einfach mal die vorgeschlagene Frage:

Stimmt es, dass der gezeigte Pilz weder Poren, noch Röhren, noch Lamellen besitzt?

LG, Jan-Arne

Das muss ich nachher mal überprüfen. Ich bin mir ja bei meinem Kandidaten nicht ganz sicher, aber wenn er es ist, bringt die Frage nach Lamellen relativ wenig. Dann würde ich eher fragen, ob er weder Poren, noch Röhren, noch Lamellen hat. Alle Angaben - wie immer - ohne Gewähr.

Ich komme leider auch nicht über die 1. Serie hinaus. Das Rätsel ist super cool und ich habe gerne gerätselt, aber die Teilnahme würde für mich keinen Sinn machen.

Hi!

Sehe ich wie Ingo. An der einen abgerissenen Stelle kann man gut die Poren in der Seitenansicht erkennen.

LG, Jan-Arne

Hi!

Was für tolle Aufnahmen eines sehr schönen Erstfundes. Glückwunsch und danke!

LG, Jan-Arne

Hi!

Das sind wirklich ein paar tolle Funde. Ich glaube, dass sich da für jeden die Anfahrt gelohnt hat. Leider sind 600 km dann doch recht viel.

LG, Jan-Arne

Hi!

Serie 1 habe ich tatsächlich gesehen und es hat direkt 'Klick' gemacht, allerdings kriegt man die wohl auch leicht mit Google raus. Die anderen beiden kenne ich spontan nicht. Mal sehen, ob ich die Zeit finde, nach den beiden zu recherchieren.

LG, Jan-Arne

Hi!

Das war wirklich eine schöne Tour und da sind ein paar Wahnsinnsbilder zustandegekommen.

Die Buchenfruchtschalen-Holzkeule habe ich auch noch offen. Und natürlich die Frühjahrslorcheln. Es wäre super, wenn einer von euch mir die genaue Stelle verraten könnte. Dann kann ich die anfahren, ablichten und abhaken.

LG, Jan-Arne

Hallo Christian,

der Pott wird immer stärker hier im Forum. Herzlich Willkommen!

Wie schon gesagt wurde, bleibt der Kelchbecherling beim spec. - soll heißen: Die genaue Art lässt sich nur mikroskopisch bestimmen.

Der Stäublings-Schleimpilz stimmt. Schleimpilze sind übrigens genaugenommen keine Pilze. Aber das nur am Rande. In der Gattung gibt es ein paar ähnliche Arten und ich weiß nicht, ob wir diese Art ohne Mikroskopisch zulassen können. Allerdings habe ich im Hinterkopf, dass nur die Typus-Art derartig groß werden kann. Ein Fühlen, bzw. Ankratzen hätte sich gelohnt. Dabei hättest du in diesem Zustand vermutlich eine grauviolette Paste im Innern vorgefunden, die später zum Staub wird, über den sich die Sporen verteilen.

Bezüglich Kontakte: Björn (gdno81), Michael (Strubbelkopfröhrling) und ich sind eigentlich öfter mal unterwegs und fragen beizeiten auch hier im Forum an, ob sich jemand anschließen möchte. Du bist herzlich willkommen, uns zu begleiten. Eine andere Option wäre eine Exkursion der Pilzkunde Ruhr, einem Verein, bei dem auch Michael aktiv dabei ist. Allerdings ist man dort als Anfänger vermutlich erstmal überfordert, weil dort kein gefundener Pilz unbestimmt bleibt. Und du wirst schnell merken, wie viele Pilze man tatsächlich z. B. an Totholz finden kann.

Erstmal ein schönes Osterfest und liebe Grüße,

Jan-Arne

Hallo!

Gute Beobachtung, Gerd. Also geht's doch makroskopisch.

Danke für die netten Worte.

Und danke auch dir, Kuschel. Dass sich jemand für die genaue Betrachtung der Bilder Zeit nimmt, macht mich besonders glücklich. Ich übe ja immer noch mit dem Fotografieren, gerade dem Stacken. Es ist gut zu merken, dass man Fortschritte macht. Und ja, die Zedern-Sandborstlinge kann man wohl gezielt suchen. Aber Glück gehört auch dazu. Oder vorheriges Recherchieren im Internet, wie an meiner Stelle. Wobei dieser beschriebene Fund im Internet auch ein Glücksfall war.

LG, Jan-Arne

Hi!

Echt Eichen-Wirrling? Dafür sind mir die Irrungen und Wirrungen nicht groß genug. Ich sehe da am ehesten eine Buckeltramete, deren Poren noch verformter aussehen, weil sie größtenteils nicht eben wachsen. Aber zufrieden bin ich mit der Bestimmung natürlich auch irgendwie nicht.

LG, Jan-Arne

Edit: Och, da lässt man einmal ein Fenster offen und sofort ist man viel zu spät dran. Dann eben nicht.

Hallo Helge, hallo Dieter!

Hier noch ein Vergleichslink. Ich wäre stark für H. calyculata. Das Thema wurde verschoben.

LG, Jan-Arne

Hallo HappyDog,

in welcher Stadt wohnst du denn? Ich komme aus Marl und konnte bisher noch keine Frühjahrslorchel hier in der Gegend finden. Ich weiß aber von Funden vor vielen Jahren in der Nähe der Gaststätte St. Johannes im Süden der Haard. Allerdings wäre es wohl fast leichter, dir von jemandem Material zuschicken zu lassen, falls sich jemand dazu bereit erklärt.

LG, Jan-Arne

Zitat von Beorn

Die Bilder sind doch gar nicht klein.
Klick mal drauf, Jan - Arne.

Hab ich. Allerdings war die Anzeige dort zunächst bei 100 %. Das habe ich aber auch erst bei genauerem Hinsehen bemerkt, weil Bild und Schrift eben extrem klein waren. Aber ich habe jetzt die Einstellung für mehr % gefunden und kann die Bilder jetzt tatsächlich größer sehen.

LG, Jan-Arne

Hi!

Auch wenn die Bilder wirklich extremst klein sind, möchte ich dir und Harry zustimmen. Und dir gratulieren zu einem Fund, der vermutlich cooler ist als jede Morchel.

LG, Jan-Arne

Ja, immer her mit der Auflösung. Dann können wir die freien Ostertage mit dem Wälzen von Büchern verbringen.

Die Jury hat entschieden:

Die weiteren Platzierungen:

4. Platz - Bild 16 (Fotoegon) mit Buchenschleim-Rübling (Oudemansiella mucida)

5. Platz - Bild 21 (Christoph76) mit  Rotrandiger Baumschwamm (Fomitopsis pinicola)

6. Platz  - Bild 14 (Wühlmull) mit Winterhelmling  (Mycena tintinnabulum)

7. Platz - (punktgleich) - Bild 13 (Tannenzäpfle) mit Gemeiner Spaltblättling (Schizophyllum commune)

7. Platz  - (punktgleich) - Bild 5 (pilzpic) mit Zedern-Sandborstling (Geopora sumneriana)

9. Platz - Bild 18 (Mogu1) mit Krauser Adernzähling  (Plicatura crispa) mit Bakterienbefall + Stereum spec.

10. Platz - Bild 1 (erebus) mit Ohrlöffelstacheling (Auriscalpium vulgare)

11. Platz - Bild 12 (friend1) mit Abgestutzter Drüsling  (Exidia truncata)

12. Platz - Bild 22 (morixx) mit Fliegenpilz  (Amanita muscaria)

13. Platz - Bild 3 (cughaeusler) mit Buchenschleim-Rübling  (Oudemansiella mucida)

14. Platz - (punktgleich) - Bild 8 (abeja) mit Herber Zwergknäueling (Panellus stipticus)

14. Platz - (punktgleich) - Bild 6 (Waldbummler) mit Schildförmige Lorchel (Discina perlata)

16. Platz - Bild 11 (gdno81) mit Judasohr  (Auricularia auricula-judae)

17. Platz - Bild 7 (Parasol58) mit Geweihförmige Holzkeule (Xylaria hypoxylon)

18. Platz - Bild 9 (Safran) mit Kohlenbeere (Hypoxylon spec.)

19. Platz - Bild 17 (Alis) mit Trompetenflechte (Cladonia spec.)

20. Platz - Bild 10 (geebro18) mit Flaschenstäubling (Lycoperdon perlatum)

21. Platz - Bild 19 (Mausmann) mit  Rotrandiger Baumschwamm  (Fomitopsis pinicola)

22. Platz - Bild 15 (Zimtsternchen) mit ?

Allen Siegern einen herzlichen Glückwunsch!

Eure Vorschläge zu den nicht sowie möglicherweise falsch bestimmten Arten auf den Fotos könnt ihr mir - wie immer - gerne hier lassen.

Bis zum 20. April habt ihr noch Zeit, euer Foto für den Motto-Wettbewerb einzureichen.

Freundliche Grüße,

Jan-Arne

Hallo Thorsten,

meiner Meinung nach dürftest du richtig liegen. Allerdings ist das bei Helmlingen manchmal nicht so sicher, vor allem wenn das wichtigste Merkmal fehlt. Und das ist nun mal, dass die Helmlinge auf Fichtenzapfen wachsen. Da du allerdings im dominanten Fichtenbereich unterwegs gewesen sein mussten, was ja auch die anderen Funde (Isst du sie? Schmecken die? Lohnt sich das sammeln?) zeigen, ist die Wahrscheinlichkeit groß.

LG, Jan-Arne