Beiträge von Beorn

"Your entering now the next level of disaster"

Geil.
Klingt nach einem guten alten Jump & Run - Spiel aus den späten 90ern.

LG, Pablo.

Hallo, Leute!

Boletus mendax ist zwar auch recht variabel, generell aber eine ziemlich schmächtige Art mit weinroten Stiel- und Hutfarben.
Da jetzt einen B. mendax reinzuinterpretieren, wäre schon recht verwegen.
Ich sehe genau einen Fruchtkörper auf dem ersten Bild, auf den das eventuell passen könnte. Aber von dem sieht man zu wenig.

Wo habt ihr denn Probleme mit dem Netz?
Gerade auf den Bilder 2 + 3 ist das doch in aller Deutlichkeit erkennbar?
Das ist mehr als genug für Netzhexen, da geht auch noch viel weniger und feiner.

LG, Pablo.

Stimmt schon...

Zitat von Rada

Mit dem Mikroskop sieht man oft genug auch nur herausfordernde Bestimmlinge. Und nicht selten gewinnen die.:(

...aber dann könnte ich mir wenigstens sagen, es ist alles so weit wie möglich überprüft.
Es nervt einfach, nicht sagen zu können, ob eine Spore nun truncat ist oder nicht oder ob da feine Warzen drauf sind oder nicht.
Ich habe mal spaßeshalber einen Würzigen Tellerling absporen lassen und mir das Präparat angeguckt. Da keine Punkte zu sehen, finde ich schon doof.
Oder bei dem Hartbovist neulich konnte ich noch nicht mal sagen, ob das Ornament netzig oder nur stachelig war. Und das ist eigentlich ein sehr deutliches Ornament.
Bei meiner Tomentella die ich derzeit zu untersuchen versuche, kann ich nicht beurteilen, ob die Sporenstacheln bifurkat sind.
Bei dem Rötling, an dem ich garde arbeite, bekomme ich nciht dargestellt, ob das HDS - Pigment intra- oder extrazellulär vorliegt.

Ach egal, genug gejammert.
Pilze sind toll. so oder so.

LG, Pablo.

Hallo.

Auf den oberen Bildern sind ausschließlich Netzhexen (Boletus luridus) zu sehen. Boletus erythropus und Boletus queletii haben kein Netz am Stiel und keinen roten Röhrenboden.

Zum vermuteten Boletus radicans siehe Stefans Beitrag.

LG, Pablo.

Hallo, Ralf!

Herausfordernde Bestimmlinge habe ich derzeit genug bei mir rumliegen. Da sind ein paar leicht ansprechbare Pilze schon auch ein Genuß.
Oder man bräuchte ein Mikroskop, mit dem man nicht nur ein paar verschwommene Schemen sehen kann...

LG, Pablo.

Hallo, RJK!

Harrys Bestimmung passt natürlich.
Aber dir will ich noch ein dankeschön sagen für eine absolut vorbildliche Bestimmungsanfrage mit guten Abbildungen!
Das sieht man nicht aller Tage von "Neulingen" im Forum.
Da freue ich mich schon auf mehr.

LG, Pablo.

Hallo, Frank!

Also der ist auch nicht ohne.
Ich denke, Poren hat er?
Beim ersten Bild dachte ich spontan an Oxyporus populinus oder eine recht ungewöhnlich gewachsene Perenniporia fraxinea.
Aber das Schnittbild schaut mir eher nach Inonotus aus (die beiden anderen sind hellfleischig), da käme ich dann in Kombination mit dem ersten Bild auf Inonotus nodulosus.
Ansonsten: Einen Phellinus kann ich mir nicht recht vorstellen, die Wuchsform will mir da zu keiner Art passen.
Dann werden sie aber schon rar, die Alternativen mit so dunkler Trama.

LG, Pablo.

Hallo, Ralf!

Das nenne ich eine Pracht!
Es hat sich gelohnt zu lesen und auch die Bildchen mal genauer zu betrachten. Und schön erklärt auch.
Das tut enorm gut, irgendwann ist man ja auch boletensatt ind solche Pilze eine wahre Wohltat.
Die P gerardii hat's mir echt angetan. Die Sporen sind ganz schön schlank für die Gattung, oder?

LG, Pablo.

Hallo, Heinz!

Genau, mit Trompetenschnitzling (Tubaria furfuracea s.l.) liegst du richtig.
Unterscheiden lassen sich der Winter - Trompetenschnitzling und der Gemeine höchstens mikroskopisch anhand der Form der Zystiden.
So richtig konstant scheint die Trennung da aber nicht zu funktionieren.
Erscheinungszeit, Farben und Wuchsform sind offenbar keine verlässlichen merkmale, das geht ineinander über.

LG, Pablo.

Hallo, Reinhard!

Das mit der Breite der Bilder ist nicht deine Schuld.
Da stimmt momentan was mit der Software nicht, normalerweise sollten die Bilder auf die passende Breite angepasst werden.

LG, Pablo.

Hallo, Ralf!

Eine tolle Auswahl, ich freue mich auch schon auf die "richtigen" Pilze.
Einer von den "Falschen" ist allerdings wahrscheinlich ein "Falscher":
Der Schwindling sollte - so hyalin wie der daherkommt, eher auf Delicatula integrella hören, oder?

LG, Pablo.

Hallo, Lesenerni!

Das Problem ("undefined") kann am Browser liegen.
Das gab es schon mit Firefox und mit InternetExplorer, daß ein geschriebener Text als "undefinded" angezeigt wird.
Woran genau es liegt, kann ich leider nicht sagen.
Was du machen kannst: Entweder mal versuchen, den Verlauf und alle Cookies zu löschen, oder - wenn das nichts bringt - mal mit einem anderen Browser probieren.

LG, pablo.

Hallo, Ani!

>Perlpilz<
>Pantherpilz<

Das Röten ist bei allen deinen Bildern zu erkennen.

LG, Pablo.

Hallo, Lea!

Ich bringe dir am Mittwoch mal was mit.

LG, Pablo.

Hallo.

Dieser SQL - Error nervt mich auch gerade wieder kolossal!
Schade, daß das nicht mit dem Software - Update in den Griff zu bekommen war.

Das mit den Bildern war übrigens vor dem Update ungefähr so, wie im 123 - Forum: Die Seitenmaße wurden automatisch an die Themenbreite angepasst.
Durch Klicken konnte man dann das Bild in Originalgröße sehen.
Schade, da scheint was verrutscht zu sein. Wäre schön, wenn man das wieder herstellen könnte.

LG, Pablo.

Hallo, Marion!

Ja, ich habe schon gehört, daß da oben richtig schlechtes Wetter sein soll.

Der Täubling sieht aus wie Russula olivacea (Rotstieliger Ledertäubling).
Die Streiflinge sind Amanita fulva (Fuchsige Scheidenstreiflinge).
Die Spinnen um den Porling sind echt putzig. Aber so ein wenig kribbelts mich jetzt auch.

LG, Pablo.

Hallo, Laura!

Das erste ist in weiterem Sinne schon ein Pilz, nämlich eine Hundsflechte (Peltigera). Flechten gehören ja auch zu den Pilzen.
Das zweite ist eine Lorchel (Gattung: Helvella), das könnte aber ohne Mikroskop schwierig werden.
Mit Stachelingen kenne ich mich nicht aus, aber den zweiten kannst du mal mit dem Scharfen Korkstacheling (Hydnellum peckii) vergleichen.

LG; Pablo.

Hallo, Holger!

Schneide ruhig mal einen von den ganz roten auch noch durch.

LG, Pablo.

Hallo, Peter!

Ohne Stielnetz und mit Krankenhausgeruch = Boletus impolitus
Mit Stielnetz und ohne Krankenhausgeruch = Boletus appendiculatus (glaube ich aber nicht).

LG, pablo.

Hallo, Holger.

Kann sein - muss aber nicht. Wie gesagt: Es gibt auch X. pruinatus mit blutroter Kappe.
Hätte die erste Kollektion rote Pünktchen gehabt, hätte ich die auch eher als Xerocomellus engelii (Eichen - Filzröhrling) eingeordnet. den habe ich übrigens heute auch mit extrem dunklen Hüten gefunden, also so gefärbt wie X. pruinatus normalerweise aussieht.
Fazit: Auch wenn es unklar ist, ob man X. engelii und X. rubellus überhauot trennen kann, sind Hutfarben kein sinnvolles Kriterium für die Bestimmung von Filzröhrlingen.

LG, Pablo.

Hallo.

Vergleiche mal mit >Gyroporus cyanecsens<.

LG, Pablo.

Hallo, Holger!

Und wo sind die roten Pünktchen in der Stielbasis?
Und warum wird da nichts blau an den Röhren und in der Stielspitze?
Für mich sieht das erstmal mehr nach X. pruinatus (Bereifter Rotfuß) aus. Den gibt's auch in rot.

LG, Pablo.

Hallo, Stefan!

Ich bin mit X. cisalpinus immer noch nicht so recht zufrieden.
Insgesamt erinnert mich das - wie ich eben schon per PN schrieb - an mein Problemkind derzeit.

Die intensiven Rottöne außen am Stiel und auch das massive Blauen im Hutfleisch scheinen mir recht untypisch zu sein.
Meinen Xerocomus species stelle ich die Tage noch ein.
Dann können wir ja mal vergleichen.
Schau mal nach, ob die truncate Sporen finden kannst. Am besten Sporen aus einem Abwurf nehmen.

LG, Pablo.

Hallo.

Zitat von Fraxineus

Na?
Was sagt ihr zu meinem "NEUFUND"?

Daß es eine andere Art ist, nämlich Xerocomellus pruinatus (Bereifter Rotfußröhrling).
Und das ich gerade glücklich bin, weil endlich mal jemand einen Filzröhrlingsfund ungefragt mit Schnittbild zur Bestimmung einstellt.

LG, Pablo.

Hallo, Hans!

Warum schließt du Ramaria stricta (Steife Koralle) jetzt noch mal aus?

LG, Pablo.