Beiträge von Beorn

Hallo.

Da ging mir das selbe durch den kopf wie Fenrir:
Öhrlinge ohne Mikro bestimmen ist wie Namen auswürfeln.

Polyporus alveolaris / mori und Cortinarius bolaris ist natürlich richtig.

LG, Pablo.

Hallo, Andri!

Die ersten drei Bilder in deinem Link zeigen Pfifferlinge, wahrscheinlich den Bereiften Laubwald - Pfifferling (Cantharellus subpruinosus).
Das letzte Bild zeigt was ganz anderes, weder einen Pfifferling, noch einen Ölbaumpilz.
Der Ölbaumpilz hat keine Leisten, sondern echte, recht schmale Lamellen. zudem wächst er an Holz. Optisch ist er erstmal ähnlich, bei uns aber zum einen sehr selten und zum anderen kaum verwechselbar für jemandem, dem schon der Unterschied zwischen einem "normalen Pfifferling" und >Cantharellus friesii< zu denken gibt.

LG, Pablo.

Hallo, Anno!

Das sind >Gemeine Steinpilze<.

LG, Pablo.

Lieber Enrico!

Dann mal alles Gute und auf in ein neues Jahr voller spannender Pilze und schöner Erlebnisse!

Hoffentlich laufen wir uns auch mal über den Weg.
Bis dahin wünsche ich außerdem immer einen guten Hunger:

LG, Pablo.

Hallo, Frank!

Versuch doch mal, deine Funde etwas umfassender zu bebildern.
Also einmal ein Bild vom Fundort, dann eines, wo man den Fruchtkörper in seiner ganzen Ausdehnung sehen kann, dann eine Detailaufnahme der Oberfläche bzw. zwei, wenn es sich um einen Pilz mit Ober- und Unterseite handelt.
Dazu eine möglichst ausführliche Beschreibung (Konsistenz, Oberflächenbeschaffenheit, Fundumstände usw.).
Dann wäre es schon mal sehr viel leichter, immerhin eine Spur zu finden und ein paar Ideen zu entwickeln.
Mit Bilder wie diesen hätte Lottospielen mehr Aussicht auf Erfolg.

Zitat von Inni

Zitat

Dann wissen wir schon mal das.

Zu viel Henning Mankells Wallander gelesen?

Nein, Inken. Zu wenig: Nur alle bisher geschriebenen Bücher.

LG, Pablo.

Hallo.

Zitat von vogti

Da ich kein neues Thema eröffnen kann/darf ...

Das ist sehr wunderlich.
Gesperrt ist da nichts (warum auch?), das habe ich eben überprüft.
Wenn das Problem weiterhin auftritt, dann schreib mal Andreas an. Dann stimmt irgendwas mit dem Account oder Accountzugang vielleicht nicht. Da kann ich aber nicht dran.

LG, pablo.

Hallo, Lea.

Mach mal einen Fruchtkörper oder zwei ab (einen großen und einen kleinen) und bring sie mit, wenn wir uns das nächste Mal sehen.
Das Abmachen könnte etwas schwerer gehen. Zur not ein Stechbeitel benutzen.

LG, Pablo.

Hallo.

Ich hatte noch alternativ an Inonotus (Schillerporling) gedacht.
Aber wenn der Pilz schön hart ist, dann passt der Vorschlag von Jan - Arne: Pflaumen - Feuerschwamm (Phellinus tuberculosus) wohl recht gut. Auch wenn der eine Fruchtkörper schon sehr konsolig wächst.

Feuerschwämme sind zwar Schwächeparasiten, bringen aber einen Baum nur sehr langsam zum Absterben. Ein mit einem Feuerschwamm besetzter Baum kann auch noch viele Jahre durchhalten.

LG, Pablo.

Hallo, Leute!

So ich habe mal die Namen und einige Anmerkungen im Startbeitrag ergänzt.
Und du hast recht Gerd: Die Ähnlichkeit zwischen Gymnopus ocior und Callistosporium luteoolivaceum ist schon frappant.

LG, Pablo.

Hallo, Lea!

Sehr fest oder eher weich?

LG, pablo.

Morgen!

Das passt, Verena.
Den kannst du als Boletus calopus ablegen. Bisschen schwach genetzt und Stiel bisschen sehr rot, aber das geht beides.
Dann kann ich auch beruhigt aufatmen und Jörg recht geben:
Hexe mit so gelben Poren, so viel so ungewöhnlichem Rot am Stiel muss nicht sein.
Ich hatte echt gedacht, da wäre kein Netz, hatte da was falsch verstanden.

LG, Pablo.

Moin, Harry & Stephan!

Frank hat kürzlich noch was Schönes empfohlen:
>Stachelpilze<

LG, Pablo.

Hallo, Doris!

Das ist >Cortinarius bolaris<.
Einer der wenigen gut und rasch erkennbaren Schleierlinge.

LG, Pablo.

Guten Morgen!

Tut mir leid, ihr müsst euch wahrscheinlich noch ein wenig gedulden, bis alle Bugs aus dem Update beseitigt sind.
Das ist schade, daß es danach teils schlechter läuft als davor.
Aber eine Dinge wurden auch gefixt, hoffen wir, daß die bleibenden Probleme bald gelöst werden.

Da "Cantharellus" vor kurzem haargenau die selbe Frage in einem eigenen Thema gestellt hat, habe ich beide Themen mal zusammengefügt.
Das sollte auch etwas übersichtlicher sein.

LG, Pablo.

Gute Morgen!

Ich sag's mal so: Hier wird ja niemand gezwungen eine schlecht gemachte Anfrage zu beantworten.
Andererseits ist es das noch lange kein Grund für eine Verbannung, wenn das "Hallo" fehlt und das Bild auf einer Nerv - Seite liegt.

Gerd, schreib mir mal eine PN, um welche Anfrage es ging. Ich bin sicher, da steckte mehr dahinter als ein "unverständlicher Grund".
Sowas kann man erklären, aber nicht im öffentlichen Bereich (geht teils auch wegen Datenschutz nicht).

LG, Pablo.

Hallo, Günter!

Mich graust auch nicht vor der Prüfung. Mir fehlt einfach nur die Zeit. Das mündliche und praktische ist eh kein Problem (wenn mir niemand einen Korb voller Gürtelfüße, Rißpilze und Täublinge hinstellt).
In Sachen Waldrecht etc. müsste ich aber sicher noch deutlich nacharbeiten. Da ichte ich mich nach zwei Leitsätzen:
"Der Pilz hat immer recht."
"Das Wildschwein ist stärker."
Nur ob das für die Prüfung reicht...

Ist doch egal.
Ich freu mich einfach für dich und für Frank.

LG, pablo.

Hallo, Gerd!

OK, 10 Chips sind im Topf.

Aber da brauche ich schon ein wenig mehr als nur den Lamellenansatz.
Ich glaube nämlich, der Burggraben ist hier nur schwach ausgeprägt. Wenn der Pilz dann voll aufschirmt, verschwindet er und es sieht fast so aus, als würden die Lamellen kurz herablaufen.

Das war jetzt ein wenig Sucharbeit, ich musste mein Ritterlingsarchiv bis "s" durchforsten, um eine geeignete Aufnahme zu finden.
Hier ist sie. Alte Exemplare von Tricholoma stiparophyllum:

Natürlich war bei jüngeren Exemplaren der Burggraben durchaus zu erkennen.
Das meine ich auch hier in den Bildern erkennen zu können.
Ich fürchte, wir brauchen doch zwei Fruchtkörper (einen alt, einen jung) von diesen Pilzen.

LG, Pablo.

Hallo, Verena.

Nö, da netzt nichts.
Und ja, den luridus gibt's auch ohne Netz. Aber solche seltenen Ausnahmefälle sind in dem Schlüssel nicht drin. Sonst würde es echt kompliziert.
Das kann aber auch schon Boletus mendax sein, was du da zeigst. Für mich ein schwieriges Thema, weil ich die Art noch nicht in der Hand hatte.
Für Boletus queletii will mir aber die Stielfarbe hier gar nicht gefallen (passt aber sehr gut bei denen im Vordergrund).
Boletus erythropus kommt vom Gesamterscheinungsbild nicht hin.
Kniffliges Ding.

LG, pablo.

Frank hat ja >hier< schon ein paar Glückwünsche kassiert.
Darum geht mein Präsentkorb nun speziell an Günter:

Bitte einmal aussortieren, der Herr PSV.

Fühl dich mal gedrückt und mit einem Glaserl Sekt angestoßen.

LG; pablo.

Hallo, Gerd!

Das wirkt mir schon sehr sicher, als hättest du noch ein Ass im Ärmel.
Sagen wir 10?

LG, pablo.

Hallo, Andreas!

Such mal nach
Morten Christensen & Jacob Heilmann-Clausen
The genus Tricholoma
Fungi of northern europe Vol. 4
Ich find's ziemlich stark.

LG, pablo.

OK, ich verstehe.

Also ich sag's mal so:
Aus der Distanz ist es nicht so einfach.
Wenn ich jetzt ganz mutig sein will, dann würde ich Folgendes vorschlagen:
Bilder 1+2 = Boletus erythropus (da scheint schon ein ganz feiner rötlicher Hauch auf den Poren zu sein, wenn die im Alter immer noch rein gelb sind, ist es eben junquilleus / pseudosulphureus).

Bild 3 = Boletus queletii im Vordergrund, der liegende mit den röteren Poren im Hintergrund Boletus luridus (sieht nach Netz am Stiel aus).

Bild 4 = Boletus luridus, heute mal ohne Netzzeichnung (gibt's auch).

Aber daß du auch immer solche Grenzfälle ausbuddeln musst.

LG, pablo.

Hallo, Andreas!

Och, die Erdritterlingsgruppe ist nicht ganz so schlimm wie die Braunen Ritterlinge.
Ich denke, deine Bestimmung passt schon. Übrigens, in der Beschreibung in FNE4 werden die schwarz fleckenden Lamellenschneiden auch erwähnt. Habe ich eben mal extra nachgeschlagen.
Ähnlich wäre noch Tricholoma virgatum (mit der Kombi aus Optik, Geruch und Geschmack), aber der kommt an anderen Standorten vor und ist im Aussehen wohl - ähm - etwas anders.
Ich selbst kenne nur T. sciodes, hier ein Bildchen vom letzten Jahr aus einem Buchenwald:

LG, Pablo.

Hallo, Verena!

Lassen wir mal die jungen auf den Bildern 1 & 2 außer acht.
Das können junge "normale" Flockis sein (die sind auch bisweilen koplett gelb) oder etwas anderes.

Interessanter sind die Sachen auf Bild 3 und auf Bild 4.
Da wäre jetzt mal interessant, ob die beiden Bilder zusammen gehören.
Und Schnittbilder dazu wären auch nicht verkehrt.

Das auf Bild 3 sieht jedenfalls sehr nach Boletus queletii (Glattstieliger Hexenröhrling) aus, von dem es auch gelbliche Formen gibt.

Auf Bild 4 sieht es aber wieder ganz anders aus.
Darum die Frage, "wie viele Meter zwischen den beiden Bildern liegen".
Und gibt's zu denen auf Bild 4 außer einem Schnittbild noch eine Detailaufnahme der Stielspitze?
Und was passiert mit der Hutoberfläche, nachdem du da drauf gedrückt hast?

LG, Pablo.

Hallo, Rudi!

Nein, den suche ich nicht mehr.
Hab' ihn doch schon gefunden.

Ist natürlich ein Treffer; gut erkannt trotz farblich nicht idealem Bild.
Zu den Sporen würde ich sagen: Mittel. Im Schnitt etwa 5 µm lang.
Beim Recherchieren, was ich denn da gefunden hatte, ist mir da ein Dokument von Markus Willhelm begegnet, nach dem es sogar drei Arten geben soll (C. luteoolivaceum, C. luteoolivaceum var. minor / C. pinicola und C. eladodes).
Das hier sollte der Flachlandbewohner auf und neben stark durchmorschtem Nadelholz sein.

LG, Pablo.