Beiträge von Beorn

Zitat von ingosixecho

Zitat von Beorn

Hier ist noch nicht viel los in Sachen Ritterlinge. Aber das kommt noch, denke ich.

Das will ich mal hoffen

Gruß Ingo

Natürlich. Immerhin will man seine neuen Spielzeuge ja auch zur Anwendung bringen.

LG, Pablo.

Hallo.

Aaaaah...
Diese Korallen! Sie sind so hübsch und vielfältig und spannend!
Also naus mit dem Link!
>Hier hat der Matthias einige Vertreter der Gattung schön vorgestellt<.
Aber darüber unterhalten wir uns ein ander Mal. Das sind wirklich keine Einsteigerpilze. Den Klebrigen Hörnling, auch "Zwergerlfeuer" genannt, kann man aber doch schon erkennen. Ist auch gut möglich, daß der ein wenig abfärbt. Aber erstens ist der als Speisepilz nicht zu gebrauchen, zweitens sollte man da auch schon mal ein bisschen Erfahrung haben.

LG, Pablo.

Hallo, Stephan!

OK, das ist nun schon deutlich kniffliger.
Aber - vielleicht mit etwas Glück - kann man da noch was rauslesen.
Bin schon gespannt auf das nächste (und etwas mulmig wird mir dann).

LG, pablo.

Hi.

Merci für die Bestätigung!
Klingt übeigens interessant, was du da gerade treibst. Hier ist noch nicht viel los in Sachen Ritterlinge. Aber das kommt noch, denke ich.

LG, Pablo.

Hallo, Neo!

Ich weiß nicht, wo und wie du dich informiert hast. Aber Pilze, die kleiner sind als ein Finger, sind schon mal eher kritisch zum Sammeln für Einsteiger.
Am Anfang sollte man sich mal auf Röhrlinge konzentrieren (hast du ja offenbar auch gemacht) und da aber schauen, daß man da auch nur Exemplare mitnimmt, die zweifelsfrei zu erkennen sind. Also keine Babys.

Ich gebe mal Folgenden Tip:
Zieh eine Lehre aus der Sache heute. Das ist schon mal was. Idealerweise suchst du dir mal jemand mit Erfahrung, wo du zum Pilze gucken mitgehen kannst.
Das Forum kannst du natürlich auch weiterhin als Informationsquelle nutzen. Das gibt zwar keine Verzehrfreigaben, aber nützliche Tips und Tricks, auf was man bei Bestimmung und nachher auch bei der Zubereitung achten kann.
Und das mit dem "Pilze baden", das lass mal lieber sein.
Das weicht die nur unnötig auf, verwässert den GEschmack und du hast nachher nur Pampe in der Pfanne.

LG, Pablo.

Hallo, Andreas!

Die Jahreszeit wäre sonderbar für Enteridium lycoperdon. Aber möglich ist alles. Aber bestätigen kann aich das so auch nicht, da müsste man mal reinschneiden, wie das Gebilde im Inneren aussieht.

LG; Pablo.

Hallo, neo!

Naja, aus Pilzen kann ich lesen, aber nicht aus Spülwasser.
Es läuft auf folgendes hinaus: Ohne die Pilze zu sehen, lässt sich da nicht viel sagen. Natürlich enthalten viele Pilze Pigment, das ausgespült werden kann. Diese Art, die Pilze zu reinigen ist aber auch - naja, vorsichtig ausgedrückt: extrem ungewöhnlich.
Also niemand hier übernimmt Garantie dafür, was für Pilze da drin waren und woran es liegt. Aber da es ja auch mit Bldern von Pilzen online keine Verzehrfreigaben gibt, liegt es an dir, was du nun mit den Pilzen machen willst.

LG; pablo.

Hallo.

Oh, wenn's um Lila Lackis geht, darf mein Lieblingslink zu dem Thema nicht fehlen:
>ein Pilz bei den Doppelpilzen<

Und den nehmen wir mal auch noch ins Bewusstsein:
>auch hübsch lila, nur kleiner<

LG, Pablo.

Hallo, Stephan!

Stimmt, das hatte ich nicht bedacht!
Umso beruhigender, daß die nach FNE4 in einen Topf geworfen werden. Dann kann ich's ja nicht mehr falsch machen.

Edit:
forma atrovirens wäre dann wohl das hier:

Ein kleines Pilzchen, Hüte schwarz - grün (bei dem Fund auch mit bläulichem Schimmer). Ich hoffe mal, ich habe dann den wenigstens nicht falsch abgelegt.

LG, Pablo.

Hallo, Markus!

Das hatte ich gar nicht bemerkt, daß die Bilder von 123 sind.
Jau, das sollte man in jedem Fall kenntlich machen. Wie wäre es da mit einem Link?
Stehen die da nun bei H. aurantiaca oder bei Cantharellus?

Weil eventuell müsste man da was reklamieren.

Aber zurück zum Problem:
Ich verstehe das nur zu gut. Darum habe ich ja als bestes Abgrenzungsmerkmal die Konsistenz vorgeschlagen, das funktioniert nämlich immer. Die Lamellen - Leisten - Diskussion ist in gewisser Weise eher wissenschaftlicher Natur, weil die Lamellen beim Falschen Pfifferling eben durchaus wie Leisten aussehen. Insbesondere bei jungen Fruchtkörpern.
Und glaube mir: Ich kenne H. aurantiaca. Ich kenne ihn in jung und in alt, in weiß und in knallorange, mit Hutgrößen zwischen 5mm und deutlich über 10 cm. Ich kenne ihn einzeln und büschelig, auf Streu oder direkt auf Holz, langgestielt oder fast ungestielt und immer mit gegabelten, recht breiten "Lamellen".
Als Kind habe ich die so oft überprüft, geknautscht und bin immer enttäuscht weiter gelatscht.

Fazit: Die Lamellen / Leisten Unterscheidung funktioniert im Vergleich Ölbaumpilz vs. Pfifferling für die meisten Sammler ganz gut, bei Falschem vs. echtem Pfifferling aber lieder nicht wirklich.

LG, pablo.

Hallo, Verena.

Interessante Geruchsbeschreibung.
Wie wäre es im Vergleich dazu noch mit "Waschkeller" oder "Kernseife"?

Rein optisch wäre das für mich Tricholoma saponaceum var. atrovirens.
Das musste ich aber eben noch mal in FNE4 nachschlagen, da stellen Christensen und Heilmann-Clausen den zu Tricholoma saponaceum s.str.
Also Seifenritterling.

LG, pablo.

Zitat von neo_haus

P.s. Bei der Goldgelbe Koralle willst du drauf hinaus das es Klebrige Hörnling ist oder was?

Entweder das, oder een eine der goldgelben Ramaria - Arten, die allerdings makroskopisch nicht bestimmbar sind.

LG, Pablo.

Hallo.

Ein Fehler natürlich. Frischpilze werden maximal kurz abgespült aber doch nicht in Wasser eingelegt.
Aber zeig doch mal die Pilze, dann kann man sich mal überlegen, woher die lustige Farbe kommt.

PS.: Goldgelbe Koralle glaube ich nicht. Zeig mal Bilder von den Sporen und von den Hyphen der Rhizomorphen.

LG, Pablo.

Hallo, Chris!

Ohne die entscheidenden merkmale ist das aber keine Bestimmung. Die Arten fielen mir gerade so ein, weil ich die eben so auch kenne. Aber natürlich gibt es auch andere Arten , die sehr ähnlich aussehen.
Pilzbestimmung nur nach Bildern funktioniert meistens nicht.
Ein paar Minimalmerkmale, die man erheben sollte, stehen >hier<.
Das Beschäftigen mit den Merkmalen ist schon entscheidend für den Einstieg in die Bestimmerei. Sonst kommt nur Frust dabei raus.

LG, Pablo.

Hallo.

Nö, das passt schon. Bilder 1 + 2 von Warangel zeigen Hygrophoropsis, das dritte Cantharellus.
Das mit den Lamellen vs. Leisten ist in der Tat nicht immer ganz leicht zu erkennen. Daß bei Lamellen die Trama anders aufgebaut ist als das Hutfleisch sieht man eben nicht immer mit blosem Auge.

Das beste Merkmal zur Unterscheidung ist meiner Ansicht nach die Konsistenz:
Hygrophoropsis aurantiaca ist ein ziemlich geschmeidiges, beinahe schon schlabbriges Pilzchen. Da kann man den Hut hierhin und dahin biegen, ohne daß was passiert.
Der Pfifferling ist festfleischig und vergleichsweise spröde. will man da den Hutrand zB nach oben biegen, dann bricht er. Der Falsche biegt sich einfach nur.

LG, Pablo.

Hallo, Micha.

Das Röten bei Perlpilzen ist nicht vergleichbar mit dem Röten von Champignons.
Das steht aber auch alles >hier<.

LG, Pablo.

Hallo!

Wunderbar, Markus!
Danke, daß du dir die Mühe mit dem erneuten Hochladen gemacht hast. Aber es hat sich gelohnt. ich glaube, ich habe auch gar nicht alle Funde mitbekommen. Da ist es immer gut, die noch mal im Bild zu sehen.
Anna, dir drücke ich die dauemn, daß sich die Rappelkiste entweder wieder berappelt. Oder es muss eben mal ein neues Gerät her.

Zum rücken sage ich jetzt mal nichts. Aber den Urlaub habe ich mal auf Ende des Monats verschoben, das macht mehr Sinn.
Besser gehe ich hier noch einige Zeit Flachlandpilze gucken.

LG, Pablo.

Hallo, Chris!

Zum ersten hättest du ruhig erwähnen können, daß da weiße, scharf schmeckende Milch rauskam.
(Wenn ja, dann vergleiche Lactarius rufus)

Beim zweiten wäre die Info hilfreich gewesen, daß da die Milch klar und wässrig war und der Pilz nach Maggi riecht.
(Wenn ja, dann vergleiche Lactarius helvus)

Beim dritten...
Naja, den >Sandröhrling< erkennt man ja auch so.

LG, Pablo.

Hallo, Günter!

Danke.
Aber:
Jetzt bekomme ich gerade so eine Art Heimweh (nicht Fernweh). Ist das normal?
Und warum sind die Straßen und Plätze da so leer?
Ich habe die doch anders in Erinnerung, ganz voller Leute.
Dafür kenne ich die Tische nicht so voll. Sollten die Pilze die Menschen verdrängt haben?
Ich erinnere mich noch, wie das war, wenn wir damals zurück kamen und alle unsere Körbe auf dem Tisch ausgeleert haben. Dann haben wir die gesamte Ausbeute in ein Schälchen in der Mitte vom Tisch gelegt und standen alle außen rum und haben den Pilz bestaunt.

War aber auch klasse irgendwie.

LG, pablo.

Hallo, Alex!

Warum?
Die Lamellen sind doch so wunderschön rosa, daß passt ideal zu Champis aus der Gruppe um A. campestris. Oder zu A. xanthoderma. Stielform passt dann sogar etwas besser zu campestris als zu xanthoderma. Aber da es so natürlich nicht definitiv aufzulösen ist:
Siehe Ralf.
Beobachten. Wenn das Kind auffällig wird (Schreien, Erbrechen o.Ä.), dann ab zum Arzt.
Pilzbrösel aber auf jeden Fall aufheben.

LG, Pablo.

Hallo, Alex!

Ich denke, Agaricus können wir eintüten. Gut für's Kind. Könnte sogar sehr gut sein, daß es nur ein Wiesenchampi ist.

LG, Pablo.

Hallo, Mario!

Schöne Bilder und feine Pilze zeigst du!
Ich bin mir beim letzten etwas unsicher: Simocybe sollte eigentlich etwas Velum auf dem Hut haben.
Hast du den mal absporen lassen?

Die Hundsrute hat aber ein ganz schön rotes Köpfchen und einen ganz schön weißen Stiel, nicht wahr?

Flämmling passt bei dem Pilz am Fichtenzapfen, wahrscheinlich wird's auch der Felckblattflämmling sein.

LG, pablo.

Hallo.

Ich sehe hier im Forum Thumbnails und wenn ich die Bilder anklicke, einen Haufen lästigen, langsamen Spam.
Kannst du die Bilder nicht einfach hier im Forum hochladen?

LG, Pablo.

Hallo, Frank!

Wie schreibt Gerd immer so schön: "Babys und Leichen soll man nicht schänden."

Zumindest der auf den unteren Bildern gehört ganz klar in Kategorie 2. Ein paar wilde Vermutungen könnte man wohl anstellen. Wenn das Substrat Pseudotsuga ist, dann fällt der optisch eigentlich sehr gut passende >Zottige Schillerporling< schon mal aus.
Der Pilz auf dem ersten Bild sollte eine andere Art sein. Der fällt unter keine der beiden Kategorien oben. Die weißen Zuwächse signalisieren einen vitalen Fruchtkörper. Aber auch hier: Mit dem einen stark farbverfälschten Bild ist nicht zu einer Bestimmung zu kommen. Wenn das wirklich Nadelholz ist, dann wäre >FomPini< eine Option. Aber eben nur eine Option. Optisch wirkt das viel eher für ein Lackporling.
>Ganoderma applanatum< kann auch an Nadelholz wachsen.
Das ist aber nicht sehr wahrscheinlich.
Ganoderma carnosum wächst nur an Abies, Ganoderma laricinum nur an Larix in montanen Regionen.
Aber an deiner Baumbestimmung will ich jetzt gar nicht zweifeln, da bist du der Experte.
Übrigens: >Hier< habe ich Reinhard gerade einige Tips gegeben zum Einbinden der Bilder in den Beitrag. Das ist der Übersichtlichkeit sehr zuträglich.

LG, Pablo.

Zitat von Toffel

Wenn man die Art ein paar mal gesehen hat, kann man sie m. E. aber auch so bestimmen.

Ja, das geht schon, wenn sie einigermaßen typisch ausgeprägt ist.
Aber man kann dabei auch ganz gut 5 Chips versemmeln:
Die Flecken bei S. areolatum sind nämlich ziemlich flach.
Bei S. citrinum stehen aber gerne Schüppchen deutlich ab.
Als ich das auf Judiths Bild gesehen hatte (sieht man ja eigentlich ganz gut im Licht), war's aber schon zu spät einen Rückzieher zu machen.

LG, Pablo.