Hallo!
Sämtliche Rettichhelmlinge scheiden aus diversen Gründen aus. Mal zwei harte Merkmale: Hutrand ist hier (bis auf eine Stelle bei einem Pilz) ungerieft. Der Stiel ist deutlich längsfaserig und nicht glatt. Dazu kommen noch so Sachen, wie daaß der Habitus überhaupt nicht passt, sowie Farbverläufe etc...
Langer Rede kurzer Sinn: Jedes andere Ergebnis als ausgeblasste Lepista Nuda wäre für mich hier eine Riesenüberraschung.
LG, Beorn.
Hallo.
Da ich auch so gar keine Idee habe, gebe ich jetzt erst mal einen Tip ins Blaue ab. Mal schauen, was bei den Fragen so rauskommt. Auch wenn ich ein "Ja" auf Mausmanns Frage leider in keister Weise einordnen könnte.
Sei's drum. Das wird schon.
LG, Beorn.
Hallo, Fredy!
Das ist interessant. Und wieder habe ich was gelernt. Vielleicht wäre ein Blich ins schlaue Buch vor dem Schreiben geschickter gewesen. Dort findet sich zwar keine Flammulina Elastica (was egal ist, solange Mycobank die kennt), aber dafür noch eine Flammulina Ononidis. Dürfte wohl auch recht ähnlich aussehen, wächst aber nur an den Wurzeln eines mir unbekannten Strauchwerks: Der Gewöhnlichen Dornigen Hauhechel.
Und wieder wurde etwas scheinbar Einfaches kompliziert.
That's Life!
LG, Beorn.
Salu, Pilzrätsler/innen!
Ich bin dann mal so frei:
Auflösung Runde Zehn
Der Eichhase, Polyporus Umbellatus.
Kan sein, daß ich irgendwem Punkte für die Gattung zugeschrieben habe, auch wenn Grifola schon was ganz anderes ist. Der Klapperschwamm ist wohl eher noch mit dem Riesenporling verwandt, glaube ich. Ist aber dennoch der einzige Pilz, der ein gewisses Verwechslungspotential zum Eichhasen bietet. Naja, wie auch immer, ich weiß ohnehin nicht mehr, wen ich da fälschlicherweise begünstigt habe.
Die nächste Runde kommt wieder von Yezari, dann ist Adventspause. Anna hat für die Zeit ein Rätsel geplant.
Top Ten:
Naan83 –“ 94 (+10)
Inni –“ 89 (+10)
Melanieoderimmer –“ 89 (+10)
Yezari –“ 66 (+10)
Malone –“ 64 (+11)
Mausmann –“ 60 (+10)
Tribun –“ 45 (+10)
Sarifa –“ 39 (+10)
Lutine –“ 37 (+10)
JanMen –“ 32 (+0)
Die Punkte werden nach der kommenden Runde mal zurückgesetzt. Danach jeweils nach zehn Runden auch wieder, aber mit einem kleinen Kniff dabei. Mehr dazu demnächst.
LG, Beorn.
Hallo, Ivan!
Fusselhirn sieht das völlig richtig: Ganz klar etwas aus der Umgebung der Samtfußrüblinge, Flammulina Velutipes s.lat.
Zum Klonen schau doch mal das >Zuchtforum< durch. Da müssen sich eigentlich Beiträge zu der Art finden.
Wenn nicht, dann einfach da noch eine Anfrage starten.
LG, Beorn.
Ahoi!
Ich freue mich schon auf den kleinen Hobbit
Beorn angucken?
Ich hoffe, der taucht nicht erst im zweiten Teil auf.
LG, Pablo.
Jein...
Ich warte noch ein wenig. Ich denke, eigentlich will noch jemand revidieren. Aber spätestens zur Geisterstunde muss wohl die Lösung raus. 
LG, Beorn.
Hallo, Karen!
Ich finde, es hat sich gelohnt, daß du noch mal aufgebrochen bist. Nur nicht unterkriegen lassen. 
Das ist ein sehr schöner Wald, in den du uns hier mitnimmst.
Die Pilze unter 2. könnten Helmlinge sein, vielleicht etwas aus der Umgebung um den Dehnbaren.
8. sind Rüblinge, die ich nicht genau erkennen kann.
Bei 10. und 11. sehe ich Schwindlinge. Hast du da mal dran gerochen?
LG, Beorn.
Alla, dann machen wir's so:
Es wird einen endlos - Punktestand geben.
Der wird aber frühestens im Frühjahr bekannt gegeben. So als Top 5 oder so.
Ansonsten machen wir mal alle 11 Runden die Zähler auf null. Sprich: Ab der übernächsten Runde alles wieder auf Anfang.
Über die Adventszeit wollte ich eigentlich sowieso Pause machen.
Sebastian: Dir schicke ich mal nach dieser Auflösung eine vollständige Liste. Also alle Teilnehmer, die mindestens schon mal einen Punkt gesammelt haben. Was ich nämlich leider nicht notiert habe, ist die Menge der Runden, an denen jede/r teilgenommen hat.
Somit wird ein Durchschnittswert für diese 11er Phase leider nicht möglich sein.
OK so?
Dann bitte jetzt klicken.
Danke!
LG, Beorn.
Hallo, Pinienwald!
Danke für die weiteren Infos!
Dann nehmen wir mal an, die Hutfaserung scheidet als Kriterium aus. Ebenso die Tröpfchen. Formen und Farben sind ohnehin oft variabel.
Was sagt denn das englische Wiki zu rosa Stielbasis?
Denn das ist eigentlich echt ein KO - Kriterium: Kein rosa Basisfilz = kein Suillus Collinitus. 
Granulatus und Mediterraneensis sind aber sicher weiter im Rennen.
LG, Beorn.
Ahoi, Abeja!
Den Fenchelporling belasse ich mal mit Fragezeichen. Sieht erfahrungsgemäß schon so aus, aber ich bestimme den schon anhand des Geruchs. Der riecht nämlcih ziemlich exakt wie der Anis - Zähling, also deutlich und intensiv nach einem bestimmten Gemüse, daß ich eigentlich gar nicht so gerne esse. Aber das riecht ja schon sehr Anisähnlich. Direkt nach Anis riecht für mich übrigens der Lungenseitling oder der dünnfeischige Anisegerling...
Aber Gerüche sind wunderlich.
Das andere ist sicher nicht Rickenella Fibula. Der sieht ziemlich anders aus. Ich sehe da einen Saftling, habe mal ein bisschen rumgeschaut, und bin da auf Folgendes gestoßen:
>Hygrocybe Glutinipes<
Das ist aber lediglich als ein Richtungsvorschlag zu verstehen!
Saftlinge sind mitunter recht kompliziert, und ich bin da noch überhaupt nicht eingearbeitet.
In jedem Fall ein schöner Fund, den du da gemacht hast.
LG, Beorn.
Hallo, Lara!
Willkommen zu Hause!
Solche kleinen, unbedeutenden Fehler sollten einam doch nicht die Lust an den Pilzen vertreiben.
Immerhin schweigt sich Krieglsteiner größtenteils zum Speisewert der beschriebenen Pilze aus. Das findet nur am Rande Erwähnung, wenn bestimmte Giftstoffe für die Bestimmung relevant sind.
LG, Pablo.
Hallo Zusammen!
Die Ideen sind wirklich gut, aber: In eigenem Interesse würde ich es gerne möglichst einfach halten. Es ist ohnehin schon recht aufwändig, große Zahlenjonglierereien würde ich mir gerne ersparen.
Einen Reset kann man aber schon machen. Die Idee von Gerald, die ersten drei Plätze zu honorieren finde ich gut. Mit eigenen Rätseln: Prima, das wäre dann auch gleichzeitig ein Handicap. Immerhin kann in den Runden auch nicht selbst teilgenommen werden.
Voraussetzung ist allerdings, daß sich die Top 3 auch dazu bereit erklären, die Runden zu übernehmen. Wäre ja denkbar, daß jemand das gar nicht will. Aber dann findet sich sicher ein Ersatz.
Wer ist denn alles für Reset?
Bitte Hand heben, oder Umfrage aufmachen!
LG, Beorn.
Moin.
Die Antwort auf die zweite Frage:
hat der pilz eine porenschicht, anstatt lamellen?
Ja. Ganz klar ein Porling. Lamellen sehen anders aus.
LG, Beorn.
Hallo, Duchesse!
Trompetenpfifferling, Cantharellus Tubaeformis ist richtig.
Bei den anderen beiden stehe ich im Wald. Porlinge und Korallen sind momentan nicht so meine Baustelle. Aber da kommt sicher noch eine Antwort.
LG, Beorn.
Hallo.
Wie wär's mit "Punkte geteilt durch Anzahl der teilgenommenen Raterunden" oder sowas ähnlichem?
Hilfe! 
Das heißt Epilepsiewarnung für Zahlenlegastheniker wie mich. 
Es ist aber ein Einfall, der mir auch schon mal durch den Kopf ging. War mir aber dann doch zu kompliziert. Oder will jemand anderes die Buchhaltung führen?
Eine weitere Idee wäre ein Reset nach zehn Runden, dazu ein kleines Handicap für besonders erfolgreiche Teilnehmer. Ist aber auch dann wieder nicht richtig sinnvoll.
Noch am Grübeln,
Beorn.
Hallo, Safran!
Man darf immer fragen, auch wenn frau schon getippt hat.
LG, Beorn.
Hallo, Toffel!
Gut, daß du hier die beiden Arten noch erwähnst!
Denn sicher war ich mir auch nur bei der Einteilung der Gruppe. So für mich hatte ich allerdings A. Battarrae und A. Submembranacea wegen der Stielfarben nicht berücksichtigt. Dabei beziehe ich mich auf die Artbeschreibungen von Krieglsteiner. Dort heißt es ja (@ Submembranacea): "Oberfläche jung weiß", und weiter: "zur Basis hin auf hellbräunlichem Grund fein weißflockig..."
Bei Battarae: "Oberfläche auf hell ockerlichem Grund zur Basis hin zunehmend rot - bis graubraun genattert..."
Bei Battarrae stören mich noch einige andere Kleinigkeiten, zB die Hutfarben.
Leider fehlt es mir an eigenen Funderfahrungen, so daß ich mir kein Urteil über die Variationsbreite zutraue. Insbesondere dann, wenn es - wie hier - um einen in Israel gefundenen Pilz geht. Insofern denke ich schon, daß zumindest Amanita Submembranacea schon hier diskutiert werden muss.
Andererseits will ich mich noch nicht so ganz von meiner ersten Idee (A. Vaginata) verabschieden. Da würde mich schon interessieren, was gegen diese Alternative spricht.
Tut mir leid, Toffel, wenn ich dich schon wieder in eine Diskussion verwickle. Aber davon lerne ich, und andere Leser sicher auch. Beim letzten Mal war es immerhin auch gut zielführend.
LG, Beorn.
Hallo.
Nun, es wird immer komplexer. Und damit auch spannender.
Zunächst mal schließe ich Suillus Collinitus (syn: Suillus Fluryi) aus. Der sollte keine Guttationstropfen aufweisen, zudem findet sich da immer eine rosane Stielbasis. Die Farbe kommt durch das rosa Basismycel dahin. Das ist hier aber auf keinem Bild zu sehen. Hier scheint das Basismycel entweder weißlich, oder blass gelblich zu sein. Auch hat Suillus Collinitus eine deutlich radialfaserige Hutoberfläche.
Und jetzt ist bei mir Latein ende.
Die Tröpfchen sind an sich schon symptomatisch für Suillus Granulatus. Sowaohl an den Röhren, als auch an der Stielspitze. Leider weiß ich nicht, ob es das bei Mediterraneensis auch geben kann. Interessanter schient mir der gelbe Hutrand zu sein. Denn der ist hier auf den Bildern schon ausgeprägt. Die Färbung des Fleisches ist hier echt schwer zu beurteilen.
Weiß irgendjemand, wie das mit dem Habitus ist? Neulich tauchte hier im Forum doch der Mediterraneensis schon mal auf, allerdings mit einem sehr kräftigen Habitus, der fast schon an Boletus erinnerte...
Und zwar meine ich >dieses Thema<
Beim suchen habe ich noch was Anderes gefunden:
>nächstes Thema<
Wenn mich nicht alles täuscht, hat das ehemalige Mitglied Boletus1 schon eine Ahnung, wovon er spricht.
LG, Beorn.
PS.:
Pinienwald, ändere mal den Betreff im Startbeitrag in sowas wie: "Weißschimmernder Pilz + exotische Röhrlinge".
Das könnte auf die Röhrlingsexperten im Forum noch attraktiver wirken.
Hallo, Kuschel!
Tolle Geschichte!
Sei blos lieb zu der alten Dame und ihrem Garten, dann darfst du den auch im nächsten Jahr abernten.
Was habe ich deine Beiträge vermisst.
Nun schwelge ich wieder in Futterpilzen. Und finde es sogar gut, daß du mit dem Thema gewartet hast. Jetzt ist bei mir Sommer.
LG, Pablo.
Hallo, Eike!
Der Becher auf dem letzten Bild ist wohl entweder Ascocoryne Cylichnium oder Ascocorine Sarcoides. Das lässt sich makroskopisch nur klären, wenn man dabei eine bestimmte Konidienform findet, die zu A. Sarcoides gehört.
Einfach mal im Forum nach den Namen suchen, da gab es einige Diskussionen zu in den letzten Wochen.
LG, Pablo.
Hallo, Peter!
Alles Gute, Gesundheit, Glück und 50 Steinpilze wünsche ich dir zum Jubiläum!
VLG, Pablo.
Hallo, Kuschel!
Ich denke, diesen Ring hätte Sauron nicht so leicht verloren.
LG, Pablo.
Hallo, Pilzliteraten!
Da ich selbst seit Kurzem stolzer Besitzer der Großilze BWs bin, hier auch noch mal meine persönliche Einschätzung:
Es ist kein Bilderbuch. Es ist eigentlich auch kein Bestimmungsbuch. Gleichwohl enthält es zu etlichen Gattungen und Artengruppen durchaus gute Schlüssel. Ohne einen Pilz aber mikroskopieren zu können, sind diese oft nicht nutzbar. Dazu kommt, daß bei etlichen Arten die Beschreibung lautet: "siehe Schlüssel". Boiiiiiiiing!
Auch sind in dem Werk durchaus einige Ungereimtheiten enthalten. Die werden sich aber wohl in so ziemlich jedem ausführlichen Werk finden. Es gibt einfach viele Arten, die taxonomisch umstritten sind. Dazu kommt, daß vor allem die ersten drei Bände vor einigen Jahren veröffentlicht wurden. Seit dem hat sich freilich in einigen Gattungen schon wieder manches getan. Aber auch das ist nicht unbedingt schlimm. Bei den Riesenschirmlingen oder Filzröhrlingen zB habe ich mir selbst schon einige ergänzende Notizen gemacht.
Soweit mal die Kritikpunkte, die aber eher allgemein für die meiste Literatur berücksichtigt werden müssten.
Absolut begeistert bin ich von der Ausführlichkeit des Werkes. Die Beschreibungen sind aussagekräftig, bieten meist auch mikroskopische Details, sehr gute Beschreibungen zur Ökologie (bitte wissenschaftliche Baumnamen lernen!), sowie Hinweise zur weltweiten Verbreitung der Arten. Natürlich ist es ein Werk, das auch für nicht BWler geeignet ist. Die vorgestellten Arten halten sich ja auch nicht an Landesgrenzen. Wenn man sich ein wenig eingearbeitet hat, und ein einigermaßen solides Vorwissen sowie weitere Basisliteratur mitbringt, ist es ein absoluter Gewinn.
Das Werk ist trotz des gewaltigen Umfangs zudem sehr übersichtlich aufgebaut, enthält neben den Schlüsseln immer auch eine kleine Einführung zu den behandelten Gattungen, bevor es bei den einzelnen Arten ans Eingemachte geht. Und auch trotz der obigen Kritik ist der Wissensstand schon aktuell. Ebenso wird jeweils auf taxonomische, sowie auf Probleme bei der Einordnung einzelner Arten hingewiesen.
Ich selbst benutze das Werk in erster Linie zum Nachschlagen und Vergleichen der von mir vermuteten Bestimmungen. Das bringt meistens schon ein sehr gutes Ergebnis, und wenn ich mich mal nicht entscheiden kann, hilft das Forum weiter.
Fazit;
Eine Superanschaffung,
kann aber die Bestimmungssektion von Pilzforum.eu nicht wirklich ersetzen.
LG, Beorn.
