Ahoi, Günter!
Nana, wenn überhaupt kannst du hier höchstens eine Teilschuld einfordern. Denn immerhin hatte ich ihn durchaus auf meiner Liste, habe auch "+0" hingeschrieben, habe ihn nur aus der Datei nicht ins Forum abgetippt.
Das wäre mir auch dann passiert, wenn du mir explizit die Punkte übermittelt hättest. 
LG, Pablo.
Edit:
Wieso? Frage ist doch gestellt?
Erstmal Antwort abwarten, dann nächste Frage. 
Agaricus sylvaticus Schaeff.
Kleiner Waldegerling
Synonyme:
- Agaricus silvaticus
- Agaricus haemorrhoidarius Schulzer
- Agaricus sanguinarius P. Karst.
- Agaricus sylvaticus var. pallens Pilat
- Agaricus vinosobrunneus P.D. Orton
- Kleinsporiger Blutchampignon
Basidiomycota --> Agaricomycetes --> Agaricomycetidae --> Agaricales --> Agaricaceae --> Agaricus --> Agaricus sylvaticus
Hut: 5 bis 10cm breit; jung halbkugelig, bald immer weiter verflachend über plankonvex bis ganz flach; auf meist beigefarbenem (aber auch cremefarbenem oder hellbraunem) Grund mit dichten, angedrückt faserigen Schuppen bedeckt, auch alt nicht verkahlend; bei Verletzung rötend
Stiel: bis 10cm lang; jung ausgestopft, später hohl; zylindrisch; meist schlank; Basis schwach knollig; weiß, teils mit feinen rotbraunen Schuppen oder Fasern gespickt; Ring häutig, hängend, flüchtig, weiß, Unterseite teils bräunlich geschuppt; Stieloberfläche bei Verletzungen rötend
Lamellen: jung blass hellrosa, zunehmend kräftiger rosa oder graurosa gefärbt, zuletzt schwarzbraun; gedrängt; frei
Fleisch: weiß, bei Verletzung weinrot anlaufend; Geschmack mild, Geruch angenehm, ähnlich dem von Zuchtchampignons
Speisewert: sehr lecker, auch roh essbar
Sporenpulver: dunkelbraun
Vorkommen: Frühsommer bis Herbst; Streuzersetzer in Laub- und Nadelstreu, bevorzugt in Fichten- oder Fichtenmischwäldern, aber auch in Parks, Gärten u.Ä. anzutreffen; weit verbreitet und recht häufig
Verwechslungen: Der große Waldegerling, Agaricus langei, ist makroskopisch oft nicht sicher zu unterscheiden. Wegen der Variationsbreite beider Arten gibt es Überschneidungen bei der Größe der Fruchtkörper, der Ausprägung des Ringes und bei der Intensität der Verfärbung des Fleisches. Sicheres Unterscheidungsmerkmal ist die Sporengröße: Bei A. sylvaticus 4,5 bis 6 x 3 bis 4 µm (kleinsporig eben) und bei A. langei 7,5 bis 9 x 4 bis 5,5 µm.
Der Riesenchampignon kann entfernt ähnlich sehen, wird aber deutlich größer, sein Fleisch rötet nicht sondern gilbt und er riecht nach Anis / Bittermandel.
Der giftige Perlhuhn –“ Egerling (A. moelleri) und der ebenfalls giftige Rebhuhn –“ Egerling (A. phaeolepidotus) unterscheiden sich durch gilbendes Fleisch vor allem in der Stielbasis und den unengenehmen, chemischen Geruch.
Aus Nordamerika sind auch giftige Arten bekannt, die nicht gilben, aber ebenfalls unangenehm riechen.
Wissenswertes: Die Schreibweise mit –žy–œ scheint sich irgendwie durchgesetzt zu haben. Seltsam. In der Schule habe ich "Wald" eigentlich immer leiteinisch mit "i" geschrieben.
Bilder:
Links zu verwandten und ähnlichen Arten im Archiv:
>Agaricus langei = Grossporiger Waldchampignon<
>Agaricus moelleri = Perlhuhn - Champignon<
>Agaricus phaeolepidotus = Rebhuhn - Champignon<
>Agaricus augustus = Riesenchampignon<
Hallo!
Soooo, nun hab ich mich auch mal durch die Diskussion zu Melanies Pilz durchgeklickt. Wahnsinn!
Wurde jemals so viel schon vor der ersten Frage diskutiert? Oder überhaupt zu einem Pilz?
Es hilft aber alles nix: Ich sehe immer noch heitere Verwirrung in meinem Gehirn. Immerhin glaube ich nun, daß mein erster Tip schon mal falsch war. Aber leiber warte ich mal, bevor ich ändere. Und würde die Frage auch einfach mal so unterstützen, immerhin schließt sie meine Gedanken bei einem "Ja" alle aus, weil's alles M - Pilze wären.
Ich bin ja echt gespannt.
Jetzt muss ich aber mal noch zu Kreuze kriechen:
Seit einer Woche habe ich kein Internet mehr - Fritzbox erschossen- und konnte nicht mehr mit rätseln.
Deshalb musste ich eine Runde aussetzen und bin zur Belohnung aus der Punkteliste entfernt worden.
Asche auf mein Haupt.
Ich habe dich nicht entfernt, Uli, sondern schlichtweg beim Abtippen vergessen. Zur Wiedergutmachung biete ich an, dich umgehend wieder reinzueditieren, oder die letzte Runde nachträglich auf "Urlaub" zu setzen. Wenn der Sensenmann deine Fritzbox geholt hat, hatest du wohl auch keine Möglichkeit, dich regulär abzumelden.
Wenn du in die Liste willst, und für die letzte Runde die null akzeptierst, stehat du bei 18. Ansonsten warst du im Rätselurlaub und bleibst bei 23.
LG, Pablo.
Hai.
So ist das wohl auch, denn wer vorm Fernseher sitzt, hockt ja nicht am Stammtisch oder sonstwo im Forum.
Aber gäbe es kein Internet, würde ich rückfällig werden, denke ich.
Allerdings.
Obwohl:
Es gibt ja auch noch Wald, Kino, Zock, Rad...
Und ab und an sehe ich auch mal etwas Sportprogramm im Internet.
Oder Futurama. 
LG, Pablo.
Moin!
Wir leben seit Jahrzehnten fernsehfrei!
Klasse! 
Dann bin ich immerhin nicht der Einzige, der da drauf verzichtet.
Wenn aber auch erst seit etwa zwei Jahren.
LG, Pablo.
Hallo, Mario!
Doch, da bin ich eigentlich schon recht sicher. Das findet sich so auch bei Boletales.com, allerdings eher so als Randinfo. Ich glaube aber, daß Andreas Kunze (AKCCM) auf dieses Merkmal schon verschiedentlich hingewiesen hat.
Dazu habe ich mal noch ein wenig Literatur, in der sich selbige Info auch findet. Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich das hier im Forum gefunden habe. Aber wer hat es hochgeladen? AKCCM? Gerd?
Ich kann mich nicht mehr erinnern, aber hier passt es wohl ganz gut hin.
Sollte das eine Urheberrechtsverletzung darstellen, dann bitte Info an mich, damit ich es rausnehmen kann. Oder einfach kommentarlos löschen by Mod. 
LG, Pablo.
Moin.
Ist oben reineditiert.
LG, Pablo.
Hi.
Natürlich bin ich dabei.
Aber erwarte mal keinen Tip von mir vor morgen nachmittag.
Wenn zwischendurch eine Frage kommt, habe ich Pech gehabt. Erstmal muss ich tausenderlei nachlesen, mich um Portraits kümmern, und ist das ok, wenn die ewige Punkteliste völlig ungeordnet ist?
Dann tippe ich sie nämlich gerade so wie sie auf meinem Zettel steht, oben noch rein.
LG, Pablo.
Hallo!
Dann will ich mal den Punktestand nachtragen:
1. Melanieoderimmer - 47 Punkte (+8)
2. Naan83 - 45 (+8)
3. Inni - 43 (+7)
4. Safran - 42 (+8)
5. Nafste79 - 41 (+8)
6. Lutine (+8) & Sarifa (+10) - beide 40
8. Leo - 37 (+8)
9. Mausmann - 33 (+0)
10. Beorn - 30 (+8)
11. Nochn Pilz - 27 (+8)
12. Peri - 23 (+0)
13. Mentor 1010 - 7 (+7)
Dabei nicht berücksichtigt:
Yezari (48) und Malone (35): beide abgemeldet
Tribun (9): Rätselsteller
und alle, die mal für eine oder zwei Antworten teilgenommen haben, aber inzwischen auf null zurückgefallen wären.
Wollt ihr die ewige Punkteliste sehen?
LG, Pablo.
Edit:
Die ewige Punkteliste, völlig unsortiert:
Yezari = 114
Naan83 = 181
Erebus = 46
Inni = 171
Lutine = 115
Mausmann = 111
Malone = 110
JanMen = 39
Trino = 1
Melanieoderimmer = 174
Tribun = 57
Peri = 65
Sarifa = 115
Safran = 112
Gerald = 20
Beorn = 42
Nafste79 = 80
Leo = 54
Resavac71 = 4
nochn Pilz = 27
Mentor 1010 = 8
Hallo. Mario!
Schönes Portrait.
Ich hatte leider eben nur kurz Zeit, das mal zu überfliegen, aber ein kleiner Punkt ist mir zur Ergänzung noch eingefallen:
Ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zwischen X. chrysenteron und X. pruinatus ist das rote Stielfleisch bei chrysenteron. Bei pruinatus ist es gelb.
Wenn mir noch was einfällt, bekommst du noch eine PN.
Danke,
Pablo.
Hallo, Melanie!
Wenn du am frühen Abned schon soweit bist, dann bitte leg einfach los. Bei mir würde es nämlich später werden.
Wegen den Punkten:
Es ist für Günter recht schwierig aufzuschlüsseln, wer wieviele Runden gewertet bekommt. Dazu müsste er quasi die ganzen letzten Punktestände durchgehen. Dazu kommen noch die zwei (oder drei?) Leute, die derzeit abgemeldet sind. Müsste ich auch erst nachsehen, und habe meinen Rechner mitd er excel - datei nicht hier.
Also schickt er mir das Ergebnis von der Runde, und ich habe die Rechnerei am Hals.
Aber das wird in jedem Fall nachgereicht.
LG, Pablo.
Hallo!
Klar, daß der taxonomische Rang der var. aureola umstritten ist, will sicher auch niemand bestreiten. 
Aber da tendiere ich im Zweifel dazu, nach SF zu gehen.
Mausmann, was ich auf deinen Bildern der vermuteten var. aureola leider nicht erkennen kann, ist eine bescheidete Stielbasis. Da müsste man vielleicht noch mal genauer schauen.
Anders ist das übrigens bei Matzes letzten beiden Bildern aus dem Startbeitrag. Da lässt sich eine Scheide mit etwas Phantasie schon reininterpretieren. Der Rest würde auch passen.
LG, Pablo.
Hallo, zusammen!
Ich muss mich mal kurz fassen:
Auflösung morgen finde ich gut. Das nächste Bild kann ich dann am Abend irgendwann liefern, früher bin ich wegen Familienparty etwas eingespannt.
Melanie, die übernächste gehört dann dir. Oder willst du schon die nächste haben? Dann könnte man nach Günters Auflösung noch direkter weitermachen. Mit dem Punktestand müsstet ihr dann aber kurz warten, bis ich alles verrechnet habe.
LG, pablo.
Hallo, Auratus!
Ein paar kleine Tips noch:
Versuch mal, die Bilder scharf zu bekommen. Das geht auch mit Handy - Cams.
Und bitte durchnummerieren, sonst fällt das mit den Antworten so schwer.
Den Rotrandigen hat Björn ja schon zweifelsfrei bestätigt.
Den Birkenporling hätte ich so nie erkannt.
Wie wäre es eigentlich mit Muschelkrempling (Tapinella panuoides) als Alternative zu dem Orangenen?
Das was dich an einen Schwefelkopf denken lässt, können auch ungefähr 2573 andere Arten sein.
Das Zeug an dem Ast eigentlich auch. Wobei: Da kommen vielleicht auch etwas weniger Arten in Betracht. So 300?
Nächster Tip:
Die >Angaben zu Pilzbestimmung< anschauen. Da muss nicht alles da sein, aber je mehr Angaben, desto zuverlässiger die Bestimmung.
Das danach, was laut Björn alles mögliche sein könnte, kann alees Mögliche sein. Oder einfach nur eine alte Nebelkappe, Lepista nebularis.
Tja, das mit den Schwefelköpfen ist eine heikle Geschicht, das ist dir hoffentlich klar? Ist fast so heikel, wie das mit den Stockschwämmchen. Wenn man sich da nicht wirklich gut auskennt, kann das echt ins Auge gehen. Dazu der dritte Tip:
Unbedingt mal mit dem >Gifthäubling< auseinandersetzen!
LG, Pablo.
Hallo, Eike!
Oh wie gerne würde ich auch mal wieder an die Küste...
Sehr schöne Impressionen zeigst du uns.
Nur den Sanddorn - Feuerschwamm auf dem dritten Bild suche ich irgendwie vergeblich. Ist da möglicherweise was vertauscht?
LG, Pablo.
Hallo, Mario!
Deine Antwort hatte ich übersehen. Aber besser spät als nie:
Gymnopilus penetrans scheint schon ein sehr variabler Pilz zu sein. Nicht nur bezüglich der Färbung und Wuchsform, auch der Lamellenansatz reicht von ausgebuchtet angewachsen bis kurz herablaufend. Oder vergleiche mal die Angaben in der Literatur zur Farbe des Sporenpulvers. Da finden sich auch ganz abweichende Angaben. Dazu kommt noch die Wuchsweise: Das kann von direkt auf Holz, auch recht frischen Stämmen bis hin zu im Boden vergrabenen, modrigen Häckseln reichen. Den Geruch nehme ich selbst auch recht unterschiedlich wahr: Mal modrig - mufig, mal derb säuerlich, mal nach Pferd. Wie Krieglsteiner in den GPBWs da auf "angenehm pilzig" kommt, ist mir ein Rätsel.
Stark ist übrigens wirklich die Portrait - Sektion bei funghiitaliani.
Da haben wir noch viel Arbeit vor uns. Und selbst dann ist es nicht gesagt, daß es nicht läuft, wie im Fußball: Da können wir eine noch so gute Mannschaft haben, im Tournier gewinnt immer Italien.
Zurück zum Pilz:
Es gibt da noch einige sehr ähnliche Arten aus der Gattung. Aber deinen halte ich schon für G. penetrans. Anders würde ich zB die Bilder in Beitrag #4 auf funghiitaliani interpretieren: Da sind doch ganz deutlich Schleierreste auf dem Hut, so daß ich eher zu Gymnopilus sapineus tendieren würde.
Aber auch das immer noch mit einem gehörigen Unsicherheitsfaktor.
LG, Pablo.
Hallo, Martin!
Aus meiner Sicht am ehesten der grünblättrige Schwefelkopf, Hypholoma fasciculare.
Für den Ziegelroten sind mir die Fruchtkörper irgendwie zu schmächtig, für den Rauchblättrigen die Stiele zu gelb.
Aber auch hier ist das alles andere als sicher, denn selbst bei guten Bildern, inklusive Detailbild von Lamellen und Schnittbild, lassen sich gerade H. fasciculare (grünbl.) und H. capnoides (rauchbl.) oft kaum unterscheiden. Jedenfalls nicht übers Internet.
Einer der drei ist es aber mit Sicherheit.
Schade, daß das schon der Letzte ist. Aber es bleibt ja die Hoffnung auf die kommende Saison.
LG, Pablo.
Hallo.
Musste ich jetzt gerade mal bei SF nachsehen, ob das Taxon überhaupt noch aktuell gültig ist, ist es aber.
Amanita muscaria var. aureola (Kalchbr.) Quel. unterscheidet sich in erster Linie durch eine bescheidete Stielbasis. Auch soll der Hut eher ins orangene tendieren und generell keine bis kaum Velumflocken aufweisen. Wobei die beiden letzten Merkmale ja eher relativ sind.
Ich habe diese Variante nch nicht gefunden, kann daher keine genaueren Angaben liefern.
Aber was mir auffällt:
Könnte man da im Portrait für diese Art noch den vollständigen Namen samt Autorenzeichen reinsetzen?
--> Amanita muscaria (L.) Lam. var. muscaria
Ein mögliches Synonym wäre noch Amanita circinnata Grey, wovon ich allerdings noch nie gehört habe. Sowie natürlich die üblichen, schon länger überholten Synonyme: Venenarius muscarius (L.) anon. und Agaricus muscarius L. und so weiter.
LG, Pablo.
Mahlzeit!
Dann frag' ich jetzt einfach mal:
Hat dieser stattliche Pilz besonders in jungem Alter weiße, faserige Flecken auf dem bräunlichen Haupt?
LG, Pablo.
Tja...
Hans, ich stimme zu, auch wenn ich ja sonst kein großer Freund der kryptischen Anspielungen bin. Da denke ich immer, ich habe zwei Rätsel zu knacken.
Wann aufgelöst wird, muss Günter entscheiden. Das hängt damit zusammen, ob alle auch die Möglichkeit hatten, einen Tip abzugeben oder auf Antworten zu reagieren. Ich bin dann auch wieder mit dem nächsten Rätsel zur Stelle, was aber eventuell etwas dauern kann, da ich Familienbesuch mache, und da tagsüber wohl nicht so oft hier reinschauen werde.
Ich stelle dann mal noch die letzte Frage, wenn's recht ist.
LG, Pablo.
Hallo!
Ingo, jetzt verstehe ich das Problem besser. Aber die Frage ist für mich auch, was es denn für Alternativen gäbe. Doch eigentlich nur etwas as der Tremella - Gattung? Aber da würde dieser Brocken ja noch weniger passen.
Ebenso für Ascotremella faginea. Das wäre zudem noch irgendwie die falsche Farbe...
Beim ersten der von Jan - Arne nachgereichten Bilder möchte ich auch mal Zweifel anmelden. Kann das nicht auch Exidia truncata sein? So von der Form her, wegen den deutlicher voneinander abgesetzten Fruchtkörpern und weil die FK so vom Substrat abstehen?
LG, Pablo.
Hallo!
Ich glaube, ich sehe den Brückenpfeiler jetzt auch.
Dann würde mein letzter Tip sogar passen. Aber da ich ja noch einen habe, könnte man den auch noch absichern.
Da die Frage nach dem "Pilz des Jahres" schon eher grenzwertig ist (ist ja keine Frage nach einem Merkmal), schwebt mir Folgendes vor:
Hat dieser stattliche Pilz besonders in jungem Alter weiße, faserige Flecken auf dem bräunlichen Haupt?
Das sollte den Kandidaten ja auch entweder bestätigen oder ausschließen.
Dazu:
Ach und a propos abmelden.......sollte man das nicht eigentlich, bevor das nächste Rätselbild online ist?? So hatte Pablo das zumindest mal angekündigt...ansonsten kann man ja schauen und sagen...nee, der gefällt mit nicht...ich setzt dann mal aus...?
So für die Zukunft dann wenigstens?
Idealerweise ja. Aber ich war da bisher nicht so streng. Immerhin, es ist doch blos ein Spiel. Manchmal ist es eben so, daß man kurzfristig aus irgendwelchen Gründen kaum zum Rumforumsen kommt. Und dann folgen die Rätsel teilweise so schnell aufeinander...
Aber immerhin steht es ja auch so in den Regeln:
Abmelden vor der Runde, wo man aussetzen möchte.
LG, Pablo.
Hallo.
Nur beim Folgen des Links und Eintippen in das Bildersuche-Fenster findet er bei mir nichts, dem ich dann auf die Seite folgen könnte.
In der Tat, da ist irgendwas verrutscht. Ich bin mir aber sicher, daß es mal ging. Also am besten mal über die >Startseite< gehen.
LG, Pablo.
Hallo, Jan - Arne!
Für mich als absoluten Schleimpilz-Nicht-Kenner sieht es so aus, als könntest du recht haben. Hier mal der Link zu dem Thema, der für meinen Fund neulich zu eben diesem Ergebnis führte:
>bitte klicken<
Da findet sich irgendwo auch ein weiterer Link zu slimemold.uark. Die Seite hatte mir damals weitergeholfen.
LG, Pablo.
