Beiträge von Beorn

Hallo, Schiri!

Das garantiert endgültige Unbestechlichkeit, die einsätze aller Parteien zu kassieren.
Ich verbuche das mal als Erfolg: Pilz geklärt und obendrein wieder genug Chips zum verprassen.

LG, Pablo.

Hallo, Eike!

Also du denkst, daß das Cortinarius (Telamonia) ist?
Mal schauen, ob vielleicht noch jemand Inocybe sagt. Und dann schauen wir morgen mal, wie hell / dunkel das Sporenpulver ist.

LG, Pablo.

Hallo, Harry!

Zitat von hopsing17

gegen Melanoleuca spec. würde ich wetten
Gruß Harry

Sorry, da gehe ich nicht mit.
Gegen die Bestimmung von Eike als Lepista wollte ich auch gar nicht meckern. Das war echt nur eine reine Interessenfrage. Mit Melanoleuca habe ich mich noch so gut wie gar nicht beschäftigt. Und bei Lepista kenne ich so in etwa viereinhalb Arten relativ gut, wenn ich selbst daran riechen kann.

LG, Pablo.

Hallo, Pilzrätsler!

Ich versuche so für mich gerade zwei Gattungen sicher durcheinanderzubringen. Nämlich Telamonocybe.
Das Sporenpulver gibt's erst morgen, auch den Geruch kann ich gerne noch verschweigen, sowie Standort und Öxle - Zahl.

Aber zwei Bilder habe ich:

Dann kann man schon mal auf die Gattung wetten.
Die Art brauche ich übrigens gar nicht geklärt zu haben, das ist ja bei mittelgroßem braunem Pilz ohne Mikro sowieso ausichtslos.

LG, Pablo.

Hallo, Eike!

Wenn da nur nicht der so gänzlich ungeriefte Hutrand wäre...

LG, Pablo.

Hallo, Frank!

Also Eike hat eigentlich schon recht. Allerdings denke ich, daß "Geweihförmiger Schleimpilz" nur Ceratiomyxa fruticulosa var. fruticulosa bezeichnet.
Deiner ist aber Ceratomyxia fruticulosa var. poroides. Da müsste man sich dann mal einen passenderen, deutschen Namen ausdenken. Die Trennung auf Varietätsrang ist aber anscheinend auch umstritten.
>davon hatten wir es hier auch kürzlich<
Ich finde aber schon, daß der Pilz, so wie Mentor ihn auch >hier< gezeigt hat, optisch sehr verschieden ist vom "normalen" Geweihförmigen Schleimpilz.

Umso interessanter, als deine Kollektion auch Strukturen erkennen lässt, die immerhin schon in die Richtung gehen. Da sind die Waben schon recht ausgefranst, wenn auch noch weit von einem geweihförmigen Aussehen entfernt.

Dazu noch eins von mir, daß das vielleicht unterstricht:

So sollte deiner auch von nahem aussehen, richtig?

E.:
Hallo, Matthias!
Haargenau! Geiles Bild, das ist genau das, was man derzeit an jedem fünften morschen Nadelholzstamm findet. Klasse, ich hatte mich nämlich schon gefragt, ob das hier dazu gehört.

LG, Pablo.

Hallo, Eike!

Stimmt.
Aber da bin ich ja noch gar nicht zum Blättern gekommen.
Könnte ich aber mal bei den quasi unbestimmten Arten machen, die ich noch im Archiv habe. Die gehen vor. Das jetzt war nur mal so schnell aus leidvoller Erfahrung geplaudert.
Zu welchem Ergebnis kommst du denn?

LG, Pablo.

Ahoi!

Ist vielleicht eine komische Frage, aber warum darf das kein Weichritterling sein?

LG, Pablo.

Hi.

Ich glaube auch. Aber trotzdem mal warten, vielleicht hat Ingo ja noch was ganz Besonderes vorbereitet. Am Ende ist es gar kein Blättling, sondern was ganz Anderes, dann haben wir alle verloren und das Haus kassiert die Chips.

LG, Pablo

Hallo.

Ps. inquilina?
Ja, warum auch nicht? Spaßeshalber kann man dann auch noch mit Ps. phyllogena, Ps. subviscida und Ps. sylvatica vergleichen. Letzterer hätte wenigstens eine verfärbende Stielbasis im Gegensatz zu den anderen. Das blöde ist, daß alle Arten a) recht selten und b) recht variabel sind.
Wenn man sich damit nicht längere Zeit beschäftigt hat, Funde mikroskopiert und die entsprechende Literatur zur Hand hat (bei mir alles nicht der Fall) ist den Psilocyben kaum beizukommen. Musste ich auch ab und an mal erfahren, da bin ich bislang quasi an jedem Fund verzweifelt.

Um die Sache mal noch schön rund zu machen, gibt es ja noch Angehörige aus anderen Gattungen, die eben auch mal sehr ähnlich sehen können. Gering sind die Ähnlichkeiten zB mal bei Agrocybe pediades. Das lässt sich noch leicht auseinanderklabüstern. Aber was macht man mit einer durch Witterungseinflüsse verkahlten Tubaria conspersa? Hypholoma udum und polytrichi? Einigen Pholiotinas, die entweder ihren Ring verloren haben oder zu einer ringlosen Art gehören?
Etwas unwahrscheinlicher wäre Verwechslungen mit Galerina oder Naucoria, aber wahrscheinlich nicht ausgeschlossen. Irgendeine ähnliche Art gibt es da sicher auch.

Ich weiß, ist jetzt etwas weit gegriffen, aber das sind eben recht schwierige Pilze. Es ist halt immer die Frage, wie genau man es haben möchte.

LG, Pablo.

Hallo.

Ahja, sieht gut aus. Obwohl mir da schon die Hutoberfläche mit den eher hellen Farben so klassisch erschien, vom Substrat ganz zu schweigen.
Die Lamellen muss man anscheinend außen an der Kante zählen, wenn ich BaWü - Flora richtig verstanden habe. Passt aber so oder so, denke ich.

Also Schiedsrichter?

LG, Pablo.

Hallo!

Ja, aber nö.
Die Wette lasse ich aus. Es geht doch nicht um die Chips an sich, sondern um den Spaß am Spiel.

Ingo, den Link zu den Schluchtipilzen (nicht böse gemeint von einem Piefke) hättest du nicht zeigen dürfen. Gerds Ausführungen zur Taxonomie haben mich mal wieder maximal nervös gemacht. Muss es denn immer so kompliziert sein? Es bleibt doch der selbe Pilz...

Andreas, interessant.
Aber das ist wohl wieder so ein Fall: Da sieht einfach jemand, der sich jahrelang mit der Materie auseinandergesetzt hat, mikroskopiert, verglichen und Funderfahrung angehäuft hat, viel mehr als ich.

LG, Pablo.

Hallo, Julia!

Ganz famos!
Ein wenig Angst hatte ich schon, daß es nicht weiter geht, aber dann kommt so ein Beitrag. Danke dafür!
Auch wenn das jetzt in einen Bereich geht, wo ich als Makroskopiker keine Chance mehr habe, zu einer Bestimmung zu kommen. Aber dafür sind deine Sporenbilder umso mehr ein Genuß.

LG, Pablo.

Hallo, Andreas!

Pins sind knorke.
Die Inspiration wirkt durchs ganze Land. Ich ziehe nach mit ein paar Pins von heute:

LG, Pablo.

Hallo, Peter!

Was mir so gar nicht gefällt, sind die breiten Lamellen, also mindestens so breit wie Hut dick. Das sollte doch auch bei älteren Maipilzen nicht so sein?

LG, Pablo.

Hallo, Bijou!

Schade.
Ein Maipilz ist das wohl nicht.
Blöderweise bin ich auch im Moment gerade überfragt, was es denn dann ist. Standardantwort wäre ja in dem Fall eigentlich "ein Rötling (Entoloma)". Aber irgendwas scheint mir da auch nicht zu stimmen.
Die Stielbasis ist so nicht original, oder? Die hast du irgendwie angeschnippelt?
Was vielleicht helfen könnte, wäre mal ein Sporenabwurf, ein Versuch die Huthaut abzuziehen und ein Versuch, die Lamellen mit dem Daumennagel vom Hut abzuschieben.

LG, Pablo.

Hallo, Joli!

Den ersten hast du richtig erkannt, das ist der Größte Scheidling, Volvariella gloiocephala.

Das zweite ist ein Samthäubchen (Conocybe), die Art wird leider nicht zu ermitteln sein. Da müsste ein Mikroskopiker an den Pilz.

LG, Pablo.

Alla Hopp!

Jetzt dann doch die zunächst favorisierte Lösung:

Jeder 20 Chips, wenn Eike und ich recht haben sollten, dann teilen wir.
Oder steigst du wiklich mit ein Ingo? Dann - ähm - setze ich: 2.

Dein at - Perlpilz ist putzig. Aber so enne ich die Dinger auch, als es in der Trockenphase letztes Jahr mal kurz zwischendrin einen Schauer gab. Da bekamen die Panik, wuchsen wie verrückt und in sehr wunderlichen Ausprägungen.
Es ist halt immer noch was anderes, ein Bild zu sehen, oder die Fruchtkörper selbst im Wald zu finden.
Das gilt auch für den Fichten - Lackblättling.

LG, Pablo.

Hallo und willkommen im Forum, Jockel!

Also musst du denn gleich so einen Schocktitel wählen.
Ich denke, du passt hier gut her. Auf deine Bilder und weiteren Beiträge freue ich mich jedenfalls schon.

Zu den Raslingen: Da gibt es auch hellere Formen, die dan mit dem Lärchensporn - Rasling (Lyophyllum connatum) verwechselt werden kann. Der wäre allerdings giftig. Ansonsten vielleicht einige Rötlinge, die aber nie so büschelig wachsen sollten. Freilich kann auch der Büschelrasling (Lyophyllum decastes s.l.) mal mit nur ein paar einzelnen Fruchtkörpern erscheinen. Aber dann lohnt es sich vermutlich sowieso nicht...

Ansonsten fällt mir jetzt auch nichts wirklich Superähnliches ein. Aber mal jemandem zeigen, der die Pilze kennt, ist sicher das Beste.
Rhein - Main: Da fällt mir doch ein Pilzsachverständiger ein: >Derpilzberater< müsste auch Kontaktdaten in der Website haben.

LG, Pablo.

Hallo, Ingo, Mario und Eike!

Zitat von Ingo W

Mario gegen Eike 20
Mario gegen Pablo 10

Find' ich gut. Kann gerne so bleiben, also einloggen, bitte!

LG, Pablo.

Hallo, Ingo!

Muss denn Mario jetzt erhöhen?
Er kann doch auch seinen Einsatz bei 20 belassen. Wenn er gewinnt, streicht er die Chips von Eike und mir ein, wenn wir gewinnen, müssen wir uns seine teilen.
Ginge doch so auch, oder?

Ediz:
Hm, also jetzt doch 40 bei dir, Mario? Das wäre ja arg viel. Mir ist schon um meine 20 irgendwie Angst.

LG, Pablo.

Hallo, Jan - Arne!

Kauf dir mal einen Kohlkopf, leg ihn in einen Topf voll Wasser und stell ihn eine Woche in die Sonne. Dann den Topf vorsichtig eröffnen und die Nase in das ausströmende Aroma halten.
Oder mal abgestorbene, liegende Laubholzäste ohne allzuviel Bodenkontakt auf Kalkböden absuchen.

LG, Pablo.

Hallo!

Ein Schiedrichter?
Danke Ingo! Weil mit zählen hab ich's nicht so, dann kannst du das ja übernehmen. Wegen der Größe: Ich glaube da den übermalten Kopf eines Nagels zu sehen zwischen zwei Brettern.

Naja, ich call mal Eike und setze dann eben auch 20 auf Gl. sepiarum.

LG, Pablo.

Moin, Stefan!

Danke.
Ich denke mal, ihr beiden wart auch herzlich eingeladen. Von NiLa wohl sowieso.
Es ist allerdings gemein von dir, genau diesen Bericht jetzt wieder hochzuholen. Denn schon habe ich wieder ganz viel Hunger. Trotz Abendessen vor zwei Stunden.

LG, Pablo.

Hallo, Mario!

Da kannst setzen, soviel du willst. Im Moment wäre es schön, wenn es eine durch drei teilbare Zahl wäre. (Eike 20, ich 10 = Er zwei Teile, ich eins).
Allerdings könnte ich auch auf 20 erhöhen, dann teilen Eike und ich 1:1 und du kannst wieder was Gerades setzen.
Dann bekommst du natürlich +40 raus für deinen Einsatz.
Bleibt aber abzuwarten, wer noch einsteigt. Ich warte mal noch mit dem raise.

LG, Pablo.