O.K. , Liegt zum Trocknen
Beiträge von Norbert.S
-
-
Hallo zusammen,
Jetzt habt ihr mich aber verunsichert.......
Habe die Sporenmessungen nochmal überprüft , aber 4,2-5,0 X 2,5-3,2 µm haut so hin , eventuell bei der letzten Zahl auf 3,0(3,2) zu korrigieren.
Passt genau wohl auf keine von beiden.
Habe auch die Kalibrierung überprüft , ich liege um 1,5% zu hoch (nicht 1,5 µm!) , das wäre vernachlässigbar.
Heut pack ich das Mikro nicht mehr aus , morgen ist auch noch ein Tag....
Liebe Grüße NorbertEdit : Das Fragezeichen in der Überschrift bleibt erstmal.........
Nochmal Edit : Sporenbild vergessen (schwaches Bild)
-
Hallo Ingo,
Dann war ich wohl auf den falschen Seiten......
Erstaunlich , wie unterschiedlich die ausfallen können - die Pilze mein ich (die Seiten allerdings auch....)
Gruß Norbert -
Hallo,
Danke für die Aufklärung , dann speichern wir den mal so ab.
Grüße Norbert -
Hallo Mario,
Danke für die Bestätigung.
Aber warum gibt es da keinen resupinaten Anteil ?
Fragen über Fragen......
Gruß Norbert -
Hallo zusammen,
Heute fand ich an einem Toten dünnen Stämmchen diese Pilze. Nur aus Neugier mal druntergeschaut , sah sofort , daß dies kein Schichtpilz war , eine schön orange Fruchtschicht. Erst zu Hause sah ich , daß es sich nicht um Poren , sondern um Stacheln handelt - mein Foto hat bessere Augen als ich.
Sporen recht klein , so 4,2-5,0 X 2,5-3,2 µm , elliptisch , hyalin.
Fällt mir nur Steccherinum ochraceum dazu ein , aber im Netz finde ich nur resupinate Bilder , und hier hatte ich lauter direkt übereinandersitzende kleine Hütchen , maximal 2cm breit und 0,6 cm tief.
Ist das trotzdem S. ochraceum oder was kanns sonst sein ?
Wäre persönlicher Erstfund.
Grüße NorbertVon oben :
Von unten :
-
Hallo Ralf,
Die Rinde ist leicht quer ablösbar.
Wobei ich keine Ahnung habe , ob das bei so einem "durchgegarten" Ast nicht auch bei anderen Arten geht.
Gruß Norbert -
Hallo,
Siehe auch hier :
https://de.wikipedia.org/wiki/Haareis
Gruß Norbert -
Hallo,
Ich habe im nachlassenden Schnee den Ast tatsächlich wiedergefunden und nun hier liegen........
......was nicht sagt , daß ich ihn auch bestimmen könnte.
Wie macht man sowas bei naß und verpilzt / veralgt ?
Grüße Norbert -
Hallo Sepp,
Das habt ihr richtig gut gemacht , gefällt mir.
Gruß Norbert -
Hallo,
Na ja , Bild nur von oben und farbverfälscht.....
Aber : Weißlich , auf wohl gedüngter Blumenerde , mit Ring -> wahrscheinlich ein Egerlingsschirmling , die mögen sowas.
Vielleicht der hier :
http://www.123pilze.de/DreamHC…erEgerlingsschirmling.htm
..oder was ähnliches.
Gruß Norbert -
Hallo Stefan,
In die Liste könnte man ja noch Bufotenin aufnehmen (Amanita citrina / Amanita porphyrina)
Und Psilocybin / Psilocin / Baeocystin bleiben aus "Politischen" Gründen weg ??
Grüße Norbert -
Hallo ihr Wetter,
Damit ihr das ordentlich austragen könnt , hier das Aststück nochmal nah , Dicke 2 bis 2,5 cm - geschätzt.
Grüße Norbert -
Hallo Ralf,
Da ich den Ast nicht mitnahm sondern nur den Pilz abschnitt , werden wir es nur nach dem Bild kaum beweisen können.
So oder so......
Gruß Norbert -
Hallo Rada,
Bei Lärche würde der Pilz absolut nicht passen.
Ich suche noch , ob ich irgendwo Mikromerkmale zum Abgleichen finde , zumindest optisch habe ich schon was passendes gefunden :
http://www.foromicologico.es/index.php?topic=27524.0
Ich grab noch weiter...
Grüße NorbertEdit : gefunden :
http://wwwuser.gwdg.de/~rjahn/Pilzbriefe/PB_Bd_7_22.pdf
Da steht er noch unter Radulomyces molaris , aber alle Angaben passen. -
Hallo beide,
Nun ja , Cerocorticium molare passt optisch recht gut , das Astchen hätte ich auch auf Eiche geraten , da werde ich die Tante Google noch etwas bemühen.
Sieht jedenfalls ganz gut aus.
Viele Dankeschön
Norbert -
Hallo zusammen,
Zwischen zwei Regengüssen war ich mal kurz im Wald , mitten auf dem Weg lag ein gut Daumendicker Ast mit einem resupinaten Pilz. Irgendwie bekomme ich den nicht eingeordnet , wenigstens bis jetzt noch nicht. Ich nehme an , daß diese "Zähne" ursprünglich an der Unterseite gewachsen sind.
Das ganze sieht unterm Mikro schon etwas tot aus , aber Sporen hingen noch genug dazwischen.
Die längsten Zähne kamen locker auf 5mm.
Sporen : 9,8-12,0 X 5,6-7,5 µm , hyalin , inamyloid , elliptisch.
Was mag das sein ?
Grüße Norbert -
Hallo zusammen,
"Mit 66 Jahren , da fängt das Leben an..."
Demnach kam ich gestern zur Welt.
Geburtsgewicht war ungewöhnlich hoch - Schwamm drüber.
Und anstatt mir einen vollen Busen zu kredenzen , begann man sofort damit , mich aus diversen Flaschen zu ernähren... ich hoffe , dies beeinträchtigt nicht meine frühkindliche Entwicklung.Vielen Dank für eure herzlichen Glückwünsche , geht runter wie Öl.
Man liest sich , hört sich , sieht sich.....Liebe Grüße
Norbert -
Sehr verdächtig.....
Habt ihr mal einen Virenscanner durchlaufen lassen ? Könnte ansteckend sein.
Grüße Norbert -
Hallo zusammen,
Wenn das im Kasten gekaufte Blümenerde ist (sieht so aus) , dann besteht die bis zu 50% aus kurz ankompostiertem Sägemehl/Holzschliff.
Und dann passt die Tubaria prima ins Kleinbiotop.
Grüße Norbert -
Hallo zusammen,
Diesen fraglichen Porling hatte ich ja selbst gefunden und da stiegen sofort Fragezeichen auf. Aber eins ist sicher : Daedaleopsis confragosa war das nicht. Abgesehen von der porigen Fruchtschicht passt Daedalea quercina sehr gut , allerdings hatte ich diese Form (wenn die Bestimmung denn passt) so noch nie in der Hand.
Also sollte man erstmal mit dem scharfen Auge reinschauen .
Braucht halt Zeit.
Grüße Norbert -
Hallo Winfried,
Nicht , daß es mir beim Häubling hilft , aber trotzdem danke.
Immer schön , wenn man weiß , was im eigenen Garten wächst (bin ich oft überfragt).
Gruß Norbert -
Hallo Nadine,
Ich habe dieses Jahr jeden gefundenen Häubling unters Mikro gelegt , dabei entstanden mehr Fragezeichen als Antworten.
Laß ihn doch einfach unter Galerina laevis c.f. stehen und gut is.....
Oder willst du dich auf diese Gattung spezialisieren ????
Viel Glück.
Grüße Norbert
Edit : finde ich schon stark , daß du so weit gekommen bist , und herzlich willkommen im Forum. -
Hallo Nadine,
Häubling stimme ich zu. Galerina laevis ist durchaus möglich - fast sogar wahrscheinlich - aber nach Bild zwischen den optisch fast identischen kleinen Häublingen eigentlich so nicht bestimmbar.
Gruß Norbert -
Da müßt ihr mich rauslassen , ich habe bei der ganzen Tour nur einen Zaunpfahl entdeckt , das war das Kokoslikörchen von Ingo - auch erst , nachdem ich den Kokosflockenmilchling schon erkannt hatte !!
